Шановний Замовнику, просимо переглянути Ваше рішення, щодо визнання переможцем ТОВ ВАКУЛА ІНСТРУМЕНТ, через невідповідність технічних характеристик запропонованого інструмента, а саме позиція №3 Клеевой пистолет INTERTOOL RT-1013 час нагріву якого складає 5-6хв., тоді як в Технічному описі до предмету закупівлі Вами було вказано "не більше 4 хвилин". Оригінал інструкції виробника ТМ Intertool прикріпляю у додатку. Дякую!

Згідно, з статтею 3. ЗаконуУкраїни «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються зокрема за такими принципами як максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Ураховуючи зазначене, та беручи до уваги мету Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі, у тому числі розгляду та оцінки тендерних пропозицій, необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження кола учасників для подальшого визначення переможця торгів.
У випадку, якщо замовник виявляє одну з підстав, передбачених ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», він відхиляє пропозицію. А саме, якщо:
тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Тобто, завдання замовника - ретельно спів ставити надану учасником пропозицію з усіма умовами тендеру та або визначити учасника переможцем, або, за умови виявлення однієї чи кількох підстав не відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, – відхилити його пропозицію. Звертаємо увагу, Закон передбачає саме обов’язок, а не право замовника щодо відхилення недосконалої пропозиції. Законодавством сформовано просту і зрозумілу формулу, за якою замовникам слід розглядати тендерні пропозиції: «тендерна документація = тендерна пропозиція», а це означає, що документи пропозицій учасників повинні бути надані у повній відповідності до вимог тендерної документації.
У випадку визнання переможцем ТОВ "ВАКУТЛА ІНСТРУМЕНТ" згідно Вимог до Виконавця в тендерній документації (Примітка п.2 зазначено: Надані Учасником документи повинні бути засвідчені належним чином з назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініциалів та прізвища; та, у разі використання, скріплені оригінальною печаткою особи – власника наданих документів.)
Тоб то , відповідно до вимог п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003» («5 27 Відмітку про засвідчення копії документів складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініциалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють низче підпису на документі»), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, та скріплені печаткою ( за наявності) юридичної особи- власника наданих документів.
ТОВ "ВАКУТЛА ІНСТРУМЕНТ" у складі своєї тендерної пропозиції надано документи, що завірені не належним чином, у не відповідності вимог Замовника до виконавця та вимог чинного законодавства, а саме:
- Копія Статуту ТОВ "ВАКУТЛА ІНСТРУМЕНТ" завірена печаткою за відсутністю назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініциалів та прізвища, дати засвідчення копії документу.
- Копія Рішення ТОВ "ВАКУТЛА ІНСТРУМЕНТ" завірена печаткою за відсутністю назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініциалів та прізвища, дати засвідчення копії документу.
- Копія Наказу про призначення Директора ТОВ "ВАКУТЛА ІНСТРУМЕНТ" взагалі не завірена ні печаткою, ні підписом посадової особи, яка мала б завірити документ, відсутністю назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініциалів та прізвища, дати засвідчення копії документу.
-
Виходячи з вище зазначеного , вважаємо рішення про визнання ПП "Вігро Інвест Україна" переможцем поспішним, недостатньо виваженим, оскільки навіщо взагалі в такому випадку, виставляти вимоги , дотримання яких по факту виявляється необов язковим. Тому, на нашу думку, ТОВ "ВАКУТЛА ІНСТРУМЕНТ" заслуговувало б на прийняття рішення про дискваліфікацію, а не визнання переможцем.