Доброго дня, шановний Замовник! В додатку 3 "Технічні вимоги" до тендерної документації пунктом 2 таблиці вимагається корпус форм-фактора MFF. Різниця між стандартами корпусів полягає в різному розмірному ряді призначених під даний корпус материнських плат. Доводимо до вашого відома, що форм-фактора MFF, який вимагається тендерною документацією не існує. Позначення MFF (micro form factor) застосовується лише одним виробником - DELL для маркування своїх моделей системних блоків для материнських плат форм-фактора Mini-ITX (170х170 мм). Таким чином, вимога документації щодо корпусу форм-фактора MFF є некорректною і додатково звужує конкуренцію до одного виробника DELL, що суперечить закону України "Про публічні закупівлі".

Вимога: Внести зміни до тендерної документації та вказати форм фактор, згідно загальноприйнятим позначенням (ATX, Mini-ATX, MicroATX, FlexATX, ITX, Mini-ITX тощо)

Доброго дня, шановний Замовнику!

В додатку 3 "Технічні вимоги" до тендерної документації пунктом 2 таблиці вимагається корпус форм-фактора MFF, що не є форм-фактором та ВИКЛЮЧНО застосовується, як позначення лише одним виробником – DELL для системних блоків форм-фактору mini-ITX. На нашу вимогу визначити форм-фактор відповідно до загальноприйнятих стандартів, ви зазначили, що критичним параметром для вас є габаритні розміри корпусу, які не повинні перевищувати показники (182х36x178 мм), які є теж ВИКЛЮЧНО розмірами системних блоків виробника DELL форм-фактору mini-ITX.

Існує багато виробників системних блоків форм-фактору mini-ITX, які відрізняються від зазначених вами параметрів корпусу виробника DELL на 0,5-2 мм в більшу сторону, що НІЯКИМ чином не впливає на функціональність системних блоків, на це впливають інші параметри, такі як частота процесору, обсяг пам’яті, обсяг жорсткого диску тощо. Перевищення на зазначену величину розмірів корпусу також не впливає на кріплення корпусу до монітору, що вимагається вами, оскільки визначальним при цьому є стандарт кріплення VESA, а не розмір системного блоку.

Все вищенаведене звужує конкуренцію та створює умови для спотворення результатів торгів шляхом дискримінації інших учасників державних закупівель ( ст. 3, ст.5 та ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Вимога: зазначити форм-фактор корпусу відповідно до загальноприйнятих стандартів (в даному випадку mini-ITX) та внести зміни до тендерної документації.

В іншому випадку, спираючись на все вищенаведене, ми залишаємо за собою право розцінювати зазначені вами вимоги, як спробу лобіювання інтересів виробника DELL, що тягне за собою корупційну складову, та звернутися з цього приводу до Антимонопольного комітету України.

Шановний Замовнику! У відповідь на нашу вимогу щодо зазначення в технічних вимогах форм-фактору або розміру корпусу системного блоку у відповідності до загальноприйнтих стандартів, в даному випадку mini-ITX, ви зазначили, що mini-ITX - це форм-фактор материнськох плати. Ми не можемо погодитися з вашим твердженням. Існує три основні размери корпусу: Full Tower, Mid-Tower та Mini-ITX. Корпуса mini-ITX - призначені для мініатюрних материнських плат mini-ITX. (посилання на авторитетне джерело https://www.pcworld.com/article/3226748/how-to-buy-pc-case.html) (скрін додається)
Вимога: 1. Зазначити вимоги щодо розмірів корпусу у відповідності до загально прийнятих стандартів. 2. Аргументувати з технічної точки зору неможливість використання вашою організацією корпусів більших за вказаного вами розміру на 1-2 мм., з метою можливості Учасникам запропонувати альтернативне конструкторське рішення.

Протоколом, який не було оприлюднено Замовником, ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, на електронному майданчику в порушення Закону «Про публічні закупівлі», згідно якого протокол повинен бути оприлюднений протягом одного дня з дня його затвердження, було дискваліфіковано тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА", як така, що не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: «згідно з п. 3.2 ч.2 «Інша інформація» Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції додатково, для підтвердження наявності фінансової можливості виконати роботи по договору, у складі тендерної пропозиції учасникам необхідно подати оригінал довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з обслуговуючого банку або обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, датована або датовані не більше місячної давнини відносно дати кінцевого терміну подання тендерних пропозицій (в якій чи яких повинна бути інформація про наявність або відсутність заборгованості за кредитними угодами). Учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку Вих. №03-1/2-1-259 про наявність грошового покриття під банківську гарантію, яка у своєму змісті містила номер рахунку, якого Учасник не зазначив у відомостях про учасника. Також Учасником у складі тендерної пропозиції не подано оригінал довідки або довідок з банку, про відкриття/невідкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, яким видана банківська гарантія, а отже який є його обслуговуючим.»
ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА" в складі своєї пропозиції було надано відомості про учасника з зазначенням реквізитів обслуговуючого банку, та на виконання п. 3.2 ч.2 «Інша інформація» надано довідки з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами з обслуговуючого банку в якому розміщені кошти та відкриті рахунки, для ведення господарської діяльності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА ". АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» не є обслуговуючим банком. Рахунок в ньому відкривається тільки для надання банківської гарантії та закривається після закінчення терміну її дії, та не може бути використаній для інших банківських операцій та ведення господарської діяльності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА". Також звертаємо Вашу увагу, що рахунок, зазначений в довідці Вих. №03-1/2-1-259 про наявність грошового покриття, а саме, UA213802810000002602809521201, є внутрішнім рахунком банку (спеціальним банківським рахунком), а саме - рахунком грошового покриття, ніякі інші грошові операції по даному рахунку не ведуться. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА" вважає, що відсутні законі підстави для нашої дискваліфікації, та вимагає переглянути нашу тендерну пропозицію та допустити для участі у аукціоні.

Протоколом кваліфікації, який було сформовано 13.12.2019, але не оприлюднено Замовником, ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, на електронному майданчику в порушення Закону «Про публічні закупівлі», згідно якого протокол повинен бути оприлюднений протягом одного дня з дня його затвердження, було дискваліфіковано тендерну пропозицію ТОВ «СІ-ЕЛ» на підставі:

1. Згідно з п. 3.2 ч.2 «Інша інформація» Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції додатково, ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ НАЯВНОСТІ ФІНАНСОВОЇ МОЖЛИВОСТІ ВИКОНАТИ РОБОТИ ПО ДОГОВОРУ, у складі тендерної пропозиції учасникам необхідно подати оригінал довідки або довідок (у разі відкриття рахунків у декількох банках) з обслуговуючого банку або обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, датована або датовані не більше місячної давнини відносно дати кінцевого терміну подання тендерних пропозицій (в якій чи яких повинна бути інформація про наявність або відсутність заборгованості за кредитними угодами). Учасником у складі тендерної пропозиції не подано оригінал довідки або довідок з банку, про відкриття/невідкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, яким видана банківська гарантія, а отже який є його обслуговуючим.
2. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІ-ЕЛ" перебуває в стані припинення. При ліквідації підприємства його права та обов'язки припиняються. Відповідно до пункту 8 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура.

Щодо вищенаведених причин дискваліфікації повідомляємо:

1. Щодо п.1 маємо зазначити, що предметом тендерної закупівлі є товари, а не роботи. То ж в разі укладання договору буде виконуватись договір на поставку товарів, а не виконання робіт, що за Законом є суттєвою різницею.

Метою надання довідок з обслуговуючого банку або обслуговуючих банків (у разі відкриття рахунків у декількох банках) про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, за вимогою Замовника є ПІДТВЕРДЖЕННЯ НАЯВНОСТІ ФІНАНСОВОЇ МОЖЛИВОСТІ ВИКОНАТИ РОБОТИ ПО ДОГОВОРУ.

Зазначаємо, що в такому випадку обслуговуючим банком (-ами) є банк в якому розміщені кошти, що будуть використовуватися для виконання договору, в разі його укладання, тобто – на закупівлю товару, доставку, розрахунки тощо. Єдиним обслуговуючим банком в якому розміщені кошти та відкриті рахунки, які можуть бути використані для виконання договору є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з якого і було надано довідки про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами.

Банк АТ «Банк інвестицій та заощаджень» в цьому сенсі не є обслуговуючим банком. Рахунок в ньому відкривається тільки для надання певної банківської гарантії та закривається після закінчення терміну її дії, та не може бути використаній для інших банківських операцій, тобто він не може бути використаний для ВИКОНАНАННЯ РОБІТ ПО ДОГОВОРУ або постачання товарів, та не є кредитним рахунком.

Таким чином, у Замовника не було підстав дискваліфікувати ТОВ «СІ-ЕЛ», на підставі ненадання довідок з про відкриття рахунку та відсутність (наявність) заборгованості за кредитами з банку АТ «Банк інвестицій та заощаджень».


2. Щодо стану припинення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІ-ЕЛ", в складі тендерної пропозиції було надане роз’яснення та копія протоколу, що з 01 жовтня 2019 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕЛ» прийнято рішення про припинення шляхом перетворення в Приватне підприємство «СІ-ЕЛ» (рішення єдиного учасника від 01.10.2019).

Перетворення — зміна організаційно-правової форми юридичної особи (п. 1 ст. 108 ЦК). ТОВ «СІ-ЕЛ» перетворюється в ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО, при цьому ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НЕ ЛІКВІДУЄТЬСЯ, а змінює свій юридичний статус, код ЄДРПОУ залишається 30404738, юридична адреса не змінюється.

Звертаємо увагу, що всі укладені правочини, в тому числі договори/угоди, від імені ТОВ «СІ-ЕЛ», залишаються дійсними та чинними, і зміна організаційно-правової форми юридичної особи не припиняє та не змінює права та обов’язки сторін за укладеними правочинами.

В п. 8 ст.17 Закону «Про публічні закупіві» йдеться про «Ліквідаційну процедура банкрутства», яка є однією з найбільш відомих та поширених процедур банкрутства юридичних осіб. Ліквідація боржника – це припинення існування суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Єдиним документом, що свідчить про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури є інформаційна довідка з «Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство», яка надається в електронному варіанті. Доступ до Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство є вільним. Згідно закону «Про публічні закупіві» Замовник повинен був перевірити цю інформацію сам.

У Єдиному реєстрі підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, відсутня інформація щодо ТОВ «СІ-ЕЛ», код ЄДРПОУ 30404738., тобто ТОВ «СІ-ЕЛ» не є банкрутом і проти нього не відкрито ліквідаційну процедуру. (довідка Додається)

Таким чином, у Замовника не було підстав дискваліфікувати ТОВ «СІ-ЕЛ», на підставі невідповідності ст.17 Закону «Про публічні закупівлі», та Замовник неправомірно застосував вищезгадану статтю для дискваліфікації.

Також повідомляємо, що Антимонопольним комітетом України вже розглядалась скарга ТОВ «СІ-ЕЛ» з цього приводу і 18.11.2019 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення No16847-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" від 28.10.2019 No UA-2019-09-17-000534-c.b5, Управління освіти Рівненського міськвиконкому зобов’язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕЛ" за процедурою закупівлі – "ДК 021:2015:30230000-0 — Комп’ютерне обладнання", оголошення No UA-2019-09-17-000534-c про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу. Тобто рішення було прийняте на користь ТОВ «СІ-ЕЛ».

https://my.zakupki.prom.ua/cabinet/purchases/state_purchase_complaint/purchase_complaints/179733/complaint/view?back=LzEyODc0MzMzL2xpc3Q=