Надання інформації про усунення порушення замовником

Заперечення на висновок про результати моніторингу закупівлі від 20 листопада 2019 року Ознайомившись із висновком про результати моніторингу закупівлі шкільного автобусу за ідентифікатором закупівлі в електронній системі закупівель UA-2019-10-23-001162-c, оприлюдненим 20.11.2019 р., вважаємо такий висновок в частині виявлених порушень законодавства необґрунтованим з нижченаведених підстав. Стосовно встановлення у висновку порушення підпункту 1.1. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації закупівлі через надання переможцем незасвідченого нотаріально договору оренди, можемо пояснити наступне. В п.1.1. Таблиці 1 «Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Додатку 1 до тендерної документації закупівлі вимагалося надати копії відповідних чинних договорів оренди, лізингу, тощо, в разі відсутності власного обладнання та матеріально – технічної бази та використання їх на договірних умовах. На виконання даної вимоги переможець ТОВ «Крафт-авто» надало у складі тендерної пропозиції договір оренди від 30.12.2016 № 30/12-1 (далі – Договір оренди), строк дії якого відповідно до пункту 2.1. додаткової угоди № 2 до Договору оренди продовжено до 31.12.2019 включно. Договір оренди та додаткова угода № 2 до нього не засвідчені нотаріально, що відповідає чинному цивільному законодавству. При вирішенні даного питання Тендерним комітетом враховано правові висновки, викладені в п.2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 29.05.2013р., що цитуємо дослівно: «Якщо із закінченням строку договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) його дію було продовжено і наведене призвело до збільшення загального строку користування орендованим майном, який складає понад три роки, це не може бути підставою для визнання такого договору нікчемним у зв'язку з відсутністю його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, якщо на момент укладення такого договору він відповідно до частини другої статті 215 ЦК України відповідав вимогам частини другої статті 793 та статті 794 ЦК України». Враховуючи засади ст. 203, 654, 793 ЦКУ, неможливо укласти нотаріально посвідчену угоду до договору, що не пройшов нотаріальне посвідчення. Таким чином, у випадку неодноразового подовження договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) на підставі статті 764 ЦК України чи частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (строк дії якого менший (трьох років) немає підстав для його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.» На підставі вищевикладеного, переможець надав Договір оренди та додаткову угоду № 2 до нього про продовження строку дії оренди до 31.12 2019 року, що відповідають чинному законодавству України, і не є нікчемним. В зв’язку з цим в цій частині документи переможця відповідають тендерній документації та зі сторони тендерного комітету відсутні порушення процедури проведення публічної процедури. Стосовно встановлення у висновку порушення підпункту 6 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації закупівлі через ненадання переможцем копії Відомостей ЄДРПОУ, можемо пояснити наступне. Відповідно щодо вимог підпункту 6 Таблиці 2 «Інші документи, що вимагаються замовником» Додатку 1 до тендерної документації, переможцем, ТОВ «Крафт-авто» у складі тендерної пропозиції не надано копію Відомостей ЄДРПОУ (Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України), натомість надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При розгляді даного питання Тендерний комітет врахував те, що це є формальна помилка даного учасника, оскільки ним надано ту саму інформацію, що запитувалася, але не у формі Відомостей, а у формі Виписки. Такі висновки підтверджуються і практикою Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг, яка відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про Антимонопольний комітет України» є спеціально уповноваженим органом, що розглядає питання дотримання законодавства про публічні закупівлі. Відповідно до 3 питання рішення №11198-р/пк-пз від 14.08.2019 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг, зазначається наступне: «Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та інформаційними системами Державної служби статистики України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 28.09.2015 No 1834/5/1212, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.10.2015 р. за No 1192/27637 (далі – Порядок інформаційної взаємодії), визначає механізм інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної служби статистики України (включно із ЄДРПОУ), у тому числі передачі ідентифікаційних кодів ЄДРПОУ. Інформаційна взаємодія здійснюється на центральному рівні в електронній формі інформаційно-телекомунікаційними засобами (пункт2). Інформаційну взаємодію забезпечує адміністратор Єдиного державного реєстру та Державна служба статистики України (пункт 4). Передача відомостей про проведені реєстраційні дії щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у тому числі повідомлень державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з Єдиного державного реєстру до реєстрів Державної служби статистики України здійснюється автоматично програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у цьому реєстрі (пункт 7). Передача відомостей з реєстрів Державної служби статистики України до Єдиного державного реєстру здійснюється автоматично програмними засобами ведення реєстрів Державної служби статистики України невідкладно після завершення опрацювання відомостей у цих реєстрах (пункт 9). Таким чином, ЄДР містить ту ж саму інформацію, що і ЄДРПОУ; постійний автоматичний обмін інформацією між двома реєстрами нормативно забезпечується Порядком інформаційної взаємодії. Водночас, відомості ЄДР є за своїм змістом значно повнішими і в силу закону вважаються достовірними, а отже, у разі суперечності між відомостями ЄДР та інформацією ЄДРПОУ перевага має надаватися саме відомостям ЄДР.». Таким чином надавши в складі тендерної пропозиції тотожний документ з зазначенням аналогічних відомостей, ТОВ «Крафт-Авто» повністю відповідає вимогам тендерної документації, та правомірно обраний переможцем процедури закупівлі. В цій частині документи переможця відповідають тендерній документації та зі сторони тендерного комітету відсутні порушення процедури проведення публічної процедури. Хочемо звернути Вашу увагу, що закупівля автобусу для перевезення дітей із загальноосвітніх навчальних закладів здійснюється більшою мірою за рахунок освітньої субвенції (1010220,00грн.), яка надається місцевим бюджетам з метою фінансового забезпечення реалізації делегованих органам місцевого самоврядування повноважень у сфері освіти спрямовуватися на капітальні видатки освітніх закладів. Отже придбання шкільного автобусу позитивно вплине вирішення соціальних питань. Також хочемо звернути увагу, що ТОВ «Крафт-Авто» погодився на пропозицію Управління в частині зниження ціни предмету закупівлі, зогляду на залишок коштів Місцевого бюджету на кінець 2019 року, про що укладено додаткову угоду до договору закупівлі №17 від 18 листопада 2019 року. На підставі вищевикладеного, просимо врахувати дані заперечення та скасувати висновок від 20.11.2019 р. по закупівлі за ідентифікатором UA-2019-10-23-001162-c в частині виявлених порушень. Посилання на https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0012600-13

2019-11-25 12:50:41

• Заперечення на висновок.pdf
• Електронний підпис