СКАРГА На рішення Державного підприємства «Агентства місцевих доріг Полтавської області» про дискваліфікацію ТОВ «Гадячшляхбуд» та визначення переможця Період подачі документів на закупівлю робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1702366 Білопілля-Терни-Липова Долина-Гадяч на ділянці КМ91+700-км107+600 Гадяцького району Полтавської області (окремими ділянками)» Закупівля: UA-2019-10-22-001981-b завершився 07.11.2019 року . Аукціон відбувся 08.11.2019 року. Згідно інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, результати електронного аукціону мають наступний вигляд: За результатом аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію ТОВ «Гадячшляхбуд» (далі – Учасник). При детальному розгляді тендерної пропозиції ТОВ «Гадячшляхбуд», Державним підприємством «Агентством місцевих доріг Полтавської області» (далі – Замовником) було винесено рішення, що пропозиція відхиляється як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. На основі цього було затверджено Протокол №245 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерної пропозиції, в якому вказано причину, а саме: «Відповідно до тендерної документації, окремим документом слід подати календарний графік виконання робіт. Календарний графік виконання робіт повинен бути складений відповідно до норм Мінрегіонбуду України. Згідно з Наказом МІНІСТЕРСТВА РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ №2 від 13.01.2009р. «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», календарний графік виконання робіт повинен містити відомості щодо переліку видів робіт, виконавців робіт, обсягів робіт та кошторисна вартість), період виконання робіт. ТОВ «Гадячшляхбуд» надав в складі тендерної пропозиції графік, що не відповідає вимогам тендерної документації та нормам Мінрегіонбуду України, в частині ненадання відомостей про виконавців робіт та кошторисної вартості по кожному з видів робіт. В складі пропозиції Учасник надав лист-пояснення №40 від 29.10.2019 в якому зазначає, що кошторисна вартість видів робіт буде уточнена за результатом аукціону. Слід зазначити, що в графіку виконання робіт взагалі не надано відомостей по кошторисній вартості робіт, тому, не зрозуміло, що саме Учасник збирається уточнювати після аукціону. Враховуючи зазначене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», пропозиція ТОВ «Гадячшляхбуд» підлягає відхиленню, як така, що не відповідатиме умовам тендерної документації в частині ненадання графіку виконання робіт, відповідно до норм Мінрегіонбуду України.» Наше товариство (ТОВ «Гадячшляхбуд») категорично не згодне з рішенням Замовника! На сторінці 10 тендерної документації по даній Закупівлі у розділі 7 «Інформації про субпідрядника» Замовником чітко прописані вимоги до Учасника щодо надання інформації про субпідрядника. Навіть додана таблиця, яку хоче бачити Замовник стосовно інформації про субпідрядника. Також тут прописано: «Якщо не планується залучення субпідрядника (субпідрядників), то учасник повинен надати довідку в довільній формі щодо незалучення субпідрядних організацій.» Наголошуємо на тому, що на сторінці 425 нашої Пропозиції надано довідку №17 від 29.10.2019, де зазначено (цитуємо): «ТОВ «Гадячшляхбуд» повідомляє, що учасник не планує залучати до виконання робіт/надання послуг субпідрядні організації.» Тобто, виконавцем робіт (одним і єдиним) по виконанню робіт на об’єкті закупівлі є ТОВ «Гадячшляхбуд». Чи не так? Але Замовник спирається на Рекомендації Мінрегіонбуду України щодо складання Календарного графіка робіт. А саме, що Учасник у Графіку виконання робіт не зазначив виконавця робіт! КАТЕГОРИЧНО ЗАПЕРЕЧУЄМО! Окремим документом, як того вимагає Замовник на сторінці Тендерної документації («Окремим документом слід подати календарний графік виконання робіт.») нами, як Учасником, на сторінках 475-479 нашої пропозиції було надано Календарний графік виконання робіт. На першій сторінці Календарного графіка, на сторінці 475 нашої пропозиції, зазначено, що виконавцем робіт є ТОВ «Гадячшляхбуд»! Доречно звернути увагу Замовника на те, що жодним іншим учасником даної процедури закупівлі не виконано умови Тендерної документації зазначеної Замовником на сторінці 13, що Календарний графік має бути поданий окремим документом. Приватне підприємство «ДОРСЕРВІС КПК» теж не дотрималося даної вимоги як і жоден інший Учасник даної закупівлі. Проте Замовник не вважає це «недотриманням вимог Тендерної документації» і не звертає на це ніякої уваги. Далі Замовник спирається на Рекомендації Мінрегіонбуду України щодо надання відомостей про кошторисну вартість по окремих видах робіт. Готуючи свої тендерну пропозицію ми офіційно (через ел.майданчик) звернулися до Замовника за роз’ясненням як він вбачає виконання робіт по даній закупівлі? Наше запитання: Надайте, будь ласка, роз'яснення щодо форми календарного крафіка, який Ви, як Замовник, бажаєте бачити у тендерних пропозицях. Відповідно до якої саме норми Мінрегіонбуду України він має бути складений? Аукціон очікується 08.11.2019 року. Мараторій на підписання договору + 10 днів. Тобто, роботи раніше 20 листопада не розпочнуться. Фрезирувати старе покриття по відомості ресурсів близько тижня. Тобто, тільки з 27 дистопада в кращому випадку можливо розпочати улаштування дорожнього покриття. Якщо порівнювати з 2017 роком, коли середня добова температура коливалася близько +7 градусів за Цельсієм, то припустити можливе виконання робіт можна. Проте за останні 136 років лище у 2017 році спостерігалася така висока плюсова температура. І до того ж, згідно діючих ДБН навіть +7 восени не достатньо для робіт з улаштування дорожнього покриття. Нам цікаве бачення Замовника щодо виконання цих робіт. До того ж у проекті договору чітко прописано, що договір діє до 31.12.2019 року. А це значить, що і Календарний графік має бути складений з виконанням до 31.12.2019 року. Надайте, будь ласка, Ваше бачення виконання даних робіт в цьому році. Нащо отримали відповідь: Розглянувши Ваше запитання повідомляємо Вам, що відповідно до вимог тендерної документації календарний графік виконання робіт повинен бути складений відповідно до норм Мінрегіонбуду України. Так, Наказом Мінрегіонбуду України 13.01.2009 N 2 були опубліковані Рекомендації зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві, відповідно до яких має бути складений календарний графік. Крім того, повідомляємо Вам, що відповідно до розпорядження Т.в.о. голови Полтавської ОДА «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 27.02.2019 № 131» від 26.07.2019 № 544, передбачено фінансування об’єкту в сумі 3 000000,0 грн. Обсяги та протяжність ділянки робіт будуть залежати від цін на дорожньо-будівельні матеріали, вартості машин та механізмів, а також від вартості всіх інших показників наданої переможцем пропозиції в цілому. Також повідомляємо Вам, що на даний час Замовник не володіє інформацією щодо додаткових коштів в рамках співфінансування з сільського чи обласного бюджету тощо по даному об’єкту. Разом з тим повідомляємо Вам, що у випадку виділення додаткових бюджетних асигнувань на даний об’єкт, дія договору про закупівлю робіт з капітального ремонту буде продовжена на наступний рік. Виходячи з цієї відповіді плану фінансування у Замовника немає і інформацією коли він з’явиться – Замовник теж не володіє. Як можна вимагати надання кошторисної вартості на весь об’єм робіт, не маючи повного фінансування і не маючи даних чи буде фінансування на наступний рік, при цьому чітко в Проекті договору прописати, що Договір діє до 31.12.2019 року? Тому у складі нашої тендерної пропозиції було надано лист-пояснення № 40 від 29.10.2019 в якому зазначили, що кошторисна вартість видів робіт буде уточнена за результатом аукціону. Хочемо звернути увагу на те, що відповідно до п .2.4 Наказу Мінрегіонбуд України № 2 від 13.01.2009 року (далі – Наказ) «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві залежно від особливостей будівництва, зокрема, його складності, строків, чисельності виконавців робіт, розподілу функцій між Замовником і Підрядником тощо, можуть використовуватися різні варіанти графіків виконання робіт, у тому числі у формі діаграм. Однак важливо, щоб графік надавав можливість контролювати хід будівництва у часі, визначати відповідність фактичних строків виконання робіт запланованим, встановлювати причини порушення цих строків, виявляти роботи, від своєчасності виконання яких залежить дотримання строків виконання інших робіт. Один із можливих варіантів графіка приведено в таблиці 1». Отже, у таблиці 1 Наказу № 2 від 13.01.2009 року Мінрегіонбуду України наведено один із можливих варіантів графіка, а не встановлена єдина його форма, яка має бути дотримана Учасниками. Наказ передбачає можливість використання різних варіантів графіку. Графік, наданий Учасником (ТОВ «Гадячшляхбуд») надає можливість контролювати хід будівництва у часі, визначати відповідність фактичних строків виконання робіт запланованим, а отже повністю відповідає вимогам Наказу. Враховуючи зазначене, ми вважаємо, що підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гадячшляхбуд» у Замовника не було! Замовник не надав бланк графіка, який би його влаштував сповна, то чому наш графік не є можливим? Звертаємо Вашу увагу на те, що під час аукціону початкова ціна ТОВ «Гадячшляхбуд» змінилася у бік зменшення. Якщо припустити навіть, що біля кожного виду робіт буде зазначено кошторисну вартість, то на що вплине це після аукціону? Адже кожен вид робіт (у нашому випадку) знизився у вартості суттєво і який сенс би був в тій зазначеній вартості – не відомо. Цікавим фактом є й те, що інші Учасники (ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС» та ТОВ Данко) надали Графіки виконання робіт по даній закупівлі, які б, виходячи з логічного мислення, теж не задовільнили б Замовника, так як не мають ні кошторисної вартості, ні виконавця робіт. АЛЕ, у протоколах розгляду пропозицій даних учасників про Календарні графіки виконання робіт не згадано взагалі. Отже, вони відповідають вимогам тендерної документації чи Замовник порушує Закон і недобросовісно, і не в повній мірі розглядає пропозиції? Хочеться наголосити на тому, що за результатом аукціону саме наше підприємство запропонувало найнижчу ціну за капітальний ремонт 1м2 автомобільної дороги! Тому і уточнення кошторисної вартості робіт, а отже , логічно, 1м2 можливе лише після аукціону. Чому Замовник цього не розуміє – залишається загадкою. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», одним з принципів за яким здійснюються закупівлі є максимальна економія та ефективність. Проте, Замовник ПОРУШУЄ принцип максимальної економії і серед усих учасників обирає переможцем Учасника з найвищою ціновою пропозицією та уникає потенційної економії бюджетних коштів в розмірі понад 3,5 млн.грн. Звертаємо ВАШУ увагу на те, що інших причин відхилення нашої пропозиції Замовник не вказав. Тому, ми вважаємо, що дії Замовника є не правомірними. Зважаючи на вищевикладене, вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Гадячшляхбуд» в повному обсязі відповідає кваліфікаційним критеріям. ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу ТОВ «Гадячшляхбуд» до розгляду. 2. Організувати та здійснити перевірку викладеної у скарзі інформації. 3. Зобовязати Замовника скасувати рішення тендерного комітету №245 від 14.11.2019 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гадячшляхбуд» 4. Зобов’язати Замовника скасувати всі послідуючі рішення , зокрема рішення тендерного комітету про присвоєння статусу переможця Приватного підприємства «ДОРСЕРВІС КПК» затверджене Протоколом №253 від 25.11.2019 року. Додатки: 1. Платіжне доручення про внесення плати за подання скарги 2. Протокол засідання тендерного комітету Замовника №245 від 14.11.2019 року 3. Тендерна документація Замовника 4. Протокол засідання Тендерного комітету Замовника №253 від 25.11.2019 року 5. Тендерна пропозиція Скаржника