ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ

НАКАЗ

19.03.2020 № 44
Київ

Про початок моніторингу закупівель

Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23,

НАКАЗУЮ:

1. Затвердити Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів (додається).
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Переліку.

Начальник Олександр КАРАБАНОВ

ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Північного офісу Держаудитслужби
від 19.03.2020 № 44

Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
20 UA-2019-10-22-000265-c 22.10.2019
дані автоматичних індикаторів ризиків

Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2020-04-07 13:41:27

Запит про надання пояснень

1. Чому вами було прийняте рішення щодо відхилення пропозицій ТОВ «СЕНТАМ», ТОВ «Територія чистоти к», ПП «ТЕХНО-КЛІН», ТОВ «ПРОЕКТ ЛАЙТ КОНСАЛТИНГ», ФОП «СТАДНИК ЮЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА»?
2. Чому протокол розгляду тендерних пропозицій не оприлюднено в електронній системі закупівель Prozorro?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучене їх документальне підтвердження.

• Електронний підпис

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Дата: 2020-04-17 13:10:21

Щодо роз’яснення змісту висновку та його зобов’язань

Рішення про початок моніторингу предмету закупівлі «Послуги з прибирання (Послуги з прибирання)» (номер оголошення в електронній системі закупівель - UA-2019-10-22-000265-c) прийнято керівником/начальником Північного офісу Держаудитслужби України О.Карабоновим, згідно наказу №44 затвердженого від 19.03.2020 (дата публікації рішення про проведення моніторингу: 2020-03-20 о 12:42:32). Інформація про моніторинг - UA-M-2020-03-19-000069 ● da0b25e9d3054d3b9f300059f2b03a52. Ризики, що спрацювали - RISK2-14_1.
Дата закінчення моніторингу закупівлі: 10 квітня 2020р.
Висновок про результати даного моніторингу закупівлі опубліковано в електронній системі закупівель 14 квітня 2020, з інформацією про виявлення наступного порушення:
У пункті 1 констатуючої частини оприлюдненого висновку Північного офісу Держаудитслужби України серед іншого зазначено, зокрема:
«За результатами проведеного моніторингу встановлено, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, оскільки надані у складі тендерної пропозиції скан-копії аналогічних договорів містять адресу замовників. Таким чином, Замовником всупереч вимогам частини першої статті 30 Закону відхилено тендерну пропозицію ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених Замовником у протоколі розгляду тендерних пропозицій, чим порушено норми абзацу п’ятого частини першої статті 3 Закону. До того ж, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ПП «Клінінг-Про» у довідці про наявність виконання аналогічного договору не вказано номер контактного телефону по замовнику ПАТ «Мультиплекс-Холдинг», чим не дотримано вимоги підпункту 1.1. пункту 1 додатку ІІ ТД. Отже, Замовник на порушення пункту 1 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Клінінг-Про» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у ст. 16 Закону та встановлених Замовником у ТД відповідно до ст. 22 Закону та допустив її до аукціону.».
В заключній частині інформації висновку зазначено: порушення виявлено, зокрема «Встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).».
Щодо даного висновку про результати моніторингу Замовник АТ «Укртрансгаз» в особі філії ВРТП «Укргазенергосервіс» (далі – Замовник) вважає необхідним надати наступні пояснення по суті, які наведені нижче:
1. Замовник не погоджується з Висновком по питанню «порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій)» щодо пропозиції ФОП Стадник Юлія Олексіївна, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності з огляду на наступне:
Інформація, зазначена Північним офісому Держаудитслужби України у Висновку про результати моніторингу закупівлі (далі – Висновок), зокрема
«Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, оскільки надані у складі тендерної пропозиції скан-копії аналогічних договорів містять адресу замовників»
не відповідає дійсності, оскільки з зазначених у Висновку Північного офісу Держаудитслужби України підстав Замовник не відхиляв Пропозицію ФОП Стадник Юлія Олексіївна, що підтверджується сформованим електронною системою закупівель протоколом розгляду тендерних пропозицій (скан-копія протоколу додається).
Щодо розгляду та відхилення тендерної пропозиції ФОП Стадник Юлія Олексіївна слід зазначити:
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації (далі- Документація) тендерна пропозиція (далі – Пропозиція) подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну*, інші критерії оцінки* (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (-ю), які наведені у додатку ІІ тендерної документації.
* у разі проведення багатолотової закупівлі – подається по кожному лоту окремо.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії, встановлені у відповідності до статті 16 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством, викладено у додатку II Документації.
Додаток II «Кваліфікаційні критерії до учасників торгів» Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників торгів, відповідно до пункту 1 якого для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати:
«1.1. Скан-копія довідки (в довільній формі) про виконання аналогічного* договору щодо виконання (надання) послуг* із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси контактного телефону замовника (ів);
1.2. Скан-копія договору, що наведений Учасником в довідці (згідно п.1.1), про виконання аналогічного* договору. *.
Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).
При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином зареєстровані.;
1.3. Скан-копія листа-відгука від підприємства, для якого виконувалась (надавались) аналогічні послуги за останні 2 роки, що підтверджує досвід та добросовісне виконання аналогічного* договору, наведеного Учасником в довідці (згідно п.1.1).
*Аналогічний договір (для послуг з прибирання) - це договір про надання послуг з прибирання.».
Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення наведеної вище довідки (згідно п.1.1.).
На виконання п.п.1.1. Додатку II Документації у складі Пропозиції ФОП Стадник Юлія Олексіївна серед іншого містяться:
- відомості про досвід виконання аналогічних договорів (файл "Довідка про аналогічний досвід роботи.pdf"), у якій ФОП Стадник Юлія Олексіївна зазначає інформацію про виконання аналогічних договорів.
Зазначені в довідці відомості не підтверджують запитувану Замовником інформацію, зокрема в частині пунктів №2,3,4, оскільки не містять адрес наведених Замовників: Філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» України, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії «Полтавагазвидобування».
Враховуючи викладене, Учасник ФОП Стадник Юлія Олексіївна порушив умови Документації в частині відомостей (довідки) про досвід виконання аналогічних договорів, у зв'язку з чим Пропозиція ФОП Стадник Юлія Олексіївна була відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації та не була допущена до участі в аукціоні.
Окремо слід відмітити, Замовник не відхиляв Пропозицію ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав «відсутності адрес замовників, в наданих аналогічних договорах», про що зазначено Північним офісом Держаудитслужби України у Висновку про результати моніторингу, зокрема «Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП Стадник Юлія Олексіївна з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій, оскільки надані у складі тендерної пропозиції скан-копії аналогічних договорів містять адресу замовників».
Тобто, Північним офісом Держаудитслужби України, з невідомих Замовнику підстав, наведено інформацію щодо відхилення ФОП Стадник Юлія Олексіївна, яка містить невідповідності формулювань підстав відхилення Замовником та не відповідає дійсності.
2. Замовник не погоджується з висновком по питанню «порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій)» щодо пропозиції ПП «Клінінг-Про» та вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності з огляду на наступне:
Інформація, зазначена у Висновку, зокрема
«До того ж, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ПП «Клінінг-Про» у довідці про наявність виконання аналогічного договору не вказано номер контактного телефону по замовнику ПАТ «Мультиплекс-Холдинг», чим не дотримано вимоги підпункту 1.1. пункту 1 додатку ІІ ТД. Отже, Замовник на порушення пункту 1 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «Клінінг-Про» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у ст. 16 Закону та встановлених Замовником у ТД відповідно до ст. 22 Закону та допустив її до аукціону.»
не відповідає дійсності, оскільки ПП «Клінінг-Про» відповідає кваліфікаційним критеріям визначеним у ст. 16 Закону, що підтверджується нижче наведеним:
Щодо розгляду тендерної пропозиції ПП «Клінінг-Про» слід зазначити:
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну*, інші критерії оцінки* (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (-ю), які наведені у додатку ІІ тендерної документації.
* у разі проведення багатолотової закупівлі – подається по кожному лоту окремо.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії, встановлені у відповідності до статті 16 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством, викладено у додатку II Документації.
Додаток II «Кваліфікаційні критерії до учасників торгів» Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників торгів, відповідно до пункту 1 якого для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасник має надати (завантажити):
1.1. Скан-копія довідки (в довільній формі) про виконання аналогічного* договору щодо виконання (надання) послуг* із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси контактного телефону замовника (ів);
1.2. Скан-копія договору, що наведений Учасником в довідці (згідно п.1.1), про виконання аналогічного* договору. *.
Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід’ємною частиною договору (якщо є такі додатки).
При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином зареєстровані.;
1.3. Скан-копія листа-відгука від підприємства, для якого виконувалась (надавались) аналогічні послуги за останні 2 роки, що підтверджує досвід та добросовісне виконання аналогічного* договору, наведеного Учасником в довідці (згідно п.1.1).
*Аналогічний договір (для послуг з прибирання) - це договір про надання послуг з прибирання.
Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення наведеної вище довідки, договору та відгуку.
На виконання п.1. Додатку II Документації у складі Пропозиції ПП «Клінінг-Про», серед іншого, містяться:
- довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору від 21.11.2019 №2666 (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якій ПП «Клінінг-Про» зазначає інформацію про аналогічні договори; предмет договору – послуги з прибирання;
- договір від 28.02.2018 №117, зазначений у довідці від 21.11.2019 № 2666 (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якому зазначено, зокрема, предмет договору – послуги з комплексного прибирання/обслуговування приміщень та прилеглої території адміністративних будівель Рахункової палати;
- позитивний відгук / рекомендаційний лист Рахункової палати від 12.03.2019р. №14-20/260 (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якому зазначено, зокрема, виконання послуг предмету договору – послуги з комплексного прибирання/обслуговування приміщень та прилеглої території адміністративних будівель Рахункової палати;
- договір від 12.05.2017 №11/0417 про надання послуг з прибирання та догляду приміщень, зазначений у довідці від 21.11.2019 № 2666 (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якому зазначено, зокрема, предмет договору – послуги з прибирання;
- позитивний лист відгук ПАТ «Мультіплекс-Холдинг» (файл "довідка аналогічні договори.pdf"), у якому зазначено, зокрема, надання послуг предмету договору – послуги щоденного прибирання приміщення кінотеатру.
Враховуючи зазначене, у Замовника відсутні підстави недопущення до аукціону та відхилення тендерної пропозиції ПП «Клінінг-Про» в частині того, що учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у ст. 16 Закону, оскільки учасник ПП «Клінінг-Про» повністю надав кваліфікаційне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, встановленого умовами закупівлі - *Аналогічний договір (для послуг з прибирання) - це договір про надання послуг з прибирання.
З огляду інформації, викладеної вище, учасник ПП «Клінінг-Про» не порушив умови Документації в частині підтвердження кваліфікаційної відповідності, встановленої Додатком ІІ «Кваліфікаційні критерії до учасників торгів» Документації, відповідно до пункту 1 якого для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору послуг з прибирання, у зв'язку з чим у Замовника відсутні підстави для задоволення зобов’язань Висновку в цій частині.
Керуючись абзацом 1 частини 8 статті 7 Закону з приміткою 1 «Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель», звертаємось до органу фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку моніторингу та його зобов’язань, відповідно до наведених Замовником вище документальних підстав щодо проведення процедури закупівлі.

• Витяг щодо відхилення ФОП.pdf
• Електронний підпис

Порушення виявлено

1. Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону

Електронний підпис