Вих. 1911/19-381 до Антимонопольного комітету України від «19» листопада 2019 р. Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА МЕД МАРКЕТ» код ЄДРПОУ 40433374 Адреса: 52071, Дніпропетровська обл., с. Дослідне, вул. Наукова, буд.1. електронна пошта: info@med-mm.com телефон +38050-481-54-58 +38(096) 465-10-06 Замовник: Київська міська клінічна лікарня №2 код ЄДРПОУ 25637595 Адреса: 02094, Україна, місто Київ, Дніпровський район, вул. Краківська, буд. 1. електронна пошта: kmkl2@ukr.net телефон: (044) 292-60-31 Інформація про закупівлю ID: c0ac6da1f2e04041b5f8a8177d1dff08 Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-10-21-000667-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 18.11.19 Плата за подання скарги – 5 000,00 грн. Без ПДВ СКАРГА на неправомірні дії Замовника – Київської міської клінічної лікарні №2 під час проведення процедури закупівлі, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МЕГА МЕД МАРКЕТ» та прийняття рішення про її відхилення Замовником торгів Київською міською клінічною лікарнею №2 було розпочато закупівлю товару «ЄЗС ДК 021:2015) 33190000-8 — Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (Меблі медичні металеві) (НК 024:2019 10535 Медична шафа; 10531 Приліжкова шафа; 38458 Стіл для огляду / терапевтичних процедур, механічний; 35597 Візок транспортувальний для доставки медичних виробів з центрального складу; 35124 Стійка для медичної техніки; 13959 Стіл для хірургічних інструментів; 36217 Візок анатомічний)», за процедурою відкритих торгів, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-10-21-000667-c. Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА МЕД МАРКЕТ» (надалі – Скаржник), будучі зацікавленим в постачанні вказаного товару та маючи достатні можливості для належного виконання замовлення в разі перемоги та укладення договору, виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та ознайомившись із вимогами ТД Замовника подало свою тендерну пропозицію. За результатами аукціону, який відбувся 07.11.19, пропозиція Скаржника була економічно найбільш вигідною з-поміж конкурентів. 13.11.19 за результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовником було оприлюднено рішення про відхилення його пропозиції (протокол №93 від 13.11.19) на підставі ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», п.3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» ТД. В подальшому ознайомившись із оприлюдненим протоколом засідання тендерного комітету Замовника, Скаржник дізнався, що на думку Замовника в порушення вимог ТД в тендерній пропозиції Учасника ТОВ «МЕГА МЕД МАРКЕТ» (Скаржника) відсутні копії договорів про надання послуг з транспортування та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Скаржник категорично не погоджується з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що грубо порушують його права та законні інтереси, зокрема право на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації. Також ці дії Замовника порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», ст. 3 якого проголошує одним з принципів здійснення закупівель – об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. Ознайомившись із обґрунтуванням, наданим Замовником, підставою для відхилення ТП Скаржника є наступне: Позиція Замовника згідно протоколу від 13.11.19 №93 засідання тендерного комітету Положення ТД Замовника Заперечення Скаржника В наданій Учасником тендерній пропозиції відсутні копії договорів про надання послуг з транспортування та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Згідно ч.1 ст.30 Закону, п.3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації тендерна пропозиція, що не відповідає умовам тендерної документації відхиляється. абз.5 пп.1 п.5 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД: 1. за критерієм «наявність обладнання та матеріально-технічної бази»: - копії документів, що підтверджують наявність у учасника власного чи орендованого автотранспорту. Наявність у учасника власного автотранспорту повинна бути підтверджена копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або ліцензійних карток. Наявність у учасника орендованого автотранспорту повинна бути підтверджена копіями договорів оренди транспортних засобів або договорів про надання послуг з транспортування та копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; Замовником під час розгляду ТП Скаржника не враховано надані у складі пропозиції документи, що підтверджують наявність у учасника власних та орендованих транспортних засобів, а саме копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ (власного та орендованого) та договору оренди ТЗ (файли "Власний ТЗ.pdf", "Орендований ТЗ.pdf", "Дог.оренди ТЗ.pdf"). Також зауважуємо, що в поданій у складі ТП довідці про наявність матеріально-технічної бази (файл «Довідки кваліф.критерії.pdf») Скаржником було зазначено про те, що копії свідоцтв про реєстрацію та договору оренди на власні та орендовані ТЗ додаються. Крім того, у зазначеній довідці було надано інформацію про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень із перевізником ТОВ «Нова Пошта» та Договору на транспортно-експедиторські послуги із перевізником ТОВ «Делівері», якими забезпечується перевезення вантажів та роз’яснено, що згідно із умовами укладених договорів до повноважень перевізників належить організація перевезень відправлень (в т.ч. залучення транспортних засобів в необхідній та достатній кількості) та визначення типу транспортних засобів, що залучаються до надання відповідних послуг та є найбільш пристосованими з урахуванням особливостей вантажу. Цим поясненням на думку Скаржника було надано пояснення причини неподання копій свідоцтв про реєстрацію ТЗ, що залучаються до перевезення. Підкреслюємо, що умовами ТД Замовника передбачався обов’язок учасника підтвердити наявність у нього власного чи орендованого автотранспорту, що і було виконано Учасником ТОВ «МЕГА МЕД МАРКЕТ» шляхом завантаження на портал підтвердних документів. Жодних порушень вимог ТД Учасником не було допущено. Додатково було додано документи, що підтверджують наявність у Учасника можливості залучати до перевезення компанії-перевізники. Беручи до уваги вищевикладене, вважаємо, що Замовник упереджено оцінив пропозицію ТОВ «МЕГА МЕД МАРКЕТ», зазначивши про порушення вимог встановлених в тендерній документації, тому відхилення ТП Скаржника є безпідставним. Такими своїми рішеннями та діями Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене оцінювання поданої пропозиції. Крім того, вважаємо за необхідне зазначити, що визнавши переможцем ТОВ «ГРІНЕР» та встановивши відповідність його поданої пропозиції вимогам ТД, Замовник «не помітив» наступні порушення вимог ТД, а саме: Вимога ТД Надано Учасником ТОВ «ГРІНЕР» Додаток1 до документації Учасники надають в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником у додатку 1, а саме: - відповідно п.п. 2.2.1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Мінфіну від 12.03.2012 р. № 333 та наказу Мінфіну №394 від 28.03.2016 вартість товару за одиницю не повинна перевищувати 6000 грн. без ПДВ – надати гарантійний лист. Гарантійний лист відсутній ч.ІІ п.5 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД: ІІ. Учасники повинні відповідати вимогам, встановленим статтею 17 Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо: 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; Згідно даних Безкоштовного пошуку відомостей, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи ТОВ «ГРІНЕР». Натомість учасником надано інформаційний лист щодо підтвердження відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі (файл «ст17.pdf» Інші документи.rar) Тобто такими своїми діями та прийнятими рішеннями Замовник також порушив принцип об’єктивності та неупередженості при оцінці тендерної пропозиції учасників. Зважаючи на вищевикладене, вважаємо, що Замовник незаконно відхилив пропозицію Скаржника, адже подана ТОВ «МЕГА МЕД МАРКЕТ» ТП відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими у її складі документами. Вищенаведені незаконні дії Замовника мали наслідком неправомірне відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та прийнявши участь у проведеній процедурі реально претендував (та претендує) на визнання його пропозиції як найкращої та укладення договору з Замовником у майбутньому. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «МЕГА МЕД МАРКЕТ» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та зобов’язати Замовника Київську міську клінічну лікарню №2 скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «МЕГА МЕД МАРКЕТ» зазначене у протоколі від 13.11.19 №93 та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «ГРІНЕР». Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. З повагою Директор ТОВ «Мега Мед Маркет» Д.М. Бірюков