Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа))
Очікувана вартість
1 148 300,00 UAH
UA-2019-10-18-004083-b aa6f8c5059af4f8e9341ff2823bc7a1d
Відкриті торги    Пропозиції розглянуті
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Друкувати форму оголошення PDFHTML

Інформація про замовника

Найменування замовника: Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради
Код ЄДРПОУ: 02143212
Місцезнаходження замовника: 11500, Україна, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 66
Контактна особа замовника: Оксана Довгошиєнко
+380414296283
dovgoshyenko@ukr.net

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 18 жовтня 2019
Звернення за роз’ясненнями: до 23 жовтня 2019 20:00
Оскарження умов закупівлі: до 29 жовтня 2019 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 02 листопада 2019 19:00
Початок аукціону: 04 листопада 2019 15:35
Очікувана вартість: 1 148 300,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 5 741,50 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50 %

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Товари


Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа))

Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
16 комплект
ДК 021:2015: 39160000-1 —Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа))
(Джерела фінансування : співфінансування місцевого бюджету- 391500грн.00 коп. державний бюджет – 756800 грн.00 коп)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 20 листопада 2019
ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі

Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)

Подія Опис Тип оплати Період, (днів) Тип днів Розмір оплати, (%)
Поставка товару Оплата товару здійснюється Замовником по безготівковому розрахунку через управління Державної казначейської служби у м. Коростені Житомирської області на підставі наданих Постачальником накладних на замовлений та отриманий товар. Пiсляоплата 20 Календарні 100

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Тендерна документація

18 жовтня 2019 17:50
Електронний цифровий підпис
18 жовтня 2019 17:50
Додаток №2 ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ.docx
18 жовтня 2019 17:50
ТД меблі.doc
18 жовтня 2019 17:50
ДОД 4 Проект договору меблі.docx
18 жовтня 2019 17:50
Додаток №3.docx
18 жовтня 2019 17:50
Додаток № 1.docx

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Крайка ПВХ
Дата подання: 23 жовтня 2019 12:56
Дата відповіді: 23 жовтня 2019 13:33
Відповідно до ДСТУ ГОСТ 22046:2004, стільниця личкуються крайкою ПВХ. Не буде причиною відхилення тендерною пропозиції, якщо робоча частина стільниці (зі сторони учня ) личкується крайкою ПВХ. Спасибі
Відповідь: Добрий день! Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа)) повинні відповідати Додатку 1 до тендерної документації (Технічні вимоги).

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-10-18-004083-b.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ТРАНШПЛЮС, Код ЄДРПОУ:36245516
Дата подання: 07 листопада 2019 12:07
Скарга Замовнику на незаконні рішення про визначення переможця
СКАРГА
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі»


Номер оголошення про проведення процедури
Закупівлі, що оприлюднена на веб -порталі
aa6f8c5059af4f8e9341ff2823bc7a1d

Уповноваженого органу:

Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується


Ім’я (найменування), місце проживання,
(місцезнаходження) суб’єкта оскарження.

Контактний телефон
UA-2019-10-18-004083-b



Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

ТОВ «ТРАНШПЛЮС»
11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Оснадчука буд.33

(067) 410 33 04


Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії, або бездіяльності замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» приймає участь у Процедурі закупівлі, оголошений Замовником.
При цьому вважаємо, що Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм діючого законодавства України, у зв’язку з чим, користуючись своїм законним правом, ТОВ «ТРАНШПЛЮС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність та рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, у зв’язку з чим тендерна пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС», було відхилена та відмовлено в її задоволенні.
По-перше, відмовлено з причини, «що в поданих довідках та гарантійних листах відсутні вихідні номери та дати»
ТОВ «ТРАНШПЛЮС», не погоджується із даною відмовою, оскільки відповідно до Закону України «По публічні закупівлі» Замовник не зобов’язаний вимагати інформацію, яка не впливає на якісні та кількісні, цінові показники Тендерної пропозиції в цілому. Згідно Тендерної документації Замовником Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради
III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
технічні помилки та описки, в тому числі відсутність підписів, печаток на окремих документах;
технічні і орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо Учасником та надані у складі пропозиції;
зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо Учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації;
відсутність (не зазначення) інформації в конкретному документі, якщо дана інформація міститься в іншому документі, який є частиною тендерної пропозиції;
інші помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» повідомляємо, що всі документи були надані за допомогою програмно-технічних засобів на сайті прозоро, де автоматично при завантаженні в програму документам що знаходяться в тендерній пропозиції, присвоюється автоматично номер і дата завантаження доступ до такої інформації є вільним на веб-порталі.
Прошу зазначити конкретно: де в Законі України «Про публічні закупівлі» вказано про обов’язкове присвоєння номеру та дати документу, коли такі документи надані завдяки технічним засобами, а не фізично.
По-друге. Замовником було відхилена пропозиція, що ніби довідки мають форму не таку, яка зазначена в тендерній документації.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» не погоджується з даною відмовою та повідомляємо, що всі довідки які підтверджують кваліфікаційні критерії надані, в табличній формі, і містять основні дані з поданими договорами в сканованому вигляді. Оформлення таблиць, що підтверджують кваліфікаційні вимоги, є довільні і в Законі України «Про публічні закупівлі» немає ніякої спеціальної форми, якої б повинні дотримуватись учасники.
Дана вимога по оформленню таблички особливої форми з боку Відділу освіти є дискримінаційною і порушує законні права Учасників.
Статтею 16 Закону України «По публічні закупівлі» чітко визначні кваліфікаційні критерії щодо подання учасниками документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, де зазначено що
Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками або учасниками попередньої кваліфікації інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі:
1) проведення процедури запиту цінових пропозицій;
2) закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, природного і нафтового газу, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, послуг поштового зв’язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.
Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України «По публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
По третє. Замовником було відхилена пропозиція, в зв’язку з тим що технічні параметри стільниці іншого розміру на 5 см, там більші, а там менші, що в цілому не призведе до погіршення конструкції комплекту шкільних меблів, навпаки, нами було надано зразки значно ліпші ніж запропоновані Замовником.
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» це не є приводом для відхилення тендерної пропозиції. Зазначимо що в Тендерній Документації, Учасники мають право запропонувати Аналоги товару (Еквівалент)
На такі дискримінаційні вимоги Замовника є рішення Європейського парламенту, а саме, відповідно до пункту 74 Директиви 2014/24/EU Європейського парламенту і Ради ЄС від 26.02.2014 р. про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC технічні специфікації, складені державними покупцями, повинні давати змогу відкрити державні закупівлі для конкуренції, а також для досягнення цілей сталого розвитку. З цією метою слід надати можливість представляти конкурсні пропозиції, які відображають різноманітність стандартів технічних рішень і технічних характеристик на ринку, у тому числі ті з них, які складені на основі критеріїв ефективності, пов'язаних із життєвим циклом і стійкістю процесу виробництва робіт, товарів та послуг.
Отже, технічні характеристики повинні бути складені таким чином, щоб уникнути штучного звуження конкуренції за рахунок вимог, які надають переваги конкретному суб'єкту господарювання, віддзеркалюючи ключові характеристики товарів, послуг або робіт, які зазвичай пропонує цей суб'єкт господарювання.
Складання технічних специфікацій із погляду функціональних і експлуатаційних вимог зазвичай найкраще забезпечує досягнення цієї мети.
Крім того, згадана Директива 2014/24/EU Європейського парламенту і Ради ЄС від 26.02.2014 р. містить статтю 42 такого змісту:
"Стаття 42
Технічні специфікації
2. Технічні специфікації повинні надавати рівний доступ господарюючих суб'єктів до процедури закупівлі та не повинні мати ефект створення необґрунтованих перешкод при відкритті конкурсу з державних закупівель.
5. Якщо замовник використовує варіант посилання на технічні специфікації, зазначені в пункті (b) абзацу 3, він не повинен відхиляти конкурсну заявку на тій підставі, що запропоновані роботи, товари або послуги не відповідають технічним специфікаціям, на які він посилався, у разі якщо учасник торгів будь-якими відповідними засобами, в тому числі засобами підтвердження, згаданими в статті 44, доведе у своїй заявці, що запропоновані ним рішення задовольняють аналогічним чином вимоги, встановлені технічними специфікаціями.
Параметри технічні, які встановлені одноосібно не можуть бути підставою для відхилення замовником пропозиції. Порушено Закон України «Про корупцію», а саме дії з боку Замовника в особі Краснокутської А.В.
По четверте: Відхилена пропозиція, що не надано Гарантійний лист на надання зразків протягом 2 робочих днів.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС», повідомляємо, що Гарантійні зобов’язання про передачу зразків Замовнику протягом 2 робочих днів, прописано (вказано) в Технічних і якісних характеристиках до тендерної документації, під пунктом 11, прочитайте будь ласка уважніше.
Вважаємо, що рішення, щодо нашої тендерної пропозиції є незаконною, та дискримінаційною і суперечить законодавству України, та порушують вимоги ст.ст. 5, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», та принципи здійснення закупівель визначені статтею 3 цього ж закону.
Аналогічної думки притримується і Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, неодноразово надаючи відповіді на запитання в розділі консультації з питань закупівель.
Наголошую і запрошую вас в повному складі тендерного комітету на чолі з Краснокутською А.В., приїхати за наш рахунок до орендованого складу підприємства і пересвідчитись у наявності комплектності і технічному виконанні шкільних меблів, за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського буд.65.
Разом з тим учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», якого визнано переможцем даних торгів не підтвердив свою відповідність вимогам/умовам Документації, яка подана у складі тендерної пропозиції (далі- Пропозиція), а саме:
Згідно Додатку № 3 Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону
п.1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Надається перелік транспортних засобів, необхідних для виконання умов договору, які перебувають на балансі або за договором оренди/найму, згідно наведеної форми.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність МТБ (транспортних засобів), надав сканований Договір про оренду ТЗ.
Зазначимо, що даний Договір є нікчемним, по скільки відсутня Додаткова Угода до договору оренди в якій було б зазначено зміну директора. Договір є нікчемним та незаконним, згідно Цивільного Кодексу України.
п.1 Надається перелік приміщень, необхідних для зберігання, які перебувають на балансі або за договором оренди/найму, згідно наведеної форми.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність МТБ , надав сканований Договір про оренду офісного приміщення.
Зазначимо, що даний Договір є нікчемним, по скільки відсутня Додаткова Угода до договору оренди офісного приміщення, в якій було б зазначено зміну директора. Договір є нікчемним та незаконним, згідно Цивільного Кодексу України.
Згідно Додатку № 3 Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Надається інформація про кількість та кваліфікацію працівників (згідно з штатним розписом), які
мають відношення до мети та цілей закупівлі, згідно наведеної форми.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, де вказано, що працівники працюють, згідно Трудового договору від 29.01.2019року (безстроковий), (Наказ №1 від 29.01.2019р), в Наказі на прийняття на роботу датованого 29.01.2019 року, вказано, що працівники прийняті з 01.02.2019 року на випробовуваний термін строком на 3 місяці.
Зазначимо, що згідно (Кодексу про працю), на підприємстві повинен бути створений Наказ на прийняття працівників (якщо вони пройшли випробувальний термін) на постійне місце роботи. В учасника відсутній і наказ і трудовий договір оновлений датований по закінченню випробувального терміну. Інформація є нікчемною та незаконною, що суперечить (Кодексу про працю)
В довідці про працівників вказано застарілі та некоректні дані, які не підтверджують кваліфікацію Учасника.
Згідно Додатку № 3 Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону
3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконаного аналогічного договору *
1) Довідка довільної форми з інформацією, що містить відомості стосовно виконаного аналогічного договору на постачання предмету закупівлі замовникам з зазначенням дати укладання договору.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність аналогічних договорів, в якій не вказано кому, коли на яку суму було поставлено меблів, не вказано телефонів Замовника, згідно чого можна було б перевірити справжність і наявність даної закупівлі.
Зазначимо що довідку містить некоректні дані, згідно якої не можна ідентифікувати предмет закупівлі.
Виходячи з вищевказаного Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не підтвердив відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону, по жодному із пунктів даної Тендерної Документації, разом з тим надано інформацію нікчемну та незаконну.

Учасник ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», згідно Додатку №3 пункт 4.6. Для підтвердження якості Товару Учасник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів.
1) сертифікати відповідності (окрім Російського виробника)
2) висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар.
3) паспорт якості/або інший офіційний документ що посвідчує якість товару та його склад.
4) До пропозиції надаються зображення товару. Пропозиції, в яких не надано зображень товару, невідповідність зразка технічним вимогам
будуть відхилені та не розглядатимуться.
Зазначимо, що Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не надав в скдаді своєї Тендерної Пропозиції паспортів якості/ або інший офіційний документ що посвідчує якість товару та його склад.
Крім того в Учасника відсутній Дилерський Договір з виробником запропонованих в тендерній пропозиції шкільних меблів.
Висновки СЕС, та сертифікати які оформлені на ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ» , можна взяти на просторах інтернету скільки завгодно і в любих кількостях.
Відсутній Договір на оренду МТБ з виробником шкільних меблів.
До Тендерної Пропозиції не надано зображення товару, А ЗГІДНО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА:
Цитата «Пропозиції, в яких не надано зображень товару, будуть відхилені та не розглядатимуться»
Відсутня Порівняльна Таблиця Запропонованих Учасником Шкільних Меблів , просто було скопійовано технічні характеристики з Тендерної Документації, що є неприйнятним не зрозумілим, і нікчемним для адекватної оцінки Технічних якісних і кількісних показників запропонованого товару Учасником.
Учасником ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», такі документ не надані.
Отже пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не відповідає наведеним вище вимогам Документації взагалі і в ЦІЛОМУ.
Замовник порушив законодавство України ЗУ «Про публічні закупівлі» та ЗУ «Про корупцію», визначивши переможцем Учасника ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС».
Враховуючи наведене вище просимо повністю Протокол без номеру від 05.11.2019 року засідання тендерного комітету Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради , на закупівлю ДК 021:2015: 39160000-1 —Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа)) (Джерела фінансування : співфінансування місцевого бюджету- 391500грн.00 коп. державний бюджет – 756800 грн.00 коп), скасувати повністю, таким, який немає законного на те обґрунтування.
Тендерна пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не відповідає вимогам Замовника, встановленим у тендерній документації, та підлягає відхиленню, згідно з чинним законодавством України.
Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», Замовник порушив вимоги пункту № 4 частини першої статті 30 Закону, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Файли/документи які можуть підвередити все вищесказане, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема на сайті prozorro.gov.ua
Обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Після завершення аукціону пропозиція суб’єкта оскарження є найбільш економічно вигідною після пропозиції від ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», а саме пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» - 859 700,00 грн.
Пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС» - 933 000,00рн.
У зв’язку з законодавчою необхідністю відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС» ТОВ «ТРАНШПЛЮС» мав бути визначений переможцем Процедури закупівлі, разом з цим, Замовник, порушив права та законні інтереси суб’єкта оскарження, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНШПЛЮС», та визначив переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм законодавства.
Статтею 3 Закону України «По публічні закупівлі» чітко визначені принципи здійснення закупівель, відповідно до яких закупівлі здійснюються на принципах: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», а також визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі (а також пов’язане з цим: невизнання ТОВ «ТРАНШПЛЮС» переможцем Процедури закупівлі) порушують, серед іншого, права суб’єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо.
На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про публічні закупівлі», -
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» вимагає/просить:
1. Скасувати повністю Протокол без номеру від 05.11.2019 року засідання тендерного комітету Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради , на закупівлю ДК 021:2015: 39160000-1 —Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа)) (Джерела фінансування : співфінансування місцевого бюджету- 391500грн.00 коп. державний бюджет – 756800 грн.00 коп), в зв’язку із не обґрунтованістю та порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі».
2. Здійснити органом оскарження ретельної перевірки всієї (в цілому) тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», на предмет її відповідності всім (в цілому) вимогам/умовам, встановленим у тендерній документації.
3. Встановити органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі в частині тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС»,
4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднене повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, а також зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС»,
5. Призначити переможцем даної тендерної закупівлі ТОВ «ТРАНШПЛЮС».
Обґрунтування вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів суб’єкта оскарження.
Задовольнивши вищевказані вимоги, будуть наявні підстави для оновлення інформації по даній Процедурі закупівлі з останнього/законного/правомірного рішення/дії Замовника, проведення розгляду тендерної пропозиції суб’єкта оскарження, визначення його переможцем Процедури закупівлі, а також відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «ТРАНШПЛЮС».
Додатково повідомляємо, що якщо Замовник, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» не вирішить питання про належну та неупереджену оцінку Тендерних пропозицій, ми змушені будемо:
1) Подати Скаргу до АМКУ.
2) Подати Скаргу до Служби Безпеки України, на відкриття кримінального провадження на Начальника Відділу освіти Коростенської міської ради Краснокутську А.В., в зв’язку з проведенням даної процедури (оцінки всіх Тендерних пропозицій з завищеними цінами) і отримання фінансової вигоди.
3) Розгляд справи в Судовому порядку, згідно чинного Законодавства України.


Директор ТОВ «ТРАНШПЛЮС» В.О. Реготун

Засновник ТОВ «ТРАНШПЛЮС» О.В. Скуратівська
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
08 листопада 2019 14:55
Протокол від 08.11.2019року. з обгрунтуванням відповіді щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТРАНШПЛЮС" додається.
Номер вимоги: UA-2019-10-18-004083-b.c3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ТРАНШПЛЮС, Код ЄДРПОУ:36245516
Дата подання: 08 листопада 2019 10:40
Скарга на неправомірні дії Замовника
СКАРГА
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі»


Номер оголошення про проведення процедури
Закупівлі, що оприлюднена на веб -порталі
aa6f8c5059af4f8e9341ff2823bc7a1d

Уповноваженого органу:

Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується


Ім’я (найменування), місце проживання,
(місцезнаходження) суб’єкта оскарження. Контактний телефон
UA-2019-10-18-004083-b Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради
ТОВ «ТРАНШПЛЮС»
11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Оснадчука буд.33
(067) 410 33 04
Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії, або бездіяльності замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» приймає участь у Процедурі закупівлі, оголошений Замовником.
При цьому вважаємо, що Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм діючого законодавства України, у зв’язку з чим, користуючись своїм законним правом, ТОВ «ТРАНШПЛЮС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність та рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, у зв’язку з чим тендерна пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС», було відхилена та відмовлено в її задоволенні.
По-перше, відмовлено з причини, «що в поданих довідках та гарантійних листах відсутні вихідні номери та дати»
ТОВ «ТРАНШПЛЮС», не погоджується із даною відмовою, оскільки відповідно до Закону України «По публічні закупівлі» Замовник не зобов’язаний вимагати інформацію, яка не впливає на якісні та кількісні, цінові показники Тендерної пропозиції в цілому. Згідно Тендерної документації Замовником Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради
III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
технічні помилки та описки, в тому числі відсутність підписів, печаток на окремих документах;
технічні і орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо Учасником та надані у складі пропозиції;
зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо Учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації;
відсутність (не зазначення) інформації в конкретному документі, якщо дана інформація міститься в іншому документі, який є частиною тендерної пропозиції;
інші помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» повідомляємо, що всі документи були надані за допомогою програмно-технічних засобів на сайті прозоро, де автоматично при завантаженні в програму документам що знаходяться в тендерній пропозиції, присвоюється автоматично номер і дата завантаження доступ до такої інформації є вільним на веб-порталі.
Прошу зазначити конкретно: де в Законі України «Про публічні закупівлі» вказано про обов’язкове присвоєння номеру та дати документу, коли такі документи надані завдяки технічним засобами, а не фізично.
По-друге. Замовником було відхилена пропозиція, що ніби довідки мають форму не таку, яка зазначена в тендерній документації.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» не погоджується з даною відмовою та повідомляємо, що всі довідки які підтверджують кваліфікаційні критерії надані, в табличній формі, і містять основні дані з поданими договорами в сканованому вигляді. Оформлення таблиць, що підтверджують кваліфікаційні вимоги, є довільні і в Законі України «Про публічні закупівлі» немає ніякої спеціальної форми, якої б повинні дотримуватись учасники.
Дана вимога по оформленню таблички особливої форми з боку Відділу освіти є дискримінаційною і порушує законні права Учасників.
Статтею 16 Закону України «По публічні закупівлі» чітко визначні кваліфікаційні критерії щодо подання учасниками документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, де зазначено що
Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками або учасниками попередньої кваліфікації інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі:
1) проведення процедури запиту цінових пропозицій;
2) закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, природного і нафтового газу, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, послуг поштового зв’язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.
Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України «По публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
По третє. Замовником було відхилена пропозиція, в зв’язку з тим що технічні параметри стільниці іншого розміру на 5 см, там більші, а там менші, що в цілому не призведе до погіршення конструкції комплекту шкільних меблів, навпаки, нами було надано зразки значно ліпші ніж запропоновані Замовником.
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» це не є приводом для відхилення тендерної пропозиції. Зазначимо що в Тендерній Документації, Учасники мають право запропонувати Аналоги товару (Еквівалент)
На такі дискримінаційні вимоги Замовника є рішення Європейського парламенту, а саме, відповідно до пункту 74 Директиви 2014/24/EU Європейського парламенту і Ради ЄС від 26.02.2014 р. про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC технічні специфікації, складені державними покупцями, повинні давати змогу відкрити державні закупівлі для конкуренції, а також для досягнення цілей сталого розвитку. З цією метою слід надати можливість представляти конкурсні пропозиції, які відображають різноманітність стандартів технічних рішень і технічних характеристик на ринку, у тому числі ті з них, які складені на основі критеріїв ефективності, пов'язаних із життєвим циклом і стійкістю процесу виробництва робіт, товарів та послуг.
Отже, технічні характеристики повинні бути складені таким чином, щоб уникнути штучного звуження конкуренції за рахунок вимог, які надають переваги конкретному суб'єкту господарювання, віддзеркалюючи ключові характеристики товарів, послуг або робіт, які зазвичай пропонує цей суб'єкт господарювання.
Складання технічних специфікацій із погляду функціональних і експлуатаційних вимог зазвичай найкраще забезпечує досягнення цієї мети.
Крім того, згадана Директива 2014/24/EU Європейського парламенту і Ради ЄС від 26.02.2014 р. містить статтю 42 такого змісту:
"Стаття 42
Технічні специфікації
2. Технічні специфікації повинні надавати рівний доступ господарюючих суб'єктів до процедури закупівлі та не повинні мати ефект створення необґрунтованих перешкод при відкритті конкурсу з державних закупівель.
5. Якщо замовник використовує варіант посилання на технічні специфікації, зазначені в пункті (b) абзацу 3, він не повинен відхиляти конкурсну заявку на тій підставі, що запропоновані роботи, товари або послуги не відповідають технічним специфікаціям, на які він посилався, у разі якщо учасник торгів будь-якими відповідними засобами, в тому числі засобами підтвердження, згаданими в статті 44, доведе у своїй заявці, що запропоновані ним рішення задовольняють аналогічним чином вимоги, встановлені технічними специфікаціями.
Параметри технічні, які встановлені одноосібно не можуть бути підставою для відхилення замовником пропозиції. Порушено Закон України «Про корупцію», а саме дії з боку Замовника в особі Краснокутської А.В.
По четверте: Відхилена пропозиція, що не надано Гарантійний лист на надання зразків протягом 2 робочих днів.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС», повідомляємо, що Гарантійні зобов’язання про передачу зразків Замовнику протягом 2 робочих днів, прописано (вказано) в Технічних і якісних характеристиках до тендерної документації, під пунктом 11, прочитайте будь ласка уважніше.
Вважаємо, що рішення, щодо нашої тендерної пропозиції є незаконною, та дискримінаційною і суперечить законодавству України, та порушують вимоги ст.ст. 5, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», та принципи здійснення закупівель визначені статтею 3 цього ж закону.
Аналогічної думки притримується і Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, неодноразово надаючи відповіді на запитання в розділі консультації з питань закупівель.
Наголошую і запрошую вас в повному складі тендерного комітету на чолі з Краснокутською А.В., приїхати за наш рахунок до орендованого складу підприємства і пересвідчитись у наявності комплектності і технічному виконанні шкільних меблів, за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського буд.65.
Разом з тим учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», якого визнано переможцем даних торгів не підтвердив свою відповідність вимогам/умовам Документації, яка подана у складі тендерної пропозиції (далі- Пропозиція), а саме:
Згідно Додатку № 3 Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону
п.1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Надається перелік транспортних засобів, необхідних для виконання умов договору, які перебувають на балансі або за договором оренди/найму, згідно наведеної форми.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність МТБ (транспортних засобів), надав сканований Договір про оренду ТЗ.
Зазначимо, що даний Договір є нікчемним, по скільки відсутня Додаткова Угода до договору оренди в якій було б зазначено зміну директора. Договір є нікчемним та незаконним, згідно Цивільного Кодексу України.
п.1 Надається перелік приміщень, необхідних для зберігання, які перебувають на балансі або за договором оренди/найму, згідно наведеної форми.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність МТБ , надав сканований Договір про оренду офісного приміщення.
Зазначимо, що даний Договір є нікчемним, по скільки відсутня Додаткова Угода до договору оренди офісного приміщення, в якій було б зазначено зміну директора. Договір є нікчемним та незаконним, згідно Цивільного Кодексу України.
Згідно Додатку № 3 Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Надається інформація про кількість та кваліфікацію працівників (згідно з штатним розписом), які
мають відношення до мети та цілей закупівлі, згідно наведеної форми.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, де вказано, що працівники працюють, згідно Трудового договору від 29.01.2019року (безстроковий), (Наказ №1 від 29.01.2019р), в Наказі на прийняття на роботу датованого 29.01.2019 року, вказано, що працівники прийняті з 01.02.2019 року на випробовуваний термін строком на 3 місяці.
Зазначимо, що згідно (Кодексу про працю), на підприємстві повинен бути створений Наказ на прийняття працівників (якщо вони пройшли випробувальний термін) на постійне місце роботи. В учасника відсутній і наказ і трудовий договір оновлений датований по закінченню випробувального терміну. Інформація є нікчемною та незаконною, що суперечить (Кодексу про працю)
В довідці про працівників вказано застарілі та некоректні дані, які не підтверджують кваліфікацію Учасника.
Згідно Додатку № 3 Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону
3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконаного аналогічного договору *
1) Довідка довільної форми з інформацією, що містить відомості стосовно виконаного аналогічного договору на постачання предмету закупівлі замовникам з зазначенням дати укладання договору.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність аналогічних договорів, в якій не вказано кому, коли на яку суму було поставлено меблів, не вказано телефонів Замовника, згідно чого можна було б перевірити справжність і наявність даної закупівлі.
Зазначимо що довідку містить некоректні дані, згідно якої не можна ідентифікувати предмет закупівлі.
Виходячи з вищевказаного Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не підтвердив відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону, по жодному із пунктів даної Тендерної Документації, разом з тим надано інформацію нікчемну та незаконну.

Учасник ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», згідно Додатку №3 пункт 4.6. Для підтвердження якості Товару Учасник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів.
1) сертифікати відповідності (окрім Російського виробника)
2) висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар.
3) паспорт якості/або інший офіційний документ що посвідчує якість товару та його склад.
4) До пропозиції надаються зображення товару. Пропозиції, в яких не надано зображень товару, невідповідність зразка технічним вимогам
будуть відхилені та не розглядатимуться.
Зазначимо, що Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не надав в скдаді своєї Тендерної Пропозиції паспортів якості/ або інший офіційний документ що посвідчує якість товару та його склад.
Крім того в Учасника відсутній Дилерський Договір з виробником запропонованих в тендерній пропозиції шкільних меблів.
Висновки СЕС, та сертифікати які оформлені на ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ» , можна взяти на просторах інтернету скільки завгодно і в любих кількостях.
Відсутній Договір на оренду МТБ з виробником шкільних меблів.
До Тендерної Пропозиції не надано зображення товару, А ЗГІДНО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА:
Цитата «Пропозиції, в яких не надано зображень товару, будуть відхилені та не розглядатимуться»
Відсутня Порівняльна Таблиця Запропонованих Учасником Шкільних Меблів , просто було скопійовано технічні характеристики з Тендерної Документації, що є неприйнятним не зрозумілим, і нікчемним для адекватної оцінки Технічних якісних і кількісних показників запропонованого товару Учасником.
Учасником ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», такі документ не надані.
Отже пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не відповідає наведеним вище вимогам Документації взагалі і в ЦІЛОМУ.
Замовник порушив законодавство України ЗУ «Про публічні закупівлі» та ЗУ «Про корупцію», визначивши переможцем Учасника ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС».
Враховуючи наведене вище просимо повністю Протокол без номеру від 05.11.2019 року засідання тендерного комітету Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради , на закупівлю ДК 021:2015: 39160000-1 —Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа)) (Джерела фінансування : співфінансування місцевого бюджету- 391500грн.00 коп. державний бюджет – 756800 грн.00 коп), скасувати повністю, таким, який немає законного на те обґрунтування.
Тендерна пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не відповідає вимогам Замовника, встановленим у тендерній документації, та підлягає відхиленню, згідно з чинним законодавством України.
Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», Замовник порушив вимоги пункту № 4 частини першої статті 30 Закону, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Файли/документи які можуть підвередити все вищесказане, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема на сайті prozorro.gov.ua
Обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Після завершення аукціону пропозиція суб’єкта оскарження є найбільш економічно вигідною після пропозиції від ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», а саме пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» - 859 700,00 грн.
Пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС» - 933 000,00рн.
У зв’язку з законодавчою необхідністю відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС» ТОВ «ТРАНШПЛЮС» мав бути визначений переможцем Процедури закупівлі, разом з цим, Замовник, порушив права та законні інтереси суб’єкта оскарження, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНШПЛЮС», та визначив переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм законодавства.
Статтею 3 Закону України «По публічні закупівлі» чітко визначені принципи здійснення закупівель, відповідно до яких закупівлі здійснюються на принципах: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», а також визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі (а також пов’язане з цим: невизнання ТОВ «ТРАНШПЛЮС» переможцем Процедури закупівлі) порушують, серед іншого, права суб’єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо.
На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про публічні закупівлі», -
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» вимагає/просить:
1. Скасувати повністю Протокол без номеру від 05.11.2019 року засідання тендерного комітету Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради , на закупівлю ДК 021:2015: 39160000-1 —Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа)) (Джерела фінансування : співфінансування місцевого бюджету- 391500грн.00 коп. державний бюджет – 756800 грн.00 коп), в зв’язку із не обґрунтованістю та порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі».
2. Здійснити органом оскарження ретельної перевірки всієї (в цілому) тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», на предмет її відповідності всім (в цілому) вимогам/умовам, встановленим у тендерній документації.
3. Встановити органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі в частині тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС»,
4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднене повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, а також зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС»,
5. Призначити переможцем даної тендерної закупівлі ТОВ «ТРАНШПЛЮС».
Обґрунтування вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів суб’єкта оскарження.
Задовольнивши вищевказані вимоги, будуть наявні підстави для оновлення інформації по даній Процедурі закупівлі з останнього/законного/правомірного рішення/дії Замовника, проведення розгляду тендерної пропозиції суб’єкта оскарження, визначення його переможцем Процедури закупівлі, а також відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «ТРАНШПЛЮС».
Додатково повідомляємо, що якщо Замовник, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» не вирішить питання про належну та неупереджену оцінку Тендерних пропозицій, ми змушені будемо:
1) Подати Скаргу до АМКУ.
2) Подати Скаргу до Служби Безпеки України, на відкриття кримінального провадження на Начальника Відділу освіти Коростенської міської ради Краснокутську А.В., в зв’язку з проведенням даної процедури (оцінки всіх Тендерних пропозицій з завищеними цінами) і отримання фінансової вигоди.
3) Розгляд справи в Судовому порядку, згідно чинного Законодавства України.


Директор ТОВ «ТРАНШПЛЮС» В.О. Реготун

Засновник ТОВ «ТРАНШПЛЮС» О.В. Скуратівська
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
08 листопада 2019 14:58
Протокол від 08.11.2019року. з обгрунтуванням відповіді щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТРАНШПЛЮС" додається.
Номер вимоги: UA-2019-10-18-004083-b.a5
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ТРАНШПЛЮС, Код ЄДРПОУ:36245516
Дата подання: 11 листопада 2019 16:12
Скарга на дискримінаційні вимоги Замовника
СКАРГА
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі»
Номер оголошення про проведення процедури
Закупівлі, що оприлюднена на веб -порталі
aa6f8c5059af4f8e9341ff2823bc7a1d
Уповноваженого органу:
Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується
Ім’я (найменування), місце проживання,
(місцезнаходження) суб’єкта оскарження. Контактний телефон
UA-2019-10-18-004083-b
Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

ТОВ «ТРАНШПЛЮС»
11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Оснадчука буд.33

(067) 410 33 04
Вих№11-1 від 11.11.2019 року
Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії, або бездіяльності замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» приймає участь у Процедурі закупівлі, оголошений Замовником.
При цьому вважаємо, що Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм діючого законодавства України, у зв’язку з чим, користуючись своїм законним правом, ТОВ «ТРАНШПЛЮС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність та рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, у зв’язку з чим тендерна пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС», було відхилена та відмовлено в її задоволенні.
По-перше, відмовлено з причини, «що в поданих довідках та гарантійних листах відсутні вихідні номери та дати»
ТОВ «ТРАНШПЛЮС», не погоджується із даною відмовою, оскільки відповідно до Закону України «По публічні закупівлі» Замовник не зобов’язаний вимагати інформацію, яка не впливає на якісні та кількісні, цінові показники Тендерної пропозиції в цілому. Згідно Тендерної документації Замовником Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради
III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
технічні помилки та описки, в тому числі відсутність підписів, печаток на окремих документах;
технічні і орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо Учасником та надані у складі пропозиції;
зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо Учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації;
відсутність (не зазначення) інформації в конкретному документі, якщо дана інформація міститься в іншому документі, який є частиною тендерної пропозиції;
інші помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» повідомляємо, що всі документи були надані за допомогою програмно-технічних засобів на сайті прозоро, де автоматично при завантаженні в програму документам що знаходяться в тендерній пропозиції, присвоюється автоматично номер і дата завантаження доступ до такої інформації є вільним на веб-порталі.
Прошу зазначити конкретно: де в Законі України «Про публічні закупівлі» вказано про обов’язкове присвоєння номеру та дати документу, коли такі документи надані завдяки технічним засобами, а не фізично.
ПОЯСНЕННЯ НЕ НАДАНО
По-друге. Замовником було відхилена пропозиція, що ніби довідки мають форму не таку, яка зазначена в тендерній документації.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» не погоджується з даною відмовою та повідомляємо, що всі довідки які підтверджують кваліфікаційні критерії надані, в табличній формі, і містять основні дані з поданими договорами в сканованому вигляді. Оформлення таблиць, що підтверджують кваліфікаційні вимоги, є довільні і в Законі України «Про публічні закупівлі» немає ніякої спеціальної форми, якої б повинні дотримуватись учасники.
Дана вимога по оформленню таблички особливої форми з боку Відділу освіти є дискримінаційною і порушує законні права Учасників.
Статтею 16 Закону України «По публічні закупівлі» чітко визначні кваліфікаційні критерії щодо подання учасниками документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, де зазначено що
Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками або учасниками попередньої кваліфікації інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі:
1) проведення процедури запиту цінових пропозицій;
2) закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, природного і нафтового газу, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, послуг поштового зв’язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.
Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України «По публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
ПОЯСНЕННЯ НЕ НАДАНО
По третє. Замовником було відхилена пропозиція, в зв’язку з тим що технічні параметри стільниці іншого розміру на 5 см, там більші, а там менші, що в цілому не призведе до погіршення конструкції комплекту шкільних меблів, навпаки, нами було надано зразки значно ліпші ніж запропоновані Замовником.
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» це не є приводом для відхилення тендерної пропозиції. Зазначимо що в Тендерній Документації, Учасники мають право запропонувати Аналоги товару (Еквівалент)
В роз’ясненнях Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, неодноразово надаючи відповіді на запитання в розділі консультації з питань закупівель, а саме Шкільні меблі повинні відповідати рекомендаціям МОН України та Наказу №283 від 23.03.2018 року:
таким вимогам:
Вимога Рекомендація
ергономічність • наявність у кожному класі комплектів меблів для учнів (парта/стіл + стілець) не менше двох ростових груп (жовте, червоне, зелене марковання)
• наявність підставок для приладдя на стільниці;
• заокруглені кути стільниць, спинок та сидінь
безпечність • зроблено з матеріалів, що дозволені чинним санітарним законодавством для використання у закладах освіти;
• виріб відповідає санітарно-гігієнічним вимогам;
• відсутність гострих кутів, сторонніх запахів;
• матова поверхня стільниці;
• стійкість конструкції;
• наявність пристроїв для запобігання пошкодженню та забрудненню підлоги
форма та розміри • стільниця у формі трапеції, трикутника або іншій, що забезпечить швидку трансформацію для групової роботи;
• столи і парти мають бути одномісними;
• стільниця повинна мати виріз з боку, ближнього до учня;
• відповідність розміру ростовій групі;
• можливість компактно штабелювати меблі
міцність • гарантійний термін не менше 24 місяців;
• вандалостійкість;
• стійкість до миючих та дезінфекційних засобів, дозволених для використання
вага • не більше 4 кг для стільця та 10 кг - для стола або парти
колір • неяскраві світлі теплі відтінки жовтого, зеленого, голубого, бежевого кольорів
естетичність • привабливий вигляд;
• сучасний дизайн;
• відповідність стилю загального облаштування приміщення
Освітній простір організовується таким чином, щоб учитель міг спостерігати за діяльністю дітей в усіх осередках, діти мали можливість безпечно переміщуватися і мати місце для зберігання особистих речей.
Згідно Ваших Зразків заявлених в Тендерній Документації діти НЕМАЮТЬ МІСЦЯ ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ СВОЇХ ОСОБИСТИК РЕЧЕЙ.
Повідомляємо, що меблі закуповуються для ростової групи 3-5, учнів перших класів, де полиця для зберігання речей необхідна. Дані меблі не практичні по скільки вони не мають полиці.
Додатково наголошу, шо в липні місяці при заключенні (Договору №109 від 25.07.2019 року, були подані аналогічні документи аналогічної форми, вимоги, щодо технічних кількісних характеристик, прописані відповідні кольори). Зразки були надані.
На даний момент чомусь вони не влаштовують Вас. Чому??
(Файли, для перевірки знаходяться в вільному доступі на сайті прозоро.)
Питання, хто безпосередньо приймає рішення про розміри шкільних комплектів?? Батьки вчителі їх бачать, чи можливо приймають участь в обговоренні???
Не має права Начальник відділу освіти безпосередньо і одноосібно створювати умови, або прописувати вимоги до Тендерної Документації.
Хочемо почути конструктивну відповідь для пред’явлення документів, відповідей заперечень, відмов, для подачі позовної заяви до суду.
Параметри технічні, які встановлені одноосібно не можуть бути підставою для відхилення замовником пропозиції. Порушено Закон України «Про корупцію», а саме дії з боку Замовника в особі Краснокутської А.В.
ПОЯСНЕННЯ НЕ НАДАНО
По четверте: Відхилена пропозиція, що не надано Гарантійний лист на надання зразків протягом 2 робочих днів.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС», повідомляємо, що Гарантійні зобов’язання про передачу зразків Замовнику протягом 2 робочих днів, прописано (вказано) в Технічних і якісних характеристиках до тендерної документації, під пунктом 11, прочитайте будь ласка уважніше.
Вважаємо, що рішення, щодо нашої тендерної пропозиції є незаконною, та дискримінаційною і суперечить законодавству України, та порушують вимоги ст.ст. 5, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», та принципи здійснення закупівель визначені статтею 3 цього ж закону.
ПОЯСНЕННЯ НЕ НАДАНО
Разом з тим учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», якого визнано переможцем даних торгів не підтвердив свою відповідність вимогам/умовам Документації, яка подана у складі тендерної пропозиції (далі- Пропозиція), а саме відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону, по жодному із пунктів даної Тендерної Документації, разом з тим надано інформацію нікчемну та незаконну.
Учасник ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», згідно Додатку №3 пункт 4.6. Для підтвердження якості Товару Учасник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів.
1) сертифікати відповідності (окрім Російського виробника)
2) висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар.
3) паспорт якості/або інший офіційний документ що посвідчує якість товару та його склад.
4) До пропозиції надаються зображення товару. Пропозиції, в яких не надано зображень товару, невідповідність зразка технічним вимогам
будуть відхилені та не розглядатимуться.
Зазначимо, що Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не надав в скдаді своєї Тендерної Пропозиції паспортів якості/ або інший офіційний документ що посвідчує якість товару та його склад.
Цитата «Пропозиції, в яких не надано зображень товару, будуть відхилені та не розглядатимуться»
Паспорт, або інший документ, що підтверджує якість товару відсутній. Це є вимога Замовника.
Отже пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не відповідає наведеним вище вимогам Документації взагалі і в ЦІЛОМУ.
Як показує практика , поставлені шкільні меблі закуплені Відділом освіти Коростенської міської Ради в особі Краснокутської А.В., ДАЛЕКО НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ЗАЯВЛЕНИМ В ТЕХНІЧНИХ ВИМОГАХ ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗРАЗКАМ, хоча були скопійовані переможцями Технічні характеристики Замовника.
Чомусь Замовник не потребував зразки ніколи і ні разу.
Даним Замовником потребуються зразки, тільки тих Постачальників, які не «вигідні».
Будемо наполягати на тому, щоб провели на рівні відповідних органів із залученням преси місцевого та державного рівня, порівняльну Технічну Характеристику (з файлами поданими до тендерних пропозицій Переможцями, фото відеозйомками з наявними шкільними меблями) і якщо буде різниця в тендерній документації, ми будемо в судовому порядку наполягати на заміні всіх невідповідних шкільних меблів Постачальником, для того щоб Відділом освіти Коростенської міської ради надалі не виникали даного роду Дискримінаційні Вимоги, щодо Учасників.
Учасник переможець ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», у складі своєї Тендерної Документації, згідно ДОДАТОК 3
Переможець торгів у строк, що не перевищує п’ять днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених ч. 1, 2 ст. 17 Закону та оновлену цінову пропозиція за результатами проведеного аукціону.

Перелік документів, які надаються учасником-переможцем для підтвердження відсутності підстав, визначених п. 2, 3, 5, 6 і 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону

1) Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та другої статті 17 Закону, а саме:
Вимоги, встановлені ст. 17 Закону на підставі яких Замовник приймає рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця: Документ, яким підтверджуються вимоги зазначені в ст.17 Закону СТАН ДОКУМЕНТУ
1. Відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення Довідка довільної форми, з інформацією, про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.
Відсутній
2. Службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення Довідка довільної форми, з інформацією, про те, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення Відсутній
5. Учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура Довідка довільної форми, з інформацією, про те, що учасник не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура. Відсутній
6. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Оригінал або нотаріально завірена копія довідки уповноваженого органу про відсутність/наявність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що діє станом на дату подання документу. Відсутній
Довідка, яка прикріплена до Тендерної пропозиції дійсна до 21.06.2019 року

Учасник ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», згідно заявленого в Тендерній Пропозиції Гарантійного листа, про надання зразків, не дотримав вимогу.
Гарантійний лист про надання зразків повинен бути однаково вірною вимогою для кожного Учасника Тендерних Закупівель.
Для одних учасників Тендерних Закупівель (надати зразки і то негайно), для інших не передбачено вимогою Замовника в обличчі начальна відділу освіти Коростенської міської ради Краснокутською А.В., що є Дискримінаційною наявною корупційною вимогою.
Замовник порушив законодавство України ЗУ «Про публічні закупівлі» та ЗУ «Про корупцію», визначивши переможцем Учасника ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС».
Враховуючи наведене вище просимо повністю Протокол без номеру від 05.11.2019 року засідання тендерного комітету Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради , на закупівлю ДК 021:2015: 39160000-1 —Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа)) (Джерела фінансування : співфінансування місцевого бюджету- 391500грн.00 коп. державний бюджет – 756800 грн.00 коп), скасувати повністю, таким, який немає законного на те обґрунтування.
Тендерна пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не відповідає вимогам Замовника, встановленим у тендерній документації, та підлягає відхиленню, згідно з чинним законодавством України.
Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», Замовник порушив вимоги пункту № 4 частини першої статті 30 Закону, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Файли/документи які можуть підвередити все вищесказане, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема на сайті prozorro.gov.ua
Обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Після завершення аукціону пропозиція суб’єкта оскарження є найбільш економічно вигідною після пропозиції від ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», а саме пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» - 859 700,00 грн.
Пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС» - 933 000,00рн.
У зв’язку з законодавчою необхідністю відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС» ТОВ «ТРАНШПЛЮС» мав бути визначений переможцем Процедури закупівлі, разом з цим, Замовник, порушив права та законні інтереси суб’єкта оскарження, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНШПЛЮС», та визначив переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм законодавства.
Статтею 3 Закону України «По публічні закупівлі» чітко визначені принципи здійснення закупівель, відповідно до яких закупівлі здійснюються на принципах: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», а також визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі (а також пов’язане з цим: невизнання ТОВ «ТРАНШПЛЮС» переможцем Процедури закупівлі) порушують, серед іншого, права суб’єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо.
На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про публічні закупівлі», -
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» вимагає/просить:
1. Скасувати повністю Протокол без номеру від 05.11.2019 року засідання тендерного комітету Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради , на закупівлю ДК 021:2015: 39160000-1 —Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа)) (Джерела фінансування : співфінансування місцевого бюджету- 391500грн.00 коп. державний бюджет – 756800 грн.00 коп), в зв’язку із не обґрунтованістю та порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі».
2. Здійснити органом оскарження ретельної перевірки всієї (в цілому) тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», на предмет її відповідності всім (в цілому) вимогам/умовам, встановленим у тендерній документації.
3. Встановити органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі в частині тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС»,
4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднене повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, а також зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС»,
5. Призначити переможцем даної тендерної закупівлі ТОВ «ТРАНШПЛЮС».
Обґрунтування вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів суб’єкта оскарження.
Задовольнивши вищевказані вимоги, будуть наявні підстави для оновлення інформації по даній Процедурі закупівлі з останнього/законного/правомірного рішення/дії Замовника, проведення розгляду тендерної пропозиції суб’єкта оскарження, визначення його переможцем Процедури закупівлі, а також відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «ТРАНШПЛЮС».
Додатково повідомляємо, що якщо Замовник, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» не вирішить питання про належну та неупереджену оцінку Тендерних пропозицій, ми змушені будемо:
1) Подати Скаргу до АМКУ.
2) Подана Скарга до Служби Безпеки України, на відкриття кримінального провадження на Начальника Відділу освіти Коростенської міської ради Краснокутську А.В., в зв’язку з проведенням даної процедури (оцінки всіх Тендерних пропозицій з завищеними цінами) і отримання фінансової вигоди.
3) Розгляд справи в Судовому порядку, згідно чинного Законодавства України.


Директор ТОВ «ТРАНШПЛЮС» В.О. Реготун

Засновник ТОВ «ТРАНШПЛЮС» О.В. Скуратівська
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
13 листопада 2019 11:56
Протокол від 13.11.2019року. з обгрунтуванням відповіді щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТРАНШПЛЮС" додається.
Номер вимоги: UA-2019-10-18-004083-b.c6
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ТРАНШПЛЮС, Код ЄДРПОУ:36245516
Дата подання: 13 листопада 2019 16:44
Скарга на рішення Замовника
СКАРГА
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі»
Номер оголошення про проведення процедури
Закупівлі, що оприлюднена на веб -порталі
aa6f8c5059af4f8e9341ff2823bc7a1d

Уповноваженого органу:

Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується


Ім’я (найменування), місце проживання,
(місцезнаходження) суб’єкта оскарження.

Контактний телефон
UA-2019-10-18-004083-b






Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

ТОВ «ТРАНШПЛЮС»
11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Оснадчука буд.33

(067) 410 33 04


Вих№13-2 від 13.11.2019 року
Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії, або бездіяльності замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» приймає участь у Процедурі закупівлі, оголошений Замовником.
При цьому вважаємо, що Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм діючого законодавства України, у зв’язку з чим, користуючись своїм законним правом, ТОВ «ТРАНШПЛЮС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність та рішення Замовника.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС», просить надати обґрунтовану Законодавчо підтверджену інформацією (посилаючись на конкретно Законодавчу базу України) таких фактів а саме:
Відхилення тендерної пропозиції, яка має найнижчу ціну (використання державних коштів) з причин:
1) Відхилена з причини, «що в поданих довідках та гарантійних листах відсутні вихідні номери та дати», якщо згідно тої ж Тендерної Документації, цитата «факти що не пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції»
Просимо надати, чи вказати обґрунтувати Законом даний факт.



Це скан пропозиції ТОВ «РОЗКОМ» переможця торгів, весь пакет документів не містить взагалі вихідних номерів та дат.
З боку відділу освіти Коростенської міської ради, пропозиція не відхилена чомусь?
Прошу пояснити та обґрунтувати відповідь.
2) Відповідно до Тендерної документації Додаток №3. Наявність обладнання та матеріально технічної бази.
Відхилена пропозиція, тому що не заповнена по принципу «наведеної форми»
Повідомляємо, що
Статтею 16 Закону України «По публічні закупівлі» чітко визначні кваліфікаційні критерії щодо подання учасниками документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, де зазначено що
Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками або учасниками попередньої кваліфікації інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі:
1) проведення процедури запиту цінових пропозицій;
2) закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, природного і нафтового газу, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, послуг поштового зв’язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.
Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України «По публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Просимо надати, чи вказати обґрунтувати Законом даний факт.



Це скан довідки переможця торгів шкільних меблів ТОВ «РОЗКОМ», де в довідці про МТБ, відсутні складські, офісні приміщення, а також відповідно Договори, які підтвердили б протилежне. В тендерній документації все було прописано. Але це не завадило прийняти рішення на користь ТОВ «РОЗКОМ».
Прошу пояснити та обґрунтувати відповідь.

3) На рахунок технічних вимог, хочу наголосити що каталог (ПРАЙС), який ви мені надіслали, ТОВ «УКРШКОЛА», це приватна структура, зареєстрована 30.07.2018 року, на єдиному податку і до МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ І НАУКИ НЕМАЄ НІЯКОГО ВІДНОШЕННЯ.
Наказу №283 від 23.03.2018 року:
Містить такі вимоги, і ніякі інші.
Вимога Рекомендація
ергономічність • наявність у кожному класі комплектів меблів для учнів (парта/стіл + стілець) не менше двох ростових груп (жовте, червоне, зелене марковання)
• наявність підставок для приладдя на стільниці;
• заокруглені кути стільниць, спинок та сидінь
безпечність • зроблено з матеріалів, що дозволені чинним санітарним законодавством для використання у закладах освіти;
• виріб відповідає санітарно-гігієнічним вимогам;
• відсутність гострих кутів, сторонніх запахів;
• матова поверхня стільниці;
• стійкість конструкції;
• наявність пристроїв для запобігання пошкодженню та забрудненню підлоги
форма та розміри • стільниця у формі трапеції, трикутника або іншій, що забезпечить швидку трансформацію для групової роботи;
• столи і парти мають бути одномісними;
• стільниця повинна мати виріз з боку, ближнього до учня;
• відповідність розміру ростовій групі;
• можливість компактно штабелювати меблі
міцність • гарантійний термін не менше 24 місяців;
• вандалостійкість;
• стійкість до миючих та дезінфекційних засобів, дозволених для використання
вага • не більше 4 кг для стільця та 10 кг - для стола або парти
колір • неяскраві світлі теплі відтінки жовтого, зеленого, голубого, бежевого кольорів
естетичність • привабливий вигляд;
• сучасний дизайн;
• відповідність стилю загального облаштування приміщення
Освітній простір організовується таким чином, щоб учитель міг спостерігати за діяльністю дітей в усіх осередках, діти мали можливість безпечно переміщуватися і мати місце для зберігання особистих речей.
Просимо надати, чи вказати обґрунтувати Законом даний факт.

Це скрін переможця торгів ТОВ «РОЗКОМ», із детальним описом шкільних меблів (ніякої інформація на рахунок розмірів не вказано), цікаво це як називається, поясніть даний факт. Технічна частина взагалі відсутня розміри, товщини кромок, труб і таке інше.

Це такий паспорт якості переможця торгів, хоча в Тендерній Документації прописано: описати технічні характеристики пропонованого товару.
Прошу пояснити та обґрунтувати відповідь
4) Щодо Гарантійного листа, надати зразки повідомляємо, що в тендерній документації Учасником ТОВ «ТРАНШПЛЮС» надана така інформація в Технічному описі товару під пунктом 11. Додатково повідомляємо зразки Вам надавались ще в липні 2019 року.
Просимо надати, чи вказати обґрунтувати Законом даний факт.

Файли/документи які можуть підвередити все вищесказане, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема на сайті prozorro.gov.ua
Обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Після завершення аукціону пропозиція суб’єкта оскарження є найбільш економічно вигідною після пропозиції ТОВ «ТРАНШПЛЮС» - 859 700,00 грн.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» вимагає/просить:
1. Скасувати повністю Протокол б/н від 05.11.2019 року ,б/н від 08.11.2019 року, б/н від 13.11.2019 року засідання тендерного комітету Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради , на закупівлю ДК 021:2015: 39160000-1 —Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа)) (Джерела фінансування : співфінансування місцевого бюджету- 391500грн.00 коп. державний бюджет – 756800 грн.00 коп), в зв’язку із не обґрунтованістю та порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі».
2. Призначити переможцем даної тендерної закупівлі ТОВ «ТРАНШПЛЮС».
Обґрунтування вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів суб’єкта оскарження.
Задовольнивши вищевказані вимоги, будуть наявні підстави для оновлення інформації по даній Процедурі закупівлі з останнього/законного/правомірного рішення/дії Замовника, проведення розгляду тендерної пропозиції суб’єкта оскарження, визначення його переможцем Процедури закупівлі, а також відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «ТРАНШПЛЮС».
Додатково повідомляємо, що, якщо Замовник, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» не вирішить питання про належну та неупереджену оцінку Тендерної пропозиції, ми змушені будемо:
1) Подати Скаргу до АМКУ.
2) Подана Скарга до Служби Безпеки України, на відкриття кримінального провадження на Начальника Відділу освіти Коростенської міської ради Краснокутську А.В..
3) Розгляд справи в Судовому порядку, згідно чинного Законодавства України.

Директор ТОВ «ТРАНШПЛЮС» В.О. Реготун

Засновник ТОВ «ТРАНШПЛЮС» О.В. Скуратівська
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
14 листопада 2019 11:48
Скарга не підлягає розгляду оскільки поданна після прийняття рішення про відхилення останього учасника оскаржуваної закупівлі. До участі в тендерних закупівля необхідно ретельніше готуватися (вивчати тендерну документацію).
Номер вимоги: UA-2019-10-18-004083-b.c2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ТРАНШПЛЮС, Код ЄДРПОУ:36245516
Дата подання: 07 листопада 2019 12:08
Скарга
СКАРГА
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі»
Номер оголошення про проведення процедури
Закупівлі, що оприлюднена на веб -порталі
aa6f8c5059af4f8e9341ff2823bc7a1d

Уповноваженого органу:

Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується


Ім’я (найменування), місце проживання,
(місцезнаходження) суб’єкта оскарження.

Контактний телефон
UA-2019-10-18-004083-b






Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

ТОВ «ТРАНШПЛЮС»
11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Оснадчука буд.33

(067) 410 33 04


Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії, або бездіяльності замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» приймає участь у Процедурі закупівлі, оголошений Замовником.
При цьому вважаємо, що Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм діючого законодавства України, у зв’язку з чим, користуючись своїм законним правом, ТОВ «ТРАНШПЛЮС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність та рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, у зв’язку з чим тендерна пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС», було відхилена та відмовлено в її задоволенні.
По-перше, відмовлено з причини, «що в поданих довідках та гарантійних листах відсутні вихідні номери та дати»
ТОВ «ТРАНШПЛЮС», не погоджується із даною відмовою, оскільки відповідно до Закону України «По публічні закупівлі» Замовник не зобов’язаний вимагати інформацію, яка не впливає на якісні та кількісні, цінові показники Тендерної пропозиції в цілому. Згідно Тендерної документації Замовником Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради
III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
технічні помилки та описки, в тому числі відсутність підписів, печаток на окремих документах;
технічні і орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо Учасником та надані у складі пропозиції;
зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо Учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації;
відсутність (не зазначення) інформації в конкретному документі, якщо дана інформація міститься в іншому документі, який є частиною тендерної пропозиції;
інші помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» повідомляємо, що всі документи були надані за допомогою програмно-технічних засобів на сайті прозоро, де автоматично при завантаженні в програму документам що знаходяться в тендерній пропозиції, присвоюється автоматично номер і дата завантаження доступ до такої інформації є вільним на веб-порталі.
Прошу зазначити конкретно: де в Законі України «Про публічні закупівлі» вказано про обов’язкове присвоєння номеру та дати документу, коли такі документи надані завдяки технічним засобами, а не фізично.
По-друге. Замовником було відхилена пропозиція, що ніби довідки мають форму не таку, яка зазначена в тендерній документації.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» не погоджується з даною відмовою та повідомляємо, що всі довідки які підтверджують кваліфікаційні критерії надані, в табличній формі, і містять основні дані з поданими договорами в сканованому вигляді. Оформлення таблиць, що підтверджують кваліфікаційні вимоги, є довільні і в Законі України «Про публічні закупівлі» немає ніякої спеціальної форми, якої б повинні дотримуватись учасники.
Дана вимога по оформленню таблички особливої форми з боку Відділу освіти є дискримінаційною і порушує законні права Учасників.
Статтею 16 Закону України «По публічні закупівлі» чітко визначні кваліфікаційні критерії щодо подання учасниками документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, де зазначено що
Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками або учасниками попередньої кваліфікації інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі:
1) проведення процедури запиту цінових пропозицій;
2) закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, природного і нафтового газу, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, послуг поштового зв’язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.
Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України «По публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
По третє. Замовником було відхилена пропозиція, в зв’язку з тим що технічні параметри стільниці іншого розміру на 5 см, там більші, а там менші, що в цілому не призведе до погіршення конструкції комплекту шкільних меблів, навпаки, нами було надано зразки значно ліпші ніж запропоновані Замовником.
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» це не є приводом для відхилення тендерної пропозиції. Зазначимо що в Тендерній Документації, Учасники мають право запропонувати Аналоги товару (Еквівалент)
На такі дискримінаційні вимоги Замовника є рішення Європейського парламенту, а саме, відповідно до пункту 74 Директиви 2014/24/EU Європейського парламенту і Ради ЄС від 26.02.2014 р. про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC технічні специфікації, складені державними покупцями, повинні давати змогу відкрити державні закупівлі для конкуренції, а також для досягнення цілей сталого розвитку. З цією метою слід надати можливість представляти конкурсні пропозиції, які відображають різноманітність стандартів технічних рішень і технічних характеристик на ринку, у тому числі ті з них, які складені на основі критеріїв ефективності, пов'язаних із життєвим циклом і стійкістю процесу виробництва робіт, товарів та послуг.
Отже, технічні характеристики повинні бути складені таким чином, щоб уникнути штучного звуження конкуренції за рахунок вимог, які надають переваги конкретному суб'єкту господарювання, віддзеркалюючи ключові характеристики товарів, послуг або робіт, які зазвичай пропонує цей суб'єкт господарювання.
Складання технічних специфікацій із погляду функціональних і експлуатаційних вимог зазвичай найкраще забезпечує досягнення цієї мети.
Крім того, згадана Директива 2014/24/EU Європейського парламенту і Ради ЄС від 26.02.2014 р. містить статтю 42 такого змісту:
"Стаття 42
Технічні специфікації
2. Технічні специфікації повинні надавати рівний доступ господарюючих суб'єктів до процедури закупівлі та не повинні мати ефект створення необґрунтованих перешкод при відкритті конкурсу з державних закупівель.
5. Якщо замовник використовує варіант посилання на технічні специфікації, зазначені в пункті (b) абзацу 3, він не повинен відхиляти конкурсну заявку на тій підставі, що запропоновані роботи, товари або послуги не відповідають технічним специфікаціям, на які він посилався, у разі якщо учасник торгів будь-якими відповідними засобами, в тому числі засобами підтвердження, згаданими в статті 44, доведе у своїй заявці, що запропоновані ним рішення задовольняють аналогічним чином вимоги, встановлені технічними специфікаціями.
Параметри технічні, які встановлені одноосібно не можуть бути підставою для відхилення замовником пропозиції. Порушено Закон України «Про корупцію», а саме дії з боку Замовника в особі Краснокутської А.В.
По четверте: Відхилена пропозиція, що не надано Гарантійний лист на надання зразків протягом 2 робочих днів.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС», повідомляємо, що Гарантійні зобов’язання про передачу зразків Замовнику протягом 2 робочих днів, прописано (вказано) в Технічних і якісних характеристиках до тендерної документації, під пунктом 11, прочитайте будь ласка уважніше.
Вважаємо, що рішення, щодо нашої тендерної пропозиції є незаконною, та дискримінаційною і суперечить законодавству України, та порушують вимоги ст.ст. 5, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», та принципи здійснення закупівель визначені статтею 3 цього ж закону.
Аналогічної думки притримується і Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, неодноразово надаючи відповіді на запитання в розділі консультації з питань закупівель.
Наголошую і запрошую вас в повному складі тендерного комітету на чолі з Краснокутською А.В., приїхати за наш рахунок до орендованого складу підприємства і пересвідчитись у наявності комплектності і технічному виконанні шкільних меблів, за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського буд.65.
Разом з тим учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», якого визнано переможцем даних торгів не підтвердив свою відповідність вимогам/умовам Документації, яка подана у складі тендерної пропозиції (далі- Пропозиція), а саме:
Згідно Додатку № 3 Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону
п.1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Надається перелік транспортних засобів, необхідних для виконання умов договору, які перебувають на балансі або за договором оренди/найму, згідно наведеної форми.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність МТБ (транспортних засобів), надав сканований Договір про оренду ТЗ.
Зазначимо, що даний Договір є нікчемним, по скільки відсутня Додаткова Угода до договору оренди в якій було б зазначено зміну директора. Договір є нікчемним та незаконним, згідно Цивільного Кодексу України.
п.1 Надається перелік приміщень, необхідних для зберігання, які перебувають на балансі або за договором оренди/найму, згідно наведеної форми.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність МТБ , надав сканований Договір про оренду офісного приміщення.
Зазначимо, що даний Договір є нікчемним, по скільки відсутня Додаткова Угода до договору оренди офісного приміщення, в якій було б зазначено зміну директора. Договір є нікчемним та незаконним, згідно Цивільного Кодексу України.
Згідно Додатку № 3 Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Надається інформація про кількість та кваліфікацію працівників (згідно з штатним розписом), які
мають відношення до мети та цілей закупівлі, згідно наведеної форми.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, де вказано, що працівники працюють, згідно Трудового договору від 29.01.2019року (безстроковий), (Наказ №1 від 29.01.2019р), в Наказі на прийняття на роботу датованого 29.01.2019 року, вказано, що працівники прийняті з 01.02.2019 року на випробовуваний термін строком на 3 місяці.
Зазначимо, що згідно (Кодексу про працю), на підприємстві повинен бути створений Наказ на прийняття працівників (якщо вони пройшли випробувальний термін) на постійне місце роботи. В учасника відсутній і наказ і трудовий договір оновлений датований по закінченню випробувального терміну. Інформація є нікчемною та незаконною, що суперечить (Кодексу про працю)
В довідці про працівників вказано застарілі та некоректні дані, які не підтверджують кваліфікацію Учасника.
Згідно Додатку № 3 Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону
3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконаного аналогічного договору *
1) Довідка довільної форми з інформацією, що містить відомості стосовно виконаного аналогічного договору на постачання предмету закупівлі замовникам з зазначенням дати укладання договору.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність аналогічних договорів, в якій не вказано кому, коли на яку суму було поставлено меблів, не вказано телефонів Замовника, згідно чого можна було б перевірити справжність і наявність даної закупівлі.
Зазначимо що довідку містить некоректні дані, згідно якої не можна ідентифікувати предмет закупівлі.
Виходячи з вищевказаного Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не підтвердив відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону, по жодному із пунктів даної Тендерної Документації, разом з тим надано інформацію нікчемну та незаконну.

Учасник ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», згідно Додатку №3 пункт 4.6. Для підтвердження якості Товару Учасник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів.
1) сертифікати відповідності (окрім Російського виробника)
2) висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар.
3) паспорт якості/або інший офіційний документ що посвідчує якість товару та його склад.
4) До пропозиції надаються зображення товару. Пропозиції, в яких не надано зображень товару, невідповідність зразка технічним вимогам
будуть відхилені та не розглядатимуться.
Зазначимо, що Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не надав в скдаді своєї Тендерної Пропозиції паспортів якості/ або інший офіційний документ що посвідчує якість товару та його склад.
Крім того в Учасника відсутній Дилерський Договір з виробником запропонованих в тендерній пропозиції шкільних меблів.
Висновки СЕС, та сертифікати які оформлені на ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ» , можна взяти на просторах інтернету скільки завгодно і в любих кількостях.
Відсутній Договір на оренду МТБ з виробником шкільних меблів.
До Тендерної Пропозиції не надано зображення товару, А ЗГІДНО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА:
Цитата «Пропозиції, в яких не надано зображень товару, будуть відхилені та не розглядатимуться»
Відсутня Порівняльна Таблиця Запропонованих Учасником Шкільних Меблів , просто було скопійовано технічні характеристики з Тендерної Документації, що є неприйнятним не зрозумілим, і нікчемним для адекватної оцінки Технічних якісних і кількісних показників запропонованого товару Учасником.
Учасником ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», такі документ не надані.
Отже пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не відповідає наведеним вище вимогам Документації взагалі і в ЦІЛОМУ.
Замовник порушив законодавство України ЗУ «Про публічні закупівлі» та ЗУ «Про корупцію», визначивши переможцем Учасника ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС».
Враховуючи наведене вище просимо повністю Протокол без номеру від 05.11.2019 року засідання тендерного комітету Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради , на закупівлю ДК 021:2015: 39160000-1 —Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа)) (Джерела фінансування : співфінансування місцевого бюджету- 391500грн.00 коп. державний бюджет – 756800 грн.00 коп), скасувати повністю, таким, який немає законного на те обґрунтування.
Тендерна пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не відповідає вимогам Замовника, встановленим у тендерній документації, та підлягає відхиленню, згідно з чинним законодавством України.
Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», Замовник порушив вимоги пункту № 4 частини першої статті 30 Закону, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Файли/документи які можуть підвередити все вищесказане, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема на сайті prozorro.gov.ua
Обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Після завершення аукціону пропозиція суб’єкта оскарження є найбільш економічно вигідною після пропозиції від ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», а саме пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» - 859 700,00 грн.
Пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС» - 933 000,00рн.
У зв’язку з законодавчою необхідністю відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС» ТОВ «ТРАНШПЛЮС» мав бути визначений переможцем Процедури закупівлі, разом з цим, Замовник, порушив права та законні інтереси суб’єкта оскарження, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНШПЛЮС», та визначив переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм законодавства.
Статтею 3 Закону України «По публічні закупівлі» чітко визначені принципи здійснення закупівель, відповідно до яких закупівлі здійснюються на принципах: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», а також визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі (а також пов’язане з цим: невизнання ТОВ «ТРАНШПЛЮС» переможцем Процедури закупівлі) порушують, серед іншого, права суб’єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо.
На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про публічні закупівлі», -
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» вимагає/просить:
1. Скасувати повністю Протокол без номеру від 05.11.2019 року засідання тендерного комітету Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради , на закупівлю ДК 021:2015: 39160000-1 —Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа)) (Джерела фінансування : співфінансування місцевого бюджету- 391500грн.00 коп. державний бюджет – 756800 грн.00 коп), в зв’язку із не обґрунтованістю та порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі».
2. Здійснити органом оскарження ретельної перевірки всієї (в цілому) тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», на предмет її відповідності всім (в цілому) вимогам/умовам, встановленим у тендерній документації.
3. Встановити органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі в частині тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС»,
4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднене повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, а також зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС»,
5. Призначити переможцем даної тендерної закупівлі ТОВ «ТРАНШПЛЮС».
Обґрунтування вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів суб’єкта оскарження.
Задовольнивши вищевказані вимоги, будуть наявні підстави для оновлення інформації по даній Процедурі закупівлі з останнього/законного/правомірного рішення/дії Замовника, проведення розгляду тендерної пропозиції суб’єкта оскарження, визначення його переможцем Процедури закупівлі, а також відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «ТРАНШПЛЮС».
Додатково повідомляємо, що якщо Замовник, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» не вирішить питання про належну та неупереджену оцінку Тендерних пропозицій, ми змушені будемо:
1) Подати Скаргу до АМКУ.
2) Подати Скаргу до Служби Безпеки України, на відкриття кримінального провадження на Начальника Відділу освіти Коростенської міської ради Краснокутську А.В., в зв’язку з проведенням даної процедури (оцінки всіх Тендерних пропозицій з завищеними цінами) і отримання фінансової вигоди.
3) Розгляд справи в Судовому порядку, згідно чинного Законодавства України.


Директор ТОВ «ТРАНШПЛЮС» В.О. Реготун

Засновник ТОВ «ТРАНШПЛЮС» О.В. Скуратівська
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
08 листопада 2019 14:55
Протокол від 08.11.2019року. з обгрунтуванням відповіді щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТРАНШПЛЮС" додається.
Номер вимоги: UA-2019-10-18-004083-b.c4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ ТРАНШПЛЮС, Код ЄДРПОУ:36245516
Дата подання: 08 листопада 2019 10:42
Скарга
СКАРГА
у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі»
Номер оголошення про проведення процедури
Закупівлі, що оприлюднена на веб -порталі
aa6f8c5059af4f8e9341ff2823bc7a1d
Уповноваженого органу:
Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується

Ім’я (найменування), місце проживання,
(місцезнаходження) суб’єкта оскарження.

Контактний телефон
UA-2019-10-18-004083-b






Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

ТОВ «ТРАНШПЛЮС»
11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Оснадчука буд.33

(067) 410 33 04


Підстава подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії, або бездіяльності замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» приймає участь у Процедурі закупівлі, оголошений Замовником.
При цьому вважаємо, що Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм діючого законодавства України, у зв’язку з чим, користуючись своїм законним правом, ТОВ «ТРАНШПЛЮС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність та рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, у зв’язку з чим тендерна пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС», було відхилена та відмовлено в її задоволенні.
По-перше, відмовлено з причини, «що в поданих довідках та гарантійних листах відсутні вихідні номери та дати»
ТОВ «ТРАНШПЛЮС», не погоджується із даною відмовою, оскільки відповідно до Закону України «По публічні закупівлі» Замовник не зобов’язаний вимагати інформацію, яка не впливає на якісні та кількісні, цінові показники Тендерної пропозиції в цілому. Згідно Тендерної документації Замовником Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради
III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції
Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
технічні помилки та описки, в тому числі відсутність підписів, печаток на окремих документах;
технічні і орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо Учасником та надані у складі пропозиції;
зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо Учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації;
відсутність (не зазначення) інформації в конкретному документі, якщо дана інформація міститься в іншому документі, який є частиною тендерної пропозиції;
інші помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» повідомляємо, що всі документи були надані за допомогою програмно-технічних засобів на сайті прозоро, де автоматично при завантаженні в програму документам що знаходяться в тендерній пропозиції, присвоюється автоматично номер і дата завантаження доступ до такої інформації є вільним на веб-порталі.
Прошу зазначити конкретно: де в Законі України «Про публічні закупівлі» вказано про обов’язкове присвоєння номеру та дати документу, коли такі документи надані завдяки технічним засобами, а не фізично.
По-друге. Замовником було відхилена пропозиція, що ніби довідки мають форму не таку, яка зазначена в тендерній документації.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» не погоджується з даною відмовою та повідомляємо, що всі довідки які підтверджують кваліфікаційні критерії надані, в табличній формі, і містять основні дані з поданими договорами в сканованому вигляді. Оформлення таблиць, що підтверджують кваліфікаційні вимоги, є довільні і в Законі України «Про публічні закупівлі» немає ніякої спеціальної форми, якої б повинні дотримуватись учасники.
Дана вимога по оформленню таблички особливої форми з боку Відділу освіти є дискримінаційною і порушує законні права Учасників.
Статтею 16 Закону України «По публічні закупівлі» чітко визначні кваліфікаційні критерії щодо подання учасниками документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, де зазначено що
Замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками або учасниками попередньої кваліфікації інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі:
1) проведення процедури запиту цінових пропозицій;
2) закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, природного і нафтового газу, електричної енергії, послуг з її передачі та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, послуг поштового зв’язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування.
Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України «По публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
По третє. Замовником було відхилена пропозиція, в зв’язку з тим що технічні параметри стільниці іншого розміру на 5 см, там більші, а там менші, що в цілому не призведе до погіршення конструкції комплекту шкільних меблів, навпаки, нами було надано зразки значно ліпші ніж запропоновані Замовником.
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» це не є приводом для відхилення тендерної пропозиції. Зазначимо що в Тендерній Документації, Учасники мають право запропонувати Аналоги товару (Еквівалент)
На такі дискримінаційні вимоги Замовника є рішення Європейського парламенту, а саме, відповідно до пункту 74 Директиви 2014/24/EU Європейського парламенту і Ради ЄС від 26.02.2014 р. про державні закупівлі та скасування Директиви 2004/18/EC технічні специфікації, складені державними покупцями, повинні давати змогу відкрити державні закупівлі для конкуренції, а також для досягнення цілей сталого розвитку. З цією метою слід надати можливість представляти конкурсні пропозиції, які відображають різноманітність стандартів технічних рішень і технічних характеристик на ринку, у тому числі ті з них, які складені на основі критеріїв ефективності, пов'язаних із життєвим циклом і стійкістю процесу виробництва робіт, товарів та послуг.
Отже, технічні характеристики повинні бути складені таким чином, щоб уникнути штучного звуження конкуренції за рахунок вимог, які надають переваги конкретному суб'єкту господарювання, віддзеркалюючи ключові характеристики товарів, послуг або робіт, які зазвичай пропонує цей суб'єкт господарювання.
Складання технічних специфікацій із погляду функціональних і експлуатаційних вимог зазвичай найкраще забезпечує досягнення цієї мети.
Крім того, згадана Директива 2014/24/EU Європейського парламенту і Ради ЄС від 26.02.2014 р. містить статтю 42 такого змісту:
"Стаття 42
Технічні специфікації
2. Технічні специфікації повинні надавати рівний доступ господарюючих суб'єктів до процедури закупівлі та не повинні мати ефект створення необґрунтованих перешкод при відкритті конкурсу з державних закупівель.
5. Якщо замовник використовує варіант посилання на технічні специфікації, зазначені в пункті (b) абзацу 3, він не повинен відхиляти конкурсну заявку на тій підставі, що запропоновані роботи, товари або послуги не відповідають технічним специфікаціям, на які він посилався, у разі якщо учасник торгів будь-якими відповідними засобами, в тому числі засобами підтвердження, згаданими в статті 44, доведе у своїй заявці, що запропоновані ним рішення задовольняють аналогічним чином вимоги, встановлені технічними специфікаціями.
Параметри технічні, які встановлені одноосібно не можуть бути підставою для відхилення замовником пропозиції. Порушено Закон України «Про корупцію», а саме дії з боку Замовника в особі Краснокутської А.В.
По четверте: Відхилена пропозиція, що не надано Гарантійний лист на надання зразків протягом 2 робочих днів.
ТОВ «ТРАНШПЛЮС», повідомляємо, що Гарантійні зобов’язання про передачу зразків Замовнику протягом 2 робочих днів, прописано (вказано) в Технічних і якісних характеристиках до тендерної документації, під пунктом 11, прочитайте будь ласка уважніше.
Вважаємо, що рішення, щодо нашої тендерної пропозиції є незаконною, та дискримінаційною і суперечить законодавству України, та порушують вимоги ст.ст. 5, 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», та принципи здійснення закупівель визначені статтею 3 цього ж закону.
Аналогічної думки притримується і Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, неодноразово надаючи відповіді на запитання в розділі консультації з питань закупівель.
Наголошую і запрошую вас в повному складі тендерного комітету на чолі з Краснокутською А.В., приїхати за наш рахунок до орендованого складу підприємства і пересвідчитись у наявності комплектності і технічному виконанні шкільних меблів, за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського буд.65.
Разом з тим учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», якого визнано переможцем даних торгів не підтвердив свою відповідність вимогам/умовам Документації, яка подана у складі тендерної пропозиції (далі- Пропозиція), а саме:
Згідно Додатку № 3 Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону
п.1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Надається перелік транспортних засобів, необхідних для виконання умов договору, які перебувають на балансі або за договором оренди/найму, згідно наведеної форми.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність МТБ (транспортних засобів), надав сканований Договір про оренду ТЗ.
Зазначимо, що даний Договір є нікчемним, по скільки відсутня Додаткова Угода до договору оренди в якій було б зазначено зміну директора. Договір є нікчемним та незаконним, згідно Цивільного Кодексу України.
п.1 Надається перелік приміщень, необхідних для зберігання, які перебувають на балансі або за договором оренди/найму, згідно наведеної форми.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність МТБ , надав сканований Договір про оренду офісного приміщення.
Зазначимо, що даний Договір є нікчемним, по скільки відсутня Додаткова Угода до договору оренди офісного приміщення, в якій було б зазначено зміну директора. Договір є нікчемним та незаконним, згідно Цивільного Кодексу України.
Згідно Додатку № 3 Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Надається інформація про кількість та кваліфікацію працівників (згідно з штатним розписом), які
мають відношення до мети та цілей закупівлі, згідно наведеної форми.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, де вказано, що працівники працюють, згідно Трудового договору від 29.01.2019року (безстроковий), (Наказ №1 від 29.01.2019р), в Наказі на прийняття на роботу датованого 29.01.2019 року, вказано, що працівники прийняті з 01.02.2019 року на випробовуваний термін строком на 3 місяці.
Зазначимо, що згідно (Кодексу про працю), на підприємстві повинен бути створений Наказ на прийняття працівників (якщо вони пройшли випробувальний термін) на постійне місце роботи. В учасника відсутній і наказ і трудовий договір оновлений датований по закінченню випробувального терміну. Інформація є нікчемною та незаконною, що суперечить (Кодексу про працю)
В довідці про працівників вказано застарілі та некоректні дані, які не підтверджують кваліфікацію Учасника.
Згідно Додатку № 3 Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону
3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконаного аналогічного договору *
1) Довідка довільної форми з інформацією, що містить відомості стосовно виконаного аналогічного договору на постачання предмету закупівлі замовникам з зазначенням дати укладання договору.
Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», подав в складі своєї пропозиції довідку про наявність аналогічних договорів, в якій не вказано кому, коли на яку суму було поставлено меблів, не вказано телефонів Замовника, згідно чого можна було б перевірити справжність і наявність даної закупівлі.
Зазначимо що довідку містить некоректні дані, згідно якої не можна ідентифікувати предмет закупівлі.
Виходячи з вищевказаного Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не підтвердив відповідність учасника кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16 Закону, по жодному із пунктів даної Тендерної Документації, разом з тим надано інформацію нікчемну та незаконну.

Учасник ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», згідно Додатку №3 пункт 4.6. Для підтвердження якості Товару Учасник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів.
1) сертифікати відповідності (окрім Російського виробника)
2) висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар.
3) паспорт якості/або інший офіційний документ що посвідчує якість товару та його склад.
4) До пропозиції надаються зображення товару. Пропозиції, в яких не надано зображень товару, невідповідність зразка технічним вимогам
будуть відхилені та не розглядатимуться.
Зазначимо, що Учасник ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не надав в скдаді своєї Тендерної Пропозиції паспортів якості/ або інший офіційний документ що посвідчує якість товару та його склад.
Крім того в Учасника відсутній Дилерський Договір з виробником запропонованих в тендерній пропозиції шкільних меблів.
Висновки СЕС, та сертифікати які оформлені на ТОВ «МЕБЛІ-ТЕХНОСТИЛЬ» , можна взяти на просторах інтернету скільки завгодно і в любих кількостях.
Відсутній Договір на оренду МТБ з виробником шкільних меблів.
До Тендерної Пропозиції не надано зображення товару, А ЗГІДНО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА:
Цитата «Пропозиції, в яких не надано зображень товару, будуть відхилені та не розглядатимуться»
Відсутня Порівняльна Таблиця Запропонованих Учасником Шкільних Меблів , просто було скопійовано технічні характеристики з Тендерної Документації, що є неприйнятним не зрозумілим, і нікчемним для адекватної оцінки Технічних якісних і кількісних показників запропонованого товару Учасником.
Учасником ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», такі документ не надані.
Отже пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не відповідає наведеним вище вимогам Документації взагалі і в ЦІЛОМУ.
Замовник порушив законодавство України ЗУ «Про публічні закупівлі» та ЗУ «Про корупцію», визначивши переможцем Учасника ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС».
Враховуючи наведене вище просимо повністю Протокол без номеру від 05.11.2019 року засідання тендерного комітету Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради , на закупівлю ДК 021:2015: 39160000-1 —Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа)) (Джерела фінансування : співфінансування місцевого бюджету- 391500грн.00 коп. державний бюджет – 756800 грн.00 коп), скасувати повністю, таким, який немає законного на те обґрунтування.
Тендерна пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», не відповідає вимогам Замовника, встановленим у тендерній документації, та підлягає відхиленню, згідно з чинним законодавством України.
Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «НОВАТОР-СЕРВІС», Замовник порушив вимоги пункту № 4 частини першої статті 30 Закону, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Файли/документи які можуть підвередити все вищесказане, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема на сайті prozorro.gov.ua
Обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Після завершення аукціону пропозиція суб’єкта оскарження є найбільш економічно вигідною після пропозиції від ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», а саме пропозиція ТОВ «ТРАНШПЛЮС» - 859 700,00 грн.
Пропозиція ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС» - 933 000,00рн.
У зв’язку з законодавчою необхідністю відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС» ТОВ «ТРАНШПЛЮС» мав бути визначений переможцем Процедури закупівлі, разом з цим, Замовник, порушив права та законні інтереси суб’єкта оскарження, відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНШПЛЮС», та визначив переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм законодавства.
Статтею 3 Закону України «По публічні закупівлі» чітко визначені принципи здійснення закупівель, відповідно до яких закупівлі здійснюються на принципах: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», а також визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі (а також пов’язане з цим: невизнання ТОВ «ТРАНШПЛЮС» переможцем Процедури закупівлі) порушують, серед іншого, права суб’єкта оскарження, зокрема, на перемогу у Процедурі закупівлі, об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо.
На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про публічні закупівлі», -
ТОВ «ТРАНШПЛЮС» вимагає/просить:
1. Скасувати повністю Протокол без номеру від 05.11.2019 року засідання тендерного комітету Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради , на закупівлю ДК 021:2015: 39160000-1 —Шкільні меблі (комплекти учнівських столів зі стільцями (Нова українська школа)) (Джерела фінансування : співфінансування місцевого бюджету- 391500грн.00 коп. державний бюджет – 756800 грн.00 коп), в зв’язку із не обґрунтованістю та порушенням ЗУ «Про публічні закупівлі».
2. Здійснити органом оскарження ретельної перевірки всієї (в цілому) тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», на предмет її відповідності всім (в цілому) вимогам/умовам, встановленим у тендерній документації.
3. Встановити органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі в частині тендерної пропозиції ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС»,
4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС», та оприлюднене повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, а також зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «НОВАТОР - СЕРВІС»,
5. Призначити переможцем даної тендерної закупівлі ТОВ «ТРАНШПЛЮС».
Обґрунтування вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушення прав та охоронюваних законом інтересів суб’єкта оскарження.
Задовольнивши вищевказані вимоги, будуть наявні підстави для оновлення інформації по даній Процедурі закупівлі з останнього/законного/правомірного рішення/дії Замовника, проведення розгляду тендерної пропозиції суб’єкта оскарження, визначення його переможцем Процедури закупівлі, а також відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «ТРАНШПЛЮС».
Додатково повідомляємо, що якщо Замовник, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» не вирішить питання про належну та неупереджену оцінку Тендерних пропозицій, ми змушені будемо:
1) Подати Скаргу до АМКУ.
2) Подати Скаргу до Служби Безпеки України, на відкриття кримінального провадження на Начальника Відділу освіти Коростенської міської ради Краснокутську А.В., в зв’язку з проведенням даної процедури (оцінки всіх Тендерних пропозицій з завищеними цінами) і отримання фінансової вигоди.
3) Розгляд справи в Судовому порядку, згідно чинного Законодавства України.


Директор ТОВ «ТРАНШПЛЮС» В.О. Реготун

Засновник ТОВ «ТРАНШПЛЮС» О.В. Скуратівська
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
08 листопада 2019 14:58
Протокол від 08.11.2019року. з обгрунтуванням відповіді щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТРАНШПЛЮС" додається.

Документи

08 листопада 2019 14:55
Протокол відповідь.pdf

Документи подані скаржником

08 листопада 2019 10:39
СКАРГА

Документи

08 листопада 2019 14:58
Протокол відповідь.pdf

Документи подані скаржником

11 листопада 2019 16:10
СКАРГА

Документи

13 листопада 2019 11:56
Протокол відповіді 13.11.2019р..pdf
13 листопада 2019 11:56
Каталог-жовтень2029р.pdf

Документи подані скаржником

13 листопада 2019 16:44
СКАРГА

Документи

08 листопада 2019 14:55
Протокол відповідь.pdf

Документи подані скаржником

08 листопада 2019 10:42
СКАРГА

Документи

08 листопада 2019 14:58
Протокол відповідь.pdf

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 04 листопада 2019 16:08

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ ТРАНШПЛЮС 944 100,00
UAH з ПДВ
859 700,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "КОМПАНІЯ ТСО" 1 031 447,00
UAH з ПДВ
859 737,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "НОВАТОР-СЕРВІС" 1 145 346,00
UAH з ПДВ
933 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СТАНІСЛАВ" 1 148 038,80
UAH з ПДВ
1 148 038,80
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

01 листопада 2019 17:52
sign.p7s
01 листопада 2019 17:51
Цінова пропозиція.pdf
01 листопада 2019 17:51
Технічні характеристики.pdf
01 листопада 2019 17:51
СТАТУТ ТРАНШПЛЮС.pdf
01 листопада 2019 17:51
Рішення і наказ.pdf
01 листопада 2019 17:51
паспорт парта одномісна.pdf
01 листопада 2019 17:51
паспорт парта двомісна .pdf
01 листопада 2019 17:50
Лист згода.pdf
01 листопада 2019 17:50
Договір суборенди ТЗ.pdf
01 листопада 2019 17:50
Договір про надання послуг.pdf
01 листопада 2019 17:50
Лист від виробника.pdf
01 листопада 2019 17:50
Договір Оренди приміщення.pdf
01 листопада 2019 17:50
Доручення на підпис.pdf
01 листопада 2019 17:50
Довідка про МТБ.pdf
01 листопада 2019 17:50
Гарантійний лист.pdf
01 листопада 2019 17:50
Відомості про учасника.pdf
01 листопада 2019 17:50
Відгуки.pdf
01 листопада 2019 17:50
Витяг з ЄДРП.pdf
01 листопада 2019 17:50
Висновки СЕС на комплекти.pdf
01 листопада 2019 17:50
Висновки ДСЕС на матеріали.pdf
01 листопада 2019 17:50
ISO.pdf

Публічні документи

Публічні документи

07 листопада 2019 09:38
Довідка 2.pdf
07 листопада 2019 09:38
Довідка 1.pdf
30 жовтня 2019 10:57
sign.p7s
30 жовтня 2019 10:56
Цінова пропозиція.pdf
30 жовтня 2019 10:56
Технічна специфікація.pdf
30 жовтня 2019 10:56
Статут.PDF
30 жовтня 2019 10:56
Ст 17.pdf
30 жовтня 2019 10:56
СЕС меблі 2019.pdf
30 жовтня 2019 10:56
СВ меблі 2019.pdf
30 жовтня 2019 10:56
Санкції.pdf
30 жовтня 2019 10:56
Рішення №4 оригінал.PDF
30 жовтня 2019 10:56
Проект договору.pdf
30 жовтня 2019 10:56
Накази на працівників.pdf
30 жовтня 2019 10:56
Наказ 3.PDF
30 жовтня 2019 10:56
МТБ транспорт.pdf
30 жовтня 2019 10:56
МТБ приміщення.pdf
30 жовтня 2019 10:56
Інф-я про працівників.pdf
30 жовтня 2019 10:56
Довкілля.pdf
30 жовтня 2019 10:56
ГЛ строк експлуатації.pdf
30 жовтня 2019 10:56
ГЛ зразки.pdf
30 жовтня 2019 10:56
ГЛ заміна товару.pdf
30 жовтня 2019 10:56
Витяг ПДВ.PDF
30 жовтня 2019 10:56
Витяг ЄДР.PDF

Публічні документи

12 листопада 2019 14:52
Цінова пропозиція.pdf
01 листопада 2019 16:24
sign.p7s
01 листопада 2019 16:24
Document_USR_1005913201.rtf
01 листопада 2019 16:24
Цінова пропозиція.pdf
01 листопада 2019 16:24
Технічні характеристики.pdf
01 листопада 2019 16:24
СТАТУТ 2019.pdf
01 листопада 2019 16:24
протокол зборів 3.pdf
01 листопада 2019 16:24
протокол зборів 2.pdf
01 листопада 2019 16:24
протокол зборів 1.pdf
01 листопада 2019 16:24
Проект договору.pdf
01 листопада 2019 16:24
Лист згода на обробку даних.pdf
01 листопада 2019 16:24
Лист гарантія.pdf
01 листопада 2019 16:24
Копія витяга з ЄДРПОУ.pdf
01 листопада 2019 16:24
Інформація про працівників.pdf
01 листопада 2019 16:24
Інформація про МТБ.pdf
01 листопада 2019 16:24
ГЛ щодо маркування.pdf
01 листопада 2019 16:24
ГЛ щодо зразків.pdf
01 листопада 2019 16:24
ГЛ щодо дефектів.pdf
01 листопада 2019 16:24
ГЛ що до санкії.pdf
01 листопада 2019 16:24
ГЛ що до захисту довкілля.pdf
01 листопада 2019 16:24
Відомості про учасника.pdf
01 листопада 2019 16:23
Витяг з ПДВ оригінал.pdf
01 листопада 2019 16:23
Аналогічний договір.pdf

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ ТРАНШПЛЮС
#36245516
Відхилено 859 700,00
UAH з ПДВ
05 листопада 2019 15:59
ТОВ "КОМПАНІЯ ТСО"
#32316677
Відхилено 859 737,00
UAH з ПДВ
06 листопада 2019 14:22
ТОВ "НОВАТОР-СЕРВІС"
#42705894
Рішення скасоване 933 000,00
UAH з ПДВ
12 листопада 2019 11:09
ТОВ "НОВАТОР-СЕРВІС"
#42705894
Відхилено 933 000,00
UAH з ПДВ
12 листопада 2019 11:14
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СТАНІСЛАВ"
#41233717
Відхилено 1 148 038,80
UAH з ПДВ
13 листопада 2019 15:30

Документи

05 листопада 2019 15:59
sign.p7s
05 листопада 2019 15:58
протокол розгляду.pdf
04 листопада 2019 16:08
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Документи

06 листопада 2019 14:22
sign.p7s
06 листопада 2019 14:09
Звіт з ЄДР (зареєстровано)
06 листопада 2019 14:08
протокол розгляду.pdf

Документи

06 листопада 2019 15:13
sign.p7s
06 листопада 2019 15:10
Звіт з ЄДР (зареєстровано)
06 листопада 2019 15:10
Протокол розгляду.pdf

Документи

12 листопада 2019 11:13
sign.p7s
12 листопада 2019 11:12
протокол від 12.11.2019.pdf
12 листопада 2019 11:10
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Документи

13 листопада 2019 15:30
sign.p7s
12 листопада 2019 14:53
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Актуальні тендери

До пошуку