Шановний Замовнику!
З наполегливістю та ретельністю, які заслуговують на краще застосування Ви продовжуєте порушувати основні принципи здійснення публічних закупівель шляхом організації закупівлі конкретної продукції конкретного виробника, спотворюючи добросовісну конкуренцію!
Попередня спроба штучного розширення предмету закупівлі в процедурі за оголошенням UA-2019-05-15-000309-b знайшла свою оцінку у відповідному рішенні Органу оскарження від 19.06.2019р., яким було встановлено, що у випадку закупівлі рентгенплівки та хімреактивів при наявності в предметі закупівлі такої позиції як «Плівка термографічна Agfa Drystar DT-5.000IB Dry Medical Film для принтеру сухого друку Agfa Drystar 5302, або еквівалент», взяти участь у такій процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, зокрема, вищезгадану, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
Відміняючи згадану процедуру за оголошенням UA-2019-05-15-000309-b Замовник послався на неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Однак, чинна редакція тендерної документації за даною Процедурою дає підґрунтя для висновку про викривлене розуміння Замовником як поняття «порушення законодавства з питань публічних закупівель», так і основних засад здійснення публічних закупівель.
Так, з одного боку, технічні характеристики плівки радіографічної медичної зеленочутливої за позиціями №№ 1-4 є прямим відтворенням усіх відповідних характеристик конкретної продукції, а саме плівки ORTHO CP-GU виробництва Agfa N.V. (Бельгія).
А з іншого боку, предмет закупівлі знов-таки «доповнений» позиціями №№ 7, 8, які просто унеможливлюють прийняття участі в закупівлі будь-яких інших суб’єктів господарювання, аніж тих, що запропонують продукцію конкретного виробника, зокрема, за позиціями №№ 7,8.
Отже, з боку Замовника порушення законодавства з питань публічних закупівель, зокрема, передбачених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» таких принципів здійснення публічних закупівель як добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням, не лише не усуваються, а навпаки, тільки примножуються та посилюються.
Це звернення не ставить за мету зайвий раз пояснювати специфіку систем цифрового (сухого) відтворення зображення, доводити унікальність та «закритість» системи DRYSTAR торгівельної марки AGFA, обґрунтовувати наявність лише однієї єдиної продукції, яка може бути запропонована за загаданими позиціями №№ 7, 8 – сухої медичної плівки DRYSTAR виробництва Agfa N.V. (Бельгія), оскільки вся ця інформація досить детально була викладена у вимогах та скаргах за вищезгаданою процедурою UA-2019-05-15-000309-b.
В той же час в даному звернені хотіли б звернути увагу на те, що зміна найменування позиції з «Плівка термографічна Agfa Drystar DT-5.000IB Dry Medical Film для принтеру сухого друку Agfa Drystar 5302, або еквівалент» на «Плівка термографічна для сухого друку» не змінює ані суті самої такої товарної позиції, ані проблематики в цілому.
Єдиною визначальною умовою, яка зводить нанівець усі спроби Замовника приховати той факт, що плівка за позиціями №№ 7, 8 є унікальною та може бути представлена лише продукцією AGFA, є та залишається умова медико-технічних вимог про те, що така плівка повинна бути сумісна з медичними принтерами сухого друку Agfa Drystar 5302.
Шановний Замовнику, зверніться до керівництва з експлуатації зазначеного принтера, в якому ви знайдете чітку і вичерпну інформацію щодо того, яка плівка сумісна з таким принтером, – це плівка виробництва AGFA. Так, це може бути плівка Drystar DT 2B чи Drystar DT 5.000I B, однак в будь-якому випадку це плівка одного і того ж виробника - Agfa N.V. (Бельгія).
З огляду на зазначене, в даній Процедурі, як і в ситуації за закупівлею UA-2019-05-15-000309-b до її вирішення через процедуру оскарження, має місце штучне розширення предмету закупівлі шляхом невиправданого поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалента/аналога) за позиціями №№ 7, 8 поряд з товаром іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що такі товарні позиції та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробником такої продукції та/або авторизованим представником такого виробника продукції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання
Отже, дана Процедура є нічим іншим, ніж «завуальованим» продовженням наміру Замовника закупити конкретну продукцію конкретного виробника (чи у конкретного кола суб’єктів господарювання) без будь-якої конкуренції, прозорості, будь-якої економії чи бодай реальної ефективності, що містить усі ознаки корупційного зловживання.
З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо виключити згадані товарні позиції № 7 (Плівка термографічна для сухого друку 20х25см №100) та № 8 (Плівка термографічна для сухого друку 35х43см №100) з даної процедури закупівлі, або, щонайменше, виділити її в окремий лот.