Рівненське навчально-виробниче підприємство Українського товариства глухих (скорочена назва – Рівненське НВП УТОГ) відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» подає скаргу до органу оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель, скориставшись своїм правом на оскарження дій Замовника. Найменування, місцезнаходження суб’єкта оскарження, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти: Рівненське навчально-виробниче підприємство Українського товариства глухих (код ЄДРПОУ 03972749), адреса: 33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 29, тел.: (03622) 5-23-73, електронна пошта: mebli-utog@ukr.net Найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, дії або бездіяльність яких оскаржується: Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02143301, Адреса: 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Копанська, 10. Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-10-10-003047-b Закупівля на prozorro.gov.ua Рівненське навчально-виробниче підприємство Українського товариства глухих (надалі – Скаржник, Учасник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Шкільні меблі (стіл учнівський 1-місний з полицею та стілець т-подібний, стінка для навчального кабінету) ДК 021:2015 - 39160000-1 , що зазначено у оголошенні та ТД. На вищевказані торги були подані пропозиції наступних учасників та оголошено наступні результати аукціону 28 жовтня 2019 року: - РІВНЕНСЬКЕ НВП УТОГ 1938140,00 грн.; - ТОВ "ФАБРИКА МЕБЛІВ "ДИНАСТІЯ" 1 938 150,00 грн.; - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКАН ГРУП" 1 938 168,00 грн.; - ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМІНЬ" 1 953 900,00 грн.; - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ГАМАЮН" 2 399 980,00 грн.; - ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БОРЕЙ" 2 399 990,00 грн.; - ТОВ „ ЛИХАЧОВСЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА” 2 400 000,00 грн.; - ТОВ "ФРЕНД ЮА" 2 670 600,00 грн.; - ТОВ Компанія Меблеві Технології 2 717 000,00 грн. Пропозиції всіх вищевказаних учасників брали участь в аукціоні 28 жовтня 2019 року. Замовник - Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02143301) у вищевказаній закупівлі дискваліфікував учасника процедури закупівлі Рівненське навчально-виробниче підприємство Українського товариства глухих згідно протоколу № 107 від 04.12.2019 року. За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку тендерної пропозиції Учасника, що був наступним, на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ФАБРИКА МЕБЛІВ "ДИНАСТІЯ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу від 04.12.2019 року (протокол №108 від 04.12.2019 року). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, щодо відповідності тендерної пропозиції Переможця встановленим вимогам тендерної документації, що підтверджується наступним: 1. Відповідно до пункту 1. Розділу 3 Тендерної документації Замовника «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: ....... - заповненим проектом договору про закупівлю – згідно Додатку 4 до цієї тендерної документації.» У складі тендерної пропозиції Учасника завантажено файл «17. Проект договору. pdf». Наданий проект договору не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки не містить заповнені всі пункти договору та додатків до нього, що передбачено Замовником для заповнення. Учасник не заповнив поле, що визначено Замовником для заповнення пункт 2.1 Проекту договору « 2.1. Ціна Договору визначена на основі Специфікації, що є невід’ємною частиною Договору, та складає _____________________________________________.» . Також незаповнені поля в Специфікації - Додатку 1 до проекту Договору, а саме колонки: «Ціна за од., з ПДВ (грн.)» та «Сума з ПДВ (грн.)». Зазначена позиція, щодо наявності порушення умов тендерної документації у випадку ігнорування Учасником вимог заповнення договору, підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17401-р/пк-пз від 26.11.2019 року. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Відповідно до пункту 1. Розділу 3 Тендерної документації Замовника «Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами)............. На електронні торги учасник повинен надати документи в електронному (сканованому) вигляді, а при укладанні договору – в паперовому вигляді (оригінали та копії, відповідно до вимог замовника).» Тендерна пропозиція Учасника містить документи, які підписані не власноручним підписом. А саме, чітко видно накладення печатки та підпису одним об’єктом в наступних документах: «0. Реєстр документів.pdf», «1. Довідка про наявність обладнання та МТБ.pdf», «1.1. Довідка про наявність автотранспорту.pdf» , «2. Довідка про наявність працівників.pdf», «3. Довідка виконання аналогічних договорів.pdf», «4. Відсутність підстав згідно ч 1-2 ст.17.pdf», «5 Відомості про учасника.pdf», «6. Витяг з ЄДР.pdf», «8. Ліцензія не подання.pdf», «9. Лист-розяснення щодо неподання окремих документів.pdf», «10. Технічні вимоги.pdf», «11. Гарантійний лист що товар є новим.pdf», «15. Гарантійний лист гарантія 24 місяці.pdf», «16. Право підпису.pdf», «16.1 Підтвердження повноважень (витяг статуту).pdf», «16.4. Кінцевий бенефіціарний власник.pdf», «16.5 Довідка про уповнов особу під час процедури закупівлі.pdf», «16.6 Довідка про відсутність обмежень.pdf», «17. Проект договору.pdf», «18. Довідка гарантія належної якості товару.pdf», «19. Цінова пропозиція.pdf», «20. Лист-згода виправлення помилок.pdf», «22. Довідка щодо захисту довкілля.pdf», «23. Гарантія дотримання принципів добросовісної конкуренції.pdf», «24. Гарантійний лист нормативно-правові акти.pdf» Підтвердженням накладення печатки та підпису є можливість копіювання саме печатки і підпису як окремого фрагменту. Тому вказані документи не являються скан-копіями, виготовленими з оригіналу, що порушує вимогу п.1 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. В документі «17. Проект договору.pdf» чітко видно, що на сторінці №7 “Специфікація на поставку товару” фрагмент накладання печатки та підпису закрив частину тексту. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Відповідно до пункту 1. Розділу 3 Тендерної документації Замовника була наявна вимога - «Також, учасником надається завірена копія сторінок паспорту уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання документів пропозиції та/або договору (а саме сторінки 1-6 та місце проживання) або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492­VI, зі змінами. Вищезазначені документи повинні міститись у складі тендерної пропозиції.» У складі тендерної пропозиції Учасник надав незавірену скан-копію паспорта керівника – Шафар Тетяни Василівни ( «16.7 Паспорт керівника.pdf» ), що суперечить вимогам тендерної документації. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 4. Відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям учасник повинен був надати: «Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: .............. Лист (довідка) в довільній формі, за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного договору) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копією договору та копією видаткової накладної та оригіналом листа-відгука контрагента, тощо). Інформація може надаватися про договір, який виконується. Учасник за власним бажанням може надати додаткові матеріали про його відповідність кваліфікаційним критеріям.» У складі тендерної пропозиції Учасника надана довідка про виконання аналогічних договорів («2.Довідка виконання аналогічних договорів.pdf»), два аналогічних договори з додатками та додатковими угодами, накладні та відгуки до них («3.1 Аналогічний Договір №414.pdf», «3.2 Відгук 1.pdf», «3.3 Аналогічний договір №120.pdf», «3.4 Відгук 2.pdf»). Учасником надано Договір № 414 від 27.09.2018 року не в повному обсязі, а саме відсутня Додаткова угода № 2 від 02.11.2018 року до вказаного Договору, що є його невід’ємною частиною (згідно пункту 11.9 Договору № 414 від 27.09.2018 р. «Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід’ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками ( у разі, якщо використання печатки є обов’язковим згідно чинного законодавства)». Оскільки Договір поставки № 414 був укладений в результаті проведеної закупівлі – відкриті торги, ідентифікатор закупівлі UA-2018-08-08-001105-b Закупівля на prozorro.gov.ua, вказаний договір знаходиться у вільному доступі Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»: Всі договори про публічні закупівлі, які було укладено після 1 серпня 2016 року в обов’язковому порядку мають бути опубліковані в системі ProZorro, а договір, що підпадає під категорію допорогових та був укладений до зазначеної дати необов’язково публікувати в системі. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 5. Відповідно до вимог Додатку Додаток 3до тендерної документації Технічні вимоги до предмета закупівлі «1.1.Товар повинен бути новим (таким, що не був у використанні), відповідати стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ЕN1729-2:2004 та ТУ, що вимагає Закон України про безпечність нехарчової продукції, про що учасником надається довідка в довільній формі........... 2.1. Копію чинного на дату проведення аукціону висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на пропонований товар....» У тендерній пропозиції Учасника наданий лист про те, що пропонований товар відповідає ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ЕN1729-2:2004 («11. Гарантійний лист що товар є новим.pdf»), проте у Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.10.2019 року № 12.2-18-1/22039 на меблі для навчальних закладів вказано, вказано що меблі виготовлені згідно ДСТУ ГОСТ 22046:2004 («13. Висновок СЕС новий.pdf»), що не відповідає умовам тендерної документації Замовника та Вимогам до шкільних меблів для Нової української школи (Обов’язкова відповідність стандартам ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ЕN1729-2:2004 та ТУ, що вимагає Закон України про безпечність нехарчової продукції). Тому, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, відповідно до частини четвертої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція ТОВ "ФАБРИКА МЕБЛІВ "ДИНАСТІЯ" має бути відхилена, як така, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ЗУ «Про публічні закупівлі» та ДКТ Замовника. Таким чином, Замовник порушив основні Принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. На підставі вищенаведеного та з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник своїми діями вчинив порушення, які вплинули на об’єктивність визначення переможця торгів. Отже, повідомляємо про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, та ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ФАБРИКА МЕБЛІВ "ДИНАСТІЯ" як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям тендерної документації Замовника. 3. Відповідно до п.9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати Замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.