ТОВ «ЛЮДМИЛА-ФАРМ» бере участь у закупівлі, що проводить Замовник Департамент охорони здоров’я Івано-Франківської облдержадміністрації (далі – Замовник), а саме: предмет закупівлі: «33600000-6 Фармацевтична продукція (CPV) (Такролімус (Tacrolimus), Еверолімус (Everolimus))» 3 лоти: Лот №1 – Такролімус, Лот №2 – Такролімус, Лот №3 – Еверолімус; ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-30-000909-c (лот №2).
За результатом аукціону, проведеного 17 жовтня 2019 р., за лотом №2 найбільш економічно вигідною була визначена пропозиція Учасника ТОВ «ВЕНТА. ЛТД». Замовником 23.10.2019 р. у системі електронних закупівель ProZorro було розміщено Протокол щодо кваліфікації пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД» від 23.10.2019 року, яким визначено, що пропозиція зазначеного учасника відповідає вимогам тендерної документації, та який містить Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ВЕНТА.ЛТД».
ТОВ «ЛЮДМИЛА-ФАРМ» не погоджується з рішенням Замовника у зв’язку з тим, що документи тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» (далі – Учасник) не відповідають вимогам тендерної документації Замовника, мають суттєві недоліки та невідповідності, а саме:

1.Відповідно до вимог пп. 3.1.1.3 п. 3.1.1 Розділу 3 тендерної документації «усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси Учасника під час проведення процедури закупівлі) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, а також відбитки печатки (у разі наявності)». Жоден з документів тендерної пропозиції Учасника не засвідчений згідно з вимогами тендерної документації, зокрема, документи взагалі не містять дати підпису.

2.Відповідно до вимог пп. 3.1.1.1 п. 3.1.1 Розділу 3 тендерної документації у складі тендерної пропозиції має бути інформація щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону, відповідно до п. 2 Додатку 1 даної документації. Згідно з п. 2 Додатку 1 тендерної документації учасник має надати інформацію про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 (крім пунктів 1 і 7 частини першої), надається в довільній формі, із відокремленням кожної підстави визначеної у частинах першій і другій статті 17 (крім пунктів 1 і 7 частини першої) (однією довідкою в довільній формі) за підписом уповноваженої особи учасника, зокрема щодо наявності чи відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (пункт 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Згідно з пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім громадських формувань, адвокатських об’єднань, торгово-промислових палат, об’єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), дата народження, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про причину його відсутності.
У складі документів тендерної пропозиції Учасника наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит від 16.10.2019 р. №1005850171 станом на 16.10.2019р., в якому міститься інформація щодо відсутності кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи (Учасника) в зв’язку з тим, що відсутні особи, які мають можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи. Тобто фактично відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», що є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Також у складі документів тендерної пропозиції Учасник надав три довідки, у яких зазначено: «в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань присутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (стор. 11, 13-15, 24 файлу «Комерційна частина»), тобто Учасник у наданих довідках приховав інформацію щодо відсутності кінцевого бенефіціарного власника та її причини.
3.Відповідно до п. 5 р.1 Додатку 2 до тендерної документації «спроможність учасника поставити товар повинна підтверджуватись оригіналом листів авторизації від виробника (уповноваженого представника, представництва, філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки предмету закупівлі цих торгів, у необхідній кількості, визначеній цією документацією та пропозицією Учасника. Якщо гарантійний лист видається не виробником, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати копії документів, що підтверджують повноваження представника, представництва, філії виробника на продаж (реалізацію) товару в Україні…»
Учасник запропонував для закупівлі препарати АДВАГРАФ®
з дозування 0,5 мг та 1 мг, виробник – Астеллас Ірланд Ко., Лтд, Ірландія.
Учасник у складі документів тендерної пропозиції надав оригінал листа авторизації Приватної Компанії «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» вих. №10102019VNT-04 від 10.10.2019 р., підписаний уповноваженою особою за дорученням О.П. Максьомовим. Згідно з реєстраційними посвідченнями на лікарські засоби АДВАГРАФ® (UA/9687/01/01, UA/9687/01/02), наданими Учасником, Астеллас Фарма Юроп Б.В., Нідерланди, є заявником (власником реєстраційного посвідчення). Для підтвердження повноважень О.П. Максьомова Учасником надано довіреність від 18.02.2019р., якою Голова Представництва Компанії «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» в Україні, громадянин США Йовановіч Дєян, діючий на підставі Довіреності від 21.11.2018 р. за №058223, уповноважує О.П. Максьомова представляти компанію перед будь-якими третіми особами та ін. Але Довіреність від 21.11.2018 р. за №058223, яка підтверджує повноваження Йовановіча Дєяна, у складі документів тендерної пропозиції відсутня. Тобто відсутній зв'язок між Компанією «Астеллас Фарма Юроп Б.В.», Нідерланди, та уповноваженою особою Максьомовим О.П., яка підписала лист авторизації.
Також в листі авторизації Приватної Компанії «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» вих. №10102019VNT-04 від 10.10.2019 р. зазначено хибну інформацію щодо виробника запропонованих Учасником лікарських засобів з торговою назвою АДВАГРАФ®, а саме: Астеллас Фарма. Учасником надано у складі тендерної пропозиції Афідавіт (Письмове показання під присягою) компанії «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» , у якому зазначений перелік виробників і/або контрактних виробників, що здійснюють виробництво товарів на території України. У переліку відсутній виробник з назвою «Астеллас Фарма» ( згідно з реєстраційними посвідченнями на препарат АДВАГРАФ®, виробником є Астеллас Ірланд Ко., Лтд, Ірландія).
4.Відповідно до п.5 р.3 Додатку 1 до тендерної документації, у складі документів тендерної пропозиції Учасник має надати підписаний проект договору наведений у Додатку №5 до даної документації. Проект договору подається в складі пропозиції учасника як невід’ємна її частина із відповідними даними та заповненими полями, підписаний уповноваженою особою та з печаткою учасника (за наявності).
Учасник надав проект договору, у якому не заповнені усі поля: відсутня інформація щодо ціни договору, строку поставки товару, а також взагалі не заповнена специфікація, яка відповідно до р. ХІІ Проекту договору є невід’ємною частиною Договору.

5.Відповідно до пп. 5.2.4 п. 5.2 розділу 5 тендерної документації, «Згідно ч. 3 ст. 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Накладанням електронного підпису завершується подання тендерної пропозиції Учасника».
Учасник не наклав електронний підпис посадової особи на документи тендерної пропозиції.

Усі вищезазначені помилки Учасника не належать до формальних (несуттєвих) помилок згідно з п. 3.1.2 р. 3 тендерної документації.

Таким чином, вважаємо, що рішення тендерного комітету Замовника про визначення учасника-переможця процедури відкритих торгів «33600000-6 Фармацевтична продукція (CPV) (Такролімус (Tacrolimus), Еверолімус (Everolimus))» 3 лоти: Лот №1 – Такролімус, Лот №2 – Такролімус, Лот №3 – Еверолімус; ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-30-000909-c (лот №2) є незаконним і безпідставним та порушує вимоги частини 4 статті 28 та пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII.
Частиною 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, «замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації».
Згідно з абзацом 2 частини 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.




Керуючись частиною 4 статті 28, пунктом 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі»,

ВИМАГАЄМО:

1. Встановити наявність порушень при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю «33600000-6 Фармацевтична продукція (CPV) (Такролімус (Tacrolimus), Еверолімус (Everolimus))» 3 лоти: Лот №1 – Такролімус, Лот №2 – Такролімус, Лот №3 – Еверолімус; ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-30-000909-c за лотом №2.
2. Скасувати Протокол щодо кваліфікації пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД» щодо закупівлі 33600000-6 Фармацевтична продукція (CPV) (Такролімус (Tacrolimus), Еверолімус (Everolimus))» 3 лоти: Лот №1 – Такролімус, Лот №2 – Такролімус, Лот №3 – Еверолімус по лоту №2» від 23.10.2019 року, розміщений 23.10.2019 р. у системі електронних закупівель ProZorro, яким неправомірно визначено учасника-переможця процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТА.ЛТД», та відхилити тендерну пропозицію даного Учасника.
3. Розглянути тендерну пропозицію наступного учасника на відповідність вимогам тендерної документації;
4. Завершити процедуру закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

ТОВ «ЛЮДМИЛА-ФАРМ» бере участь у закупівлі, що проводить Замовник Департамент охорони здоров’я Івано-Франківської облдержадміністрації (далі – Замовник), а саме: предмет закупівлі: «33600000-6 Фармацевтична продукція (CPV) (Такролімус (Tacrolimus), Еверолімус (Everolimus))» 3 лоти: Лот №1 – Такролімус, Лот №2 – Такролімус, Лот №3 – Еверолімус; ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-30-000909-c (лот №3).
За результатом аукціону, проведеного 17 жовтня 2019 р., за лотом №3 найбільш економічно вигідною була визначена пропозиція Учасника ТОВ «БАДМ». Замовником 23.10.2019 р. у системі електронних закупівель ProZorro було розміщено Протокол щодо кваліфікації пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «БАДМ» від 23.10.2019 року, яким визначено, що пропозиція зазначеного учасника відповідає вимогам тендерної документації, та який містить Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «БАДМ».
Відповідно до п. 4 р. 2 Додатку 1 до тендерної документації переможець торгів на виконання вимоги ст. 17 серед необхідних документів повинен надати: Оригінал/нотаріально завірену копію документа (-ів) або електронний документ, підписаний електронним цифровим підписом, виданий відповідним органом, який має такі повноваження про те, що службову (посадову) особу переможця, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягують, засудженою (за кримінальними справами) вона не значиться та в розшуку не перебуває. Документ повинен бути не більше тридцятиденної давнини відносно дати подання документа.
Також у розділі 2 додатку 1 тендерної документації замовник зазначає: «Документи та інформацію, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою ст. 17 Закону, переможець подає замовникові (в електронному вигляді на веб-порталі Уповноваженого органу до своєї тендерної пропозиції) у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. У разі ненадання переможцем торгів документів відповідно до вимог документації в зазначені строки замовник акцептує наступну найбільш економічно вигідну пропозицію відповідно до частини 3 ст. 32 Закону».
ТОВ «БАДМ» на виконання вимог тендерної документації Замовника у строк, що не перевищує 5 календарних днів (а саме – 24.10.2019р.) розмістив в електронній системі закупівель документи переможця. Тобто така довідка має бути видана датою не раніше, ніж 24.09.2019р.
Серед наданих учасником ТОВ «БАДМ» документів є оригінал довідки серії ІІА №1379955, виданої Департаментом Інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, про те, що Кіщук Юрій Михайлович станом на 17.09.2019 р. до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (фактично учасником ТОВ «БАДМ» надана довідка зі строком більше тридцятиденної давнини відносно дати її подання).
Кіщук Юрій Михайлович – уповноважена ТОВ «БАДМ» особа, що діє на підставі довіреності №549 (файл «кч_р001-060», стор. 19) та яка підписала усі документи тендерної пропозиції ТОВ «БАДМ» за лотом №3 даної закупівлі.
Тобто учасник-переможець ТОВ «БАДМ» не виконав вимогу тендерної документації щодо надання довідки не більше тридцятиденної давнини відносно дати подання документа.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі»,

ВИМАГАЄМО:

1. Скасувати Протокол щодо кваліфікації пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «БАДМ» щодо закупівлі 33600000-6 Фармацевтична продукція (CPV) (Такролімус (Tacrolimus), Еверолімус (Everolimus))» 3 лоти: Лот №1 – Такролімус, Лот №2 – Такролімус, Лот №3 – Еверолімус по лоту №3» від 23.10.2019 року, розміщений 23.10.2019 р. у системі електронних закупівель ProZorro, та відхилити тендерну пропозицію даного Учасника.
2. Розглянути тендерну пропозицію наступного учасника на відповідність вимогам тендерної документації;
3. Завершити процедуру закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».