Дніпропетровська обласна рада ветеранів під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 9 частини 1 статті 1 Закону.
Дніпропетровською обласною радою ветеранів (далі – Замовник) 20.09.2019р. було оголошено тендерну процедуру допорогової закупівлі по предмету: ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (продуктові набори) згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-09-20-001416-b за адресою www.prozorro.gov.ua.
01.10.2019 року об 11 год. 09 хв. відбувся аукціон торгів.
За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією, було визнано, пропозицію ФОП Бреславської Ю.В. Наступною за ціною є тендерна пропозиція - ФОП "БОЙКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА".
Звертаємо увагу, що розгляд тендерних пропозицій повинен відбуватися на підставі принципів здійснення закупівель, що передбачені статтями 3, 5 Закону, а саме: «недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій». Більш того, вимогами до тендерної документації, що передбачені в частині 2 розділу V встановлено:
«Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо:
1.Учасник:
- не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону;
2. Переможець:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;
3. Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;
4. Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.».
Така ж умова розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі передбачена положеннями статті 30 Закону.
Як вбачається з обставин справи, 03 жовтня 2019 року, протоколом № 1 засідання робочої групи Дніпропетровської обласної ради ветеранів було відхилено мою тендерну пропозицію, на підставі того, що моя пропозиція не відповідає вимогам Замовника:
- У складі тендерної пропозиції відсутній документ, що підтверджує якісні характеристики вафель «Світоч Артек» класичний;
- У складі тендерної пропозиції надано копію паспорту громадянина України не в повному обсязі (відсутні сторінки 4-9, стор.12-16).
Таким чином, я не погоджуюся з рішенням Замовника з наступних підстав.
По-перше, пунктом 4 Додатку 2 до оголошення про закупівлю передбачено, що учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати «Копії документів, що підтверджують особу та повноваження службової (посадової) особи або представника учасника процедури закупівлі на підписання договору за результатами закупівлі (копія виписки, витягу з протоколу зборів засновників, наказу про призначення директора, президента, голови правління, довіреність керівника учасника у разі підписання договору про закупівлю особою, чиї повноваження не визначені статутом, для учасника – фізичної особи – копію паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду/реєстраційного номеру облікової картки платника податків *)».
На виконання зазначеної вимоги мною було надано у складі тендерної пропозиції копію сторінок паспорту, де зазначена інформація.
Таким чином, я вважаю що виконала умови оголошення про проведення закупівлі, тому, що положеннями оголошення про закупівлю не передбачено, що необхідно надавати копія всіх сторінок паспорту.

По-друге, пунктом 4 Додатку 2 до оголошення про закупівлю передбачено, що учаснику у складі тендерної пропозиції необхідно надати «Копії чинних на дату подання пропозиції сертифікатів якості виробника, або реєстраційного посвідчення, або висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, або декларації виробника, або інший подібний документ, що підтверджує характеристики, якості товару та відповідності товару вимогам, встановленим до даного товару на території України нормам і правилам. Для підтвердження відповідності товару вимогам Замовника у складі пропозиції учасники можуть надавати документи, які вважають за необхідне».
Замість копії чинного сертифікату на вафлі «Світоч Артек» в складі тендерної пропозиції я надала лист від заводу-виробника про те, що продукція Світоч не підлягає обов’язковій сертифікації.
Тому що, коли учасник не надає у складі тендерної пропозиції той чи інший й документ, останній надає пояснення, про причини не надання.
Таким чином, я вважаю що виконала умови оголошення про проведення закупівлі.
Крім того, різниця між моєю безпідставно відхиленою пропозицією та "БОЙКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА" складає 2 484,00 грн. В результаті таких маніпулятивних дій, що спотворюють здорову конкуренцію між учасниками закупівлі місцевий (обласний) бюджет може зазнати збитків в різниці між поданими тендерними пропозиціями учасників закупівлі на суму - 2 484,00 грн., що є неприпустимим в умовах складної економічної ситуації в країні.
Із вищенаведеної інформації випливає, що робоча група Дніпропетровської обласної ради ветеранів при проведенні Процедури закупівлі, грубо порушила саму процедуру закупівлі, та не аргументовано, незаконно відхиливши нашу тендерну пропозицію, грубо порушила наші права на участь у чесній та добросовісній конкуренції як учасника закупівлі.
Вважаю, що замовником торгів грубо порушено порядок проведення процедури закупівлі та наші права на об’єктивний неупереджений розгляд та оцінку тендерних пропозицій, що передбачено принципами здійснення закупівель в статті 3 Закону.
Робоча група Дніпропетровської обласної ради ветеранів відповідно до статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009р. зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,
Враховуючи вищевикладене, керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі»,

ПРОШУ:

1. Прийняти дану вимогу до розгляду.
2. Скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Бреславська Юлія Володимирівна.