Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку положень ЗУ «Про публічні закупівлі».
Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку положень ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» одними з принципових вимог до проведення відкритих торгів є запобігання корупційним діям і зловживанням, недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників закупівель, а згідно ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних вимог.
По-перше, у Медико-технічних вимогах технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними.
Зазначення конкретного найменування дезінфікуючого засобу, конкретного хімічного складу та фасування свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулюєте такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця з яким, вірогідно, змовився для отримання вигоди з корупційною складовою.
Склад засобів прописаний так , що унеможливлюють надати еквіваленти, таким чином обмежується коло учасників лише представниками копанії-виробника.
По-друге, в Лоті №2 Додатку 3 Медико-технічні вимоги до предмету закупівлі вказані конкретні назви, фасування та не лише хімічний склад дезінфекційних засобів, але й відсоткове співвідношення діючих речовин.
Скажіть будь ласка який ми очікуєте побачити еквівалент на засіб з вмістом діючих речовин глутаровий альдегід не < 9,5%, гліоксаль не < 7,5% і додаткових діючих речовин четвертинно-амонієві сполуки не > 9,6%. Або на засіб з вмістом діючих речовин надоцтова кислота не > 0,14%, перекис водню не > 3%. Або вимога надати серветку з нетканого матеріалу просочені дезінфікуючим засобом на основі етанолу (не більше 11%), перекису водню (не більше 1%), хлоргексидин диглюконат (не більше 1%). Еквіваленти такого складу відсутні.
Чому б Вам не вказати просто засіб на основі альдегідів або серветка просочена спиртовмісним дезінфектантом. Але ж ні. Інші виробники і засоби просто не розглядаються. Ви свідомо намагаєтеся закупити в наперед узгодженого з Вами постачальника.
У позиції № 9 п. 2, №4 п.3, №5 п.4, №9 п.5, №6 п. 6 вимагається відповідність засобу Європейським стандартам EN 14348, EN 14561, EN 14476, EN 13624 . Та щей зазначену у регламенті.
Просимо надати роз’яснення, чому надається перевага саме таким стандартам? А також просимо вказати згідно якого документу, ці стандарти повинні бути в регламентах.
У позиції №10 п.3 міститься заборона на вміст ізопропанолу, хоча одна з діючих речовин – пропанол.
Просимо пояснити, чому висунута така вимога, а також пояснити, чим всетаки ізопропанол відрізняється від пропанолу, що Ви його так остерігаєтеся?
У позиції №12 п.5. вимагається відсутність у складі засобу спиртів. Що мається на увазі? Спирти входять практично до всіх деззасобів як розчинники і різні спирти мають різні властивості. Які саме спирти не повинні входити до складу засобу? Властивості звичайних та ароматичних спиртів відрізняються практично у всьому. Просимо надати роз’яснення, чи можуть входити до складу засобу ароматичні спирти, а якщо ні то чим це обґрунтовується?
Просимо надати роз’яснення, якщо кількість спирту буде складати 1,5% у концентраті, така пропозиція буде розглянута? Але у робочому розчині вже практично містяться сліди спирту?
У позиції №2 п.6 міститься вимога бути не більше 3-х діючих речовин. Просимо роз'яснити, а якщо діючих речовин буде напрриклад 4, в яку сторону це змінить якість засобу.
У позиції №10 п. 6 вимагається пред'явити наявність в методичних вказівках термінів придатності відкритого засобу не > 60 діб. І це стосується серветки просоченої деззасобом? Відкритої серветки не > 60 діб?

Більше того, в Україні взагалі відсутні засоби - еквіваленти, що повністю відповідають викладеним Вами вимогам, крім тих засобів що вимагаються в медико-технічних вимогах.
Тобто еквівалент надати неможливо, що виключає будь-яку конкуренцію та є дискримінацією учасників даної закупівлі.
Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні.
Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист.
Таким чином, викладені вами Медико-технічні вимоги суперечить основним принципам встановлених Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того Ваша Технічна специфікація до предмету закупівлі порушує вимоги ст.ст. 3, 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 4,7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1,2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Зважаючи на все викладене вище,

ВИМАГАЄМО:
1) внести зміни до тендерної документації виключивши з них дискримінаційні вимоги та невідповідності;
2) виключити з Медико-технічних вимог конкретний хімічний склад, фасування, посилання на стандарти EN та найменування дезінфекційних засобів.

У разі ігнорування наших законних вимог ми змушені будемо звернутися зі скаргою до АМКУ та повідомити про цей випадок Державну аудиторську службу України, НАБУ, СБУ та представникам Громадського контролю з метою перешкоджання корупційним схемам Замовника та притягнення посадових осіб до відповідальності.

Вих.№ 01/ПД

від 29.09.2019 р.

Щодо терміну дії і чинності висновків державної СЕС деззсобів



ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ДАНИЛА ГАЛИЦЬКОГО

Тендерний комітет











Постановою №178 Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 року внесено зміни до Порядку державної реєстрації (перереєстрації) дезінфекційних засобів, згідно із якими (п.4. Постанови) державну реєстрацію (перереєстрацію) засобів проводить Міністерство охорони здоров'я України на підставі поданих документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, або позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, що виданий до моменту набрання чинності цим Порядком.



У п.5 Постанови зазначено перелік документів, що подаються для державної реєстрації (перереєстрації) засобів.



Документи приймаються згідно з описом, копію якого з відміткою про дату їх надходження видають заявнику.



У п.8 Постанови зазначено, що за результатами розгляду документів Міністерством охорони здоров'я України приймає рішення про державну реєстрацію (перереєстрацію) засобу або відмову в ній.



Враховуючи вищенаведене, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи експертної установи є лише підставою для реєстрації, тобто для внесення засобу до державного реєстру та видачі реєстраційного свідоцтва, а не документом, що регламентує його використання. Про це свідчить і запис в тексті висновку, так, наприклад у висновку засобу Фамідез вказано: Висновок дійсний до: 08.09.2019 р. (на термін дії державної реєстрації), а у висновку засобу Дезодерм вказано: Висновок дійсний до: 15.04.2019 р. (для державної реєстрації в Україні). Зазначена у висновку дата закінчення терміну дії встановлюється формально і складає, як правило, 5 років з дати підписання висновку (це загальна вимога до всіх висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи).



Оскільки сам процес внесення засобу до реєстру та виписування реєстраційного свідоцтва з моменту отримання позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи триває певний період часу, на який заявник впливати не може, то іноді виникає часовий розрив між терміном придатності дезінфекційного засобу, вказаного у реєстраційному свідоцтві, і терміном дії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, який рахується не від дати внесення засобу в державний реєстр, а від дати підписання висновку.



Таким чином, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи:

1. Є підставою для державної реєстрації дезінфекційного засобу;

2. Має формальний термін дії до 5 років з моменту підписання, але є чинним впродовж всього терміну дії державної реєстрації.



Висновки втрачають силу лише після закінчення терміну державної реєстрації та при зміні рецептури, технології виготовлення, які можуть змінити властивості об'єкта експертизи або спричинити негативний вплив на здоров'я людей, сфери застосування або умов застосування об'єкта експертизи.



Стаття 34. Дезінфекційні засоби Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» забороняє застосування дезінфекційних засобів, не зареєстрованих у встановленому порядку в Україні, а також тих, у процесі виготовлення, транспортування чи зберігання яких було порушено вимоги технологічних регламентів та інших нормативно-правових актів.

Всі засоби, подані у складі нашої цінової пропозиції, зареєстровані у порядку, встановленому законодавством, мають чинні реєстраційні свідоцтва, при їхньому виготовленні, транспортуванні чи зберігання не було порушено вимоги технологічних регламентів та інших нормативно-правових актів, а тому підстав для відхилення нашої пропозиції немає.

Враховуючи все вищесказане, вимагаю скасувати рішення тендерного комітету Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (Протокол № 64/3 від 04 жовтня 2019 р.), щодо відхилення тендерної пропозиції учасника Фізична особа - підприємець Радіоненко Олексій Анатолійович

Шановний тендерний комітет.
Враховуючи Ваше досконале володіння нормативно правовою базою дивно побачити грубе порушення Вами вашої ж документації.
Ви відхилили мою пропозицію, бо Вам ЩОСЬ не сподобалось в гігієнічному висновку. Наголошую: дозволом для використання дезінфекційного засобу є свідоцтво про державну реєстрації як деззасіб а не санітарно гігієнічний висновок (документ на основі якого видається це свідоцтво) і термін використання засобу визначається а терміном дії свідоцтва, а не санітарно гігієнічного висновку.
АЛЕ ВИ ЗАКРИЛИ ОЧІ НА ВІДСУТНІСТЬ ДОКУМЕНТІВ В ТЕНДЕРНІЙ ПРОПОЗИЦІЇ ТОВ «Лізоформ Медікал», а саме п. 3 Додатку №3, який вимагав надати Свідоцтва про державну реєстрації як деззасіб. ДОКУМЕНТАЦІЯ ТОВ «Лізоформ Медікал», ТАК САМО, ЯК І ЙОГО САТЕЛІТА ТОВ «ІМЕД» ВАШОЇ ВИМОГИ НЕ ВИКОНАЛА і СВІДОЦТВА НЕ НАДАЛА. Оскільки Додаток №3 містить вичерпний перелік документів для засвідчення якості товару, ВИМАГАЮ ПРОВЕСТИ ЯКІСНУ ОЦІНКУ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ І ВИПРАВИТИ ВАШУ ПОМИЛКУ.

Шановний Замовнику!
1. Ще раз: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на засіб дезінфекційний є підставою для реєстрації засобу, а не документом, який гарантує якість товару. Якість товару підтверджується сертифікатом якості/аналізу засобу та декларацією виробника про відповідність. Засіб чинний протягом терміну реєстрації (а не терміну чинності висновку)! Тому Ваше твердження про те, що оскільки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, який було подано, втратив свою чинність, відповідно гарантувати якість товару даний висновок не може, не має жодного сенсу!
2. Ваша (Ваша!) тендерна документація передбачає, серед інших документів, обов’язкове надання копії реєстраційного свідоцтва. Ця вимога ніким не була оскаржена до подачі цінових (тендерних) пропозицій, тобто, вона була визнана такою, що вимагає безумовного виконання. У п.4 Статті 30. Відхилення пропозицій конкурсних торгів Закону України «Про публічні закупівлі» сказано, що Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Тому, якщо копія реєстраційного свідоцтва відсутня у складі цінової пропозиції учасника, то вона повинна обов’язково бути відхиленою на підставі п.4 Статті 30. Відхилення пропозицій конкурсних торгів Закону України «Про публічні закупівлі».
3. Ваше посилання на інформаційний лист, в якому повідомляється про порядок державної реєстрації (перереєстрації*) дезінфекційних засобів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 2006 р. № 908 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 березня 2018 р. № 178), має сенс лише за умови, що така інформація була зазначена у вимогах тендерної документації до проведення торгів. Тобто, якщо б було наперед зазначено, що реєстраційні свідоцтва не вимагаються.

Враховуючи наведене вище, вимагаю:
- прийняти до розгляду мою пропозицію;
- відхилити пропозиції ТОВ «Лізоформ Медікал» та ТОВ «ІМЕД», як такі, що не відповідають умовам тендерної документації, а саме: відсутні копії реєстраційних свідоцтв на засоби дезінфекційні (підстава: п.4 Статті 30. Відхилення пропозицій конкурсних торгів Закону України «Про публічні закупівлі»).

Шановний Замовнику!
Вибігає час оскарження / подання вимог, а ми досі не отримали відповіді на свою вимогу від 16.10.2019 р.
У зв'язку з цим ще раз вимагаю:
1. Прийняти до розгляду мою пропозицію;
2. Відхилити пропозиції ТОВ «Лізоформ Медікал» та ТОВ «ІМЕД», як такі, що не відповідають умовам тендерної документації, а саме: відсутні копії реєстраційних свідоцтв на засоби дезінфекційні (підстава: п.4 Статті 30. Відхилення пропозицій конкурсних торгів Закону України «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації).
В іншому випадку я буду оскаржувати грубе порушення законодавства про публічні закупівлі в органах прокуратури, а також в антимонопольному комітеті.