ВИМОГА
щодо надання додаткової інформації стосовно причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації та невідповідності кваліфікаційним вимогам




ТОВ "КРАСК", як учасник процедури закупівлі, подав тендерну пропозицію на відкриті торги із закупівлі: "Капітальний ремонт (термомодернізація) системи опалення будівлі поліклініки комунальної установи «Центральна районна лікарня» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 161", ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-09-13-000737-a ● 21aea6c89d534a90b4c4af88689f287a) та висловлює свою незгоду з тим фактом, що нашу тендерну пропозицію було відхилено.

Так, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 10.10.2019 року, члени тендерного комітету розглянули тендерну пропозицію ТОВ «КРАСК» і встановили, що тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації.
Проте, у протоколі відсутні пояснення Голови тендерного комітету Філіппової О.М. щодо невідповідності ТОВ «КРАСК» кваліфікаційним вимогам та вимогам, встановленим ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Тендерна пропозиція ТОВ "КРАСК" повністю відповідає кваліфікаційним умовам та тендерній документації, що була опублікована 13.09.2019 на платформі тендерної закупівлі.

Як обґрунтування щодо не відповідності тендерної пропозиції ТОВ «КРАСК» кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації в протоколі від 10.10.2019 зазначено наступне:
По перше: – «Учасником допущено описку у довідці про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів в даті укладення договору зазначено дату 10.06.2017, а надані акти виконаних робіт з датами укладення договору 10.06.2016»
Проте, в Тендерній документації на стор. 6-7, а саме у підпункті 10 «Інші документи» Пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено наступне:
«Допускається наявність в тендерних пропозиціях учасників формальних (несуттєвих) помилок, що не призводить до відхилення такої пропозиції.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.»
Отже, допущена описка не впливає на зміст тендерної пропозиції, та відповідає вимогам тендерної документації (є назва замовника, акти виконаних договорів, сума згідно актів та лист відгук щодо виконання договору співпадає з даними поданими у довідці).

По-друге: - «Учасником надано відгук до виконання договору без дати та номеру реєстрації вихідного листа» .
Але, в Тендерній документації, на стор. 9, а саме у підпункті 5.3.3 п. 5.3 «Наявність документально підтвердженого відповідного досвіду виконання аналогічного договору» Пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено наступне:
«Оригінали листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічного договору, з зазначенням інформації про належне виконання договору.»

Тобто, відповідно до вимог тендерної документації «дата та номер реєстрації відгуку» не вимагається.
Взагалі відгук це думка про кого-небудь або про що-небудь, оцінка кого-небудь або чого-небудь, аналіз, розбір, деяка оцінка та т.п. Тому немає загальних вимог щодо складання відгуку.
Учасником надано скановану кольорову копію з оригіналу, який виданий на бланку Замовника, печаткою та за змістом відповідає вимогам документації.

По-третє: - «Учасником надано локальний кошторис 2-1-1 відповідно до вимог тендерної документації, який містить не відповідності:
п.13 необґрунтовано враховано обсяг труб композитних ДУ 20х3 – 500м
п.24 необґрунтовано враховано обсяг труб композитних ДУ 25х3,25 – 650м
п.33 необґрунтовано враховано обсяг труб композитних ДУ 32х4 – 50м
п.38 необґрунтовано враховано обсяг труб композитних ДУ 40х5 – 60м
п.45 необґрунтовано враховано обсяг труб композитних ДУ 50х5,5 – 70м
п.52 необґрунтовано враховано обсяг труб композитних ДУ 63х7 – 90м
п.169 необґрунтовано враховано обсяг кабелю ВВГнг 3х1,5мм2 – 200,85м
(технічна частина нап.1.2.2)
п.179,181 необґрунтовано врахований монтаж обладнання, яке не монтується. Не відповідає технічному завданню.

Проте:
щодо п.13
Кошторисною нормою на ремонтно-будівельні роботи РН 15-19-1 ДСТУ Н Б.Д.2.4-15:2014 передбачена кількість матеріалів - «по проекту»-. Згідно специфікації проекту «029/16-ОВ.С», наданого Замовником для ознайомлення вказана труба композитна ДУ 20х3 – 500 м, в технічному завданні «Відомість обсягів робіт» (сторінка 9, позиція 9) вказано «Прокладання трубопроводів опалення з труб поліетиленових [поліпропіленових] напірних діаметром 20 мм – 500 м.»
Інших даних щодо обсягів робіт та кількості матеріалів надано Замовником не було.
В іншому випадку необхідно виконувати коригування проектної документації.

щодо п.24
Кошторисною нормою на ремонтно-будівельні роботи РН 15-19-2 ДСТУ Н Б.Д.2.4-15:2014 передбачена кількість матеріалів - «по проекту»-. Згідно специфікації проекту «029/16-ОВ.С», наданого Замовником для ознайомлення вказана труба композитна ДУ 25х3,25 – 650 м, в технічному завданні «Відомість обсягів робіт» (сторінка 9, позиція 10) вказано «Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових [поліпропіленових] напірних діаметром 25 мм.- 650 м».
Інших даних щодо обсягів робіт та кількості матеріалів надано Замовником не було.
В іншому випадку необхідно виконувати коригування проектної документації.

щодо п.33
Кошторисною нормою на ремонтно-будівельні роботи РН 15-19-3 ДСТУ Н Б.Д.2.4-15:2014 передбачена кількість матеріалів - «по проекту»-. Згідно специфікації проекту «029/16-ОВ.С», наданого Замовником для ознайомлення вказана труба композитна ДУ 32х4 – 50 м, в технічному завданні «Відомість обсягів робіт» (сторінка 9, позиція 11) вказано «Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових [поліпропіленових] напірних діаметром 32 мм.- 50 м».
Інших даних щодо обсягів робіт та кількості матеріалів надано Замовником не було.
В іншому випадку необхідно виконувати коригування проектної документації.

щодо п.38
Кошторисною нормою на ремонтно-будівельні роботи РН 15-19-4 ДСТУ Н Б.Д.2.4-15:2014 передбачена кількість матеріалів - «по проекту»-. Згідно специфікації проекту «029/16-ОВ.С», наданого Замовником для ознайомлення вказана труба композитна ДУ 40х5 – 60 м, в технічному завданні «Відомість обсягів робіт» (сторінка 9, позиція 12) вказано «Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових [поліпропіленових] напірних діаметром 40 мм.- 60 м».
Інших даних щодо обсягів робіт та кількості матеріалів надано Замовником не було.
В іншому випадку необхідно виконувати коригування проектної документації.

щодо п.45
Кошторисною нормою на ремонтно-будівельні роботи РН 15-19-5 ДСТУ Н Б.Д.2.4-15:2014 передбачена кількість матеріалів - «по проекту»-. Згідно специфікації проекту «029/16-ОВ.С», наданого Замовником для ознайомлення вказана труба композитна ДУ50х5,5 – 70м, в технічному завданні «Відомість обсягів робіт» (сторінка 9, позиція 13) вказано «Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових [поліпропіленових] напірних діаметром 50 мм.- 70 м».
Інших даних щодо обсягів робіт та кількості матеріалів надано Замовником не було.
В іншому випадку необхідно виконувати коригування проектної документації.

щодо п.52
Кошторисною нормою на ремонтно-будівельні роботи РН 15-19-6 ДСТУ Н Б.Д.2.4-15:2014 передбачена кількість матеріалів - «по проекту»-. Згідно специфікації проекту «029/16-ОВ.С», наданого Замовником для ознайомлення вказана труба композитна ДУ63х7 – 90м, в технічному завданні «Відомість обсягів робіт» (сторінка 9, позиція 14) вказано «Прокладання трубопроводів водопостачання з труб поліетиленових [поліпропіленових] напірних діаметром 63 мм.- 90 м» Інших даних щодо обсягів робіт та кількості матеріалів надано Замовником не було.
В іншому випадку необхідно виконувати коригування проектної документації.

Виходячи з вищевикладеного, локальний кошторис 2-1-1, наданий ТОВ «КРАСК» повністю відповідає вимогам тендерної документації та технічному завданню згідно з Додатком 3.

щодо п.169
Згідно технічної частини п. 1.2.2.ДСТУ Б.Д.2.2-21:2012 марка перерізів проводів і кабелів, матеріали та діаметри труб, типи світильників, вимикачів, перемикачів, штепсельних розеток і т.п., а також їх витрати приймаються за проектними даними. Кількість матеріалів, обчислених за проектними даними, слід приймати з урахуванням таких норм відходів:

арматура освітлювальна пластмасова - 1 %
арматура освітлювальна скляна - 3 %
арматура освітлювальна фарфорова - 3 %
скло і лампи для освітлювальної арматури - 2 %
вимикачі, перемикачі і штепсельні розетки - 2 %
кабелі всіх марок та перерізів - 2 %
проводи перерізом, мм2:
до 10 - 3 %
понад 10 - 2 %
труби стальні - 2 %
труби пластмасові - 1 %
троси (канати стальні) - 2 %
В технічному завданні «Відомість обсягів робіт» (сторінка 11, позиція 64) вказано «Прокладання ізольованих проводів перерізом до 6 мм2 у коробах – 195 м». Кабель ВВГнг 3х1,5мм2 має переріз до 10 мм2, тому кількість матеріалу обчислену проектом слід приймати з урахуванням норм відходів – 3%, тобто 195 м+3%=200,85 м.
Виходячи з цього даний пункт також відповідає нормі Е21-13-1, вимогам тендерної документації та технічному завданню згідно з Додатком 3.

щодо п.179,181
У Додатку 3 до тендерної документації «Технічне завдання на закупівлю по предмету «Капітальний ремонт (термомодернізація) системи опалення будівлі поліклініки комунальної установи «Центральна районна лікарня за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 161 » (коригування)» у Відомості обсягів робіт в Електромонтажних роботах (сторінка 11, позиція 68) вказано «Шафа лабораторна 1500х800х2000h – 1шт.» та (сторінка 11, позиція 69) «Шафа лабораторна з вбудованою мийкою 1500х800х2000h – 1 шт.» не вказано, що це обладнання не монтується, а також в специфікації проекту «029/16-ОВ.С», наданого ТОВ «КРАСК» для ознайомлення, дане обладнання передбачене та також не вказано, що воно не монтується.
Відповідно до цього було обчислено як змонтоване обладнання, що відповідає вимогам тендерної документації та технічному завданню згідно з Додатком 3.
Також слід зазначити, що Замовником приймаються та оплачуються фактично виконані роботи, тобто якщо зазначене обладнання при виконанні робіт купується та не монтується, то оплата здійснюється без урахування монтажу.

Крім того, звертаємо Вашу увагу на те, що локальний кошторис 2-1-1 складено кваліфікованим інженером-проектувальником, який має кваліфікаційний сертифікат на роботи з інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації (сертифікат Серія АР № 006520 від 26.02.2013 р. та свідоцтво № 00390 від 30.03.2018 р. про підвищення кваліфікації додаємо).
ТОВ "КРАСК" повністю незгодне з протоколом засідання тендерного комітету від 10.10.2019 Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради" в частині того, що учасник даної тендерної закупівлі ТОВ "КРАСК" не відповідає кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації, тому що всі документи, надані нашим підприємством в рамках тендерної пропозиції, були виконані згідно додатків до тендерної документації, яку Ви, як замовник, виклали на платформі тендерних закупівель, а також у відповідності до діючих нормативних документів.

Отже на засіданні тендерного комітету необґрунтовано прийнято рішення 10.10.2019 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КРАСК», у зв’язку з чим вбачається, що члени тендерного комітету, не маючи нормативного та законодавчого обґрунтування начебто не відповідності кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації з боку ТОВ «КРАСК», прийняли не обґрунтоване рішення у протоколі засідання тендерного комітету від 10.10.2019, яке не відповідає нормативним документам у сфері будівництва та діючому законодавству, чим порушили права ТОВ «КРАСК».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»,


Вимагаємо:
1. Розглянути дану вимогу.
2. За результатами розгляду надати обґрунтовану інформацію стосовно причин невідповідності пропозиції ТОВ «КРАСК» умовам тендерної документації та невідповідності кваліфікаційним критеріям.
3. У зв’язку із відсутністю фактів невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «КРАСК» умовам тендерної документації та відповідності кваліфікаційним критеріям - прийняти рішення щодо визначення переможцем тендерної закупівлі ТОВ «КРАСК».


У разі, якщо ця вимога не буде виконана, ТОВ «КРАСК» буде вимушено звернутися до Антимонопольного комітету України.



Додаток:
1. Кваліфікаційний сертифікат Серія АР № 006520 від 26.02.2013
2. Свідоцтво № 00390 від 30.03.2018 р. про підвищення кваліфікації
3. Скріншоти (знімки) кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи до п.13, п.24, п.33, п.38, п.45, п.52 локального кошторису.