Відділом освіти Гадяцької РДА за результатами проведення процедури закупівлі UA-2019-08-20-002728-c переможцем згідно протоколу засідання тендерного комітету від 10.09.19 № 327 було визначено тендерну пропозицію ФОП Аврахової К.Г. Як зазначено у тексті даного протоколу ФОП Аврахову К.Г. було визначено переможцем процедури закупівлі, враховуючи результати розгляду її пропозиції та відсутність вагомих зауважень до пропозиції даного учасника.
Разом з тим, ознайомившись з тендерною пропозицією ФОП Аврахової К.Г., що розміщена в електронній системі закупівель, враховуючи всі документи, що входять до її складу, було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам, визначеним у тендерній документації (надалі – ТД) та підлягає відхиленню. Тому, вважаємо Ваше рішення, як замовника даної процедури закупівлі, викладене у протоколі від 10.09.19 № 327, таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», виходячи з наступного.

1. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД учасники повинні завантажити форму пропозиції, яка повинна бути оформлена згідно з цією документацією та умовами, викладеними у додатку 6. Згідно додатку 6 до ТД форма «Пропозиція» заповнюється інформацією у відведених на те позиціях та подається за підписом уповноваженої особи учасника в електронному вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми.
ФОП Аврахова К.Г. у складі своєї тендерної пропозиції подала форму «Пропозиція» від 02.09.19 № б/н, яка не відповідає вимогам додатку 6 до ТД. Так, у поданій ФОП Авраховою К.Г. формі відсутня заповнена друга колонка «країна походження».
Крім того, як зазначено замовником у пункті 1 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД впливає на зміст пропозиції надання учасником інформації у зміненій формі або з будь-якими коригуваннями у текстуальній частині встановленої Замовником форми (тобто самостійне виправлення учасником встановленої форми), якщо надання такої інформації вимагалось умовами тендерної документації за встановленою формою; встановленою формою замовником вважається зразок документа у назві якого додано слово "форма".
Таким чином, ФОП Аврахова К.Г. порушила вимоги додатку 6 до ТД, надавши свою пропозицію не у відповідності до встановленої замовником форми.

2. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД учасники повинні завантажити інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно вимог, наведених у додатку 1 та 3 цієї документації. Так, згідно підпункту 2.1 пункту 2 таблиці 1 додатку 1 до ТД учасники повинні надати довідку за формою, наведеною в Додатку 1.1 до Документації, за підписом уповноваженої особи та завірену печаткою підприємства. У довідці обов’язково зазначається інформація щодо фактично виконаних зобов’язань за договором(ами) постачання товару(ів), що є аналогічним предмету даної процедури закупівлі, (не менше 1-ого аналогічного договору). Додаток 1.1 до ТД містить форму «Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів)», згідно якої учасники повинні у запропонованій таблиці, зокрема зазначити найменування замовника, код ЄДРПОУ (або ідентифікаційний код), повна адреса замовника, контактний(і) телефон(и) і П.І.П. відповідальної особи замовника.
У складі тендерної пропозиції ФОП Аврахова К.Г. надала довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) від 02.09.19 за № б/н, згідно якої у колонці «найменування замовника, код ЄДРПОУ (або ідентифікаційний код), повна адреса замовника, контактний(і) телефон(и) і П.І.П. відповідальної особи замовника» як відповідальну особу зазначила начальника управління освіти Матвієнка Ю.С. В той же час, Матвієнко Ю.С. відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Управління освіти виконкому Полтавської міської ради за результатами конкурсу лише 16.08.19 був обраний на посаду начальника Управління освіти. Тобто, дана особа не могла бути відповідальною особою згідно договору від 09.01.18 № 11Т, інформація про який міститься у поданій ФОП Авраховою К.Г. довідці. Крім того, згідно даного договору, копію якого ФОП Аврахова К.Г. надала у складі своєї тендерної пропозиції та додаткових угод до нього, начальником управління освіти, який має повноваження підписання договору, тобто є відповідальною особою щодо його виконання була Марталішвілі Л.А.
Враховуючи, що згідно форми «Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів)» (додаток 1.1 до ТД) учасниками подається інформація, яка стосується виключно виконаних договорів, що є аналогічними до предмету закупівлі, ФОП Аврахова К.Г., зазначаючи у довідці про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) від 02.09.19 за № б/н як відповідальну особу замовника Матвієнка Ю.С., який не міг відповідати за виконання договору у зазначений період, оскільки не перебував на посаді, порушила вимоги підпункту 2.1 пункту 2 таблиці 1 додатку 1 до ТД, так як не зазначила у даній довідці П.І.П. дійсної відповідальної особи замовника згідно зазначеного аналогічного договору.

3. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ТД учасники повинні завантажити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію відповідно вимог,наведених у цій документації, та додатку 5. Додаток 5 до ТД містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання).
Так, згідно пункту 13 розділу І. Загальні вимоги до предмета закупівлі додатку 5 до ТД, товар не повинен містити штучних барвників, ароматизаторів, підсолоджувачів, підсилювачів смаку, консервантів, а також ГМО. В той же час, згідно Технічного завдання від 02.09.19 № б/н, наданого ФОП Авраховою К.Г., товар буде містити штучних барвників, ароматизаторів, підсолоджувачів, підсилювачів смаку, консервантів, а також ГМО. Таким чином, запропонований ФОП Авраховою К.Г. товар згідно наданого Технічного завдання не відповідає вимогам замовника, викладеним у пункті 13 розділу І. Загальні вимоги до предмета закупівлі додатку 5 до ТД.
Також, у пункті 12 розділу 1 наданого ФОП Авраховою К.Г. Технічного завдання зазначено, що постачання продуктів та термін їх придатності повинні відповідати вимогам Наказу МОЗ та МОН від 17.04.2006 р. № 298/227 «Про затвердження Інструкції з організації харчування дітей у навчальних закладах». Крім того, на виконання вимог замовника, викладених у пункті 1 розділу ІІ додатку 5 до ТД щодо надання гарантійного листа з гарантією дотримання вимог, визначених у розділі І Додатку 5 до ТД (з обов’язковим зазначенням (переліком) у листі всіх 15 пунктів вимог розділу І Додатку 5 до ТД), ФОП Аврахова К.Г. надала гарантійний лист від 02.09.19 № б/н, який містить скопійований текст із розділу 1 додатку 5 до ТД, а саме, що «товар повинен відповідати показникам безпечності та якості для харчових продуктів, які встановлено нормативно-правовими актами України, а також відповідати вимогам діючим в Україні (ДСТУ, ГОСТУ, ГОСТів, ТУ, СОУ)». Так само сформульовані й інші 14 пунктів даного гарантійного листа. Тобто, ФОП Аврахова К.Г. не зазначила, що запронований товар буде відповідати вимогам, визначеним замовником.
Разом з тим, згідно наявної практики з розгляду скарг та прийняття рішень Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, наявність скопійованого тексту з технічних вимог замовника до предмету закупівлі не є підтвердженням відповідності запронованого товару цим технічним вимогам замовника, тому така тендерна пропозиція не може відповідати умовам ТД в цій частині (рішення від 15.02.18 № 1376-р/пк-пз).
Враховуючи наявність у гарантійному листі ФОП Аврахової К.Г. скопійованого тексту з розділу І додатку 5 до ТД, а також скопійованого тексту пункту з 12 розділу ІІ додатку 5 до ТД та не відповідності запропонованого товару вимогам замовника, викладеним у пункті 13 розділу ІІ додатку 5 до ТД, що зазначено у Технічному завданні (пункт 13), наданому ФОП Авраховою К.Г., тендерна пропозиція переможця торгів не відповідає вимогам замовника, викладеним у додатку 5 до ТД.

4. Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 таблиці 1 додатку 3 до ТД учасники повинні надати заяву за підписом уповноваженої особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, на згоду обробки персональних даних працівників учасника (якщо такі будуть залучені до підготовки тендерної пропозиції, виконання договірних відносин (у разі підписання договору за результатом процедури закупівлі). На виконання даної вимоги ФОП Аврахова К.Г. надала лист – згоду ( а не заяву, як того вимагав замовник у ТД) від 02.09.19 № б/н, згідно якого надає згоду на обробку персональних даних її працівників із зазначенням їх прізвищ, імен, по – батькові, посад, назв документів, що посвідчують особу, та їх серій і номерів. Разом з тим, у даному листі – згоді відсутні підписи (або інша форма погодження) зазначених працівників ФОП Аврахової К.Г.
Натомість, відповідно до норм Закону України «Про захист персональних даних» (частина 6 статті 6 Закону), на який здійснюється посилання замовником у пункті 5 таблиці 1 додатку 3 до ТД, не допускається обробка даних про фізособу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди. Згода суб’єкта персональних даних – добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди (стаття 2 Закону). Таким чином, із наданого листа – згоди не вбачається наявності згоди найманих працівників ФОП Аврахової К.Г. на обробку їх персональних даних, тобто відсутні підписи, заяви, тощо, які б давали можливість зробити висновок про наявність згоди з боку працівників учасника. Зазначене підтверджується і рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.10.14 № 1295-р/пк-ск, згідно якого персональні дані про працівників можуть бути подані учасником за наявності згоди від суб’єктів персональних даних на їх обробку з дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».
Таким чином, надання листа – згоди ФОП Авраховою К.Г. на обробку персональних даних її працівників без їх погодження є порушенням вимог як ТД замовника, так і норм Закону України ««Про захист персональних даних».

5. Відповідно до розділу ІІ Додатку 3 до ТД «Документи, які зобов’язаний надати переможець процедури закупівлі» для підтвердження сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) учасники повинні надати оригінал або нотаріально засвідчену копію довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), або лист уповноваженого на те органу (у довільній формі) з вмотивованою відмовою щодо видачі Довідки, що сформовано у відповідності із вимогами Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733, та видана не більше місячної давнини відносно дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір або дійсну у період подачі документів визначений у додатку 3 до ТД.
На виконання вказаної вимоги ФОП Аврахова К.Г. надала довідку ГУ ДПС у Полтавській області від 05.09.19 № 9195426194 для подання до ДВНЗ «Національна академія Служби безпеки України». Таким чином, дана довідка видана не для замовника у даній процедурі закупівлі, а призначена для іншого замовника.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, тендерна пропозиція ФОП Аврахової К.Г. не відповідає вимогам замовника, викладеним у ТД. В свою чергу, зазначаючи про відсутність вагомих зауважень до тендерної пропозиції ФОП Аврахової К.Г., Вами, як замовником процедури закупівлі, порушуються умови власної ж ТД.

Згідно пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо остання не відповідає умовам тендерної документації. Тобто, Ви як замовник повинні були відхилити пропозицію ФОП Аврахової К.Г.. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а не зазначати в протоколі від 10.09.19 № 327 про відсутність суттєвих зауважень та обирати її в якості переможця.
Тому, вимагаємо скасувати рішення щодо визнання переможцем процедури закупівлі ФОП Аврахову К.Г., викладене у протоколі від 10.09.19 № 327 та відхилити пропозицію даного учасника як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. В іншому випадку, будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою на Ваші дії як замовника процедури закупівлі, які порушують норми пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині невідхилення пропозиції учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації та визнання такого учасника переможцем торгів.