Спробуйте новий дизайн сторінки тендера

arrow_right_alt

Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України

Електронний підпис

«30230000-0 Комп’ютерне обладнання» (Основний словник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник») (обладнання для перших класів Нової української школи: ноутбук вчителя, комп'ютерне та мультимедійне обладнання)»
Очікувана вартість
2 847 800,00 UAH
UA-2019-08-06-001412-b 0e48945cd7b54390a8796d02a9e577f8
Відкриті торги    Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Наталя Ворохта

+380313225831 osvita-rakhiv@ukr.net

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ РАХІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ
Код ЄДРПОУ: 38533251
Вебсайт: http://rakhiv-osvita.gov.ua
Місцезнаходження: 90600, Україна , Закарпатська обл., Рахівський р-н, м. Рахів, вул. Миру, 1
Контактна особа: Наталя Ворохта
+380313225831
osvita-rakhiv@ukr.net
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 06 серпня 2019 13:24
Звернення за роз’ясненнями: до 18 серпня 2019 01:00
Оскарження умов закупівлі: до 24 серпня 2019 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 28 серпня 2019 01:00
Початок аукціону: 29 серпня 2019 14:38
Очікувана вартість: 2 847 800,00 UAH з ПДВ
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 28 478,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 1,00%

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Товари


Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:30230000-0: Комп’ютерне обладнання


Джерело фінансування: Державний бюджет України (2 712 300,00 грн.), кошти місцевих бюджетів (135 500,00 грн.)
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
70 штука
ноутбук
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 жовтня 2019
ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання
80 штука
персональний комп’ютер
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 жовтня 2019
ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання
28 штука
комплект (проектор + екран)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 жовтня 2019
ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання

Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)

Подія Опис Тип оплати Період, (днів) Тип днів Розмір оплати, (%)
Поставка товару Розрахунки за товар здійснюються за фактом постачання на умовах можливої відстрочки платежу протягом 30 банківських днів з дня поставки (передачі) товару. (Джерело фінансування: Державний бюджет України (2 712 300,00 грн.), кошти місцевих бюджетів (135 500,00 грн.)). Пiсляоплата 30 Банківські 100

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Про аналоги, еквіваленти предмета закупівлі та участі ФОП
Дата подання: 07 серпня 2019 11:21
Дата відповіді: 09 серпня 2019 19:29
1) Чи допускаєте Ви на торги товари, торгові марки або моделі яких відрізняються від торгових марок або моделей, вказаних Вами в тендерній документації? 2) Просимо Замовника зобов'язати всіх учасників закупівлі вказувати конкретну торгову марку чи модель запропонованого товару в своїх цінових пропозиціях, щоб всі зацікавлені сторони мали змогу точно ідентифікувати його і пересвідчитися, що запропонований товар відповідає вимогам Замовника. Така вимога забезпечить дотримання всіма учасниками закупівель ПРИНЦИПУ ВІДКРИТОСТІ ТА ПРОЗОРОСТІ НА ВСІХ СТАДІЯХ ЗАКУПІВЕЛЬ», закріпленого статтею 3 ЗУ "Про публічні закупівлі"; 3) Чи допускаєте Ви до участі в закупівлі фізичних осіб-підприємців неплатників ПДВ? Якщо допускаєте, то як будете оцінювати пропозицію ФО-П неплатника ПДВ: розглядатимете його ціну як остаточну чи додаватимете до його ціни суму ПДВ 20%, чи будете порівнювати ціни всіх учасників без врахування ПДВ?
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Доброго дня! Надаємо відповіді на ваші питання:
1) прив’язаності до певної торгової марки немає, головна умова – відповідність товару характеристикам, які зазначені у вимогах до предмета закупівлі. Наголошуємо, що до підписання Договору Учасник узгоджує із Замовником марку і модель товару, та, за необхідності, надає зразки продукції для перевірки її якості;
2) щодо бов'язання всіх учасників закупівлі вказувати конкретну торгову марку чи модель запропонованого товару в своїх цінових пропозиціях – рішення щодо даного питання буде оформлено згідно вимог закону «Про публічні закупівлі»;
3) До участі у закупівлі допускаються фізичні особи-підприємці, неплатники ПДВ. До оцінки та до участі допускаються пропозиції незалежно від форми оподаткування, що визначені згідно Податкового законодавства України. Вартість цінової пропозиції не повинна перевищувати очікувану вартість закупівлі. При розгляду цінової пропозиції ФОП не платника податку ПДВ до його ціни не буде додаватися сума ПДВ. Цінова пропозиція ФОП, неплатника ПДВ буде розглядатись як остаточна.

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-08-06-001412-b.a2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енглер", Код ЄДРПОУ:36938941
Дата подання: 06 вересня 2019 09:03
Противоправні дії Замовника при обрані переможця
Вимагаємо скасувати протокол обрання переможцем ФОП Туряниця І.В. закупівлі №UA-2019-08-06-001412-b в зв’язку з не відповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації Замовника, а саме:
1. Запропонований ноутбук LENOVO ideapad 530S-15 (81EV0080RA) не відповідає технічним вимогам Додатка 3 тендерної документації, згідно офіційного сайту виробника https://shop.lenovo.ua/notebooks/noutbuk-lenovo-ideapad-530s-15-onyx-black-81ev0080ra.html#prodSpecs в нього відсутній мережевий адаптер Ethernet інтегрований з підтримкою стандартів 100BASE-TX та 1000BASE-T та 1 (один) зовнішній інтерфейс Ethernet-порт (RJ-45), що є суттєвим порушенням.
2. Відсутня інформація яке саме програмне забезпечення запропоновано Учасником:
a. програмний засіб для управління комп'ютерним класом з україномовним інтерфейсом;
b. антивірусне програмне забезпечення, попередньо встановлений антивірусний захист із здатністю виявлення та знешкодження мережевих загроз, наявністю превентивних технологій, які забезпечують виявлення невідомих загроз, термін дії ліцензії не обмежений;
c. програмний засіб для роботи з електронною книгою (підручник, методичний посібник тощо) на основі ліцензій вільного поширення або пропрієтарний з україномовним інтерфейсом з технологією захисту авторських прав DRM
3. Запропонована гарнітура Sven AP-860MV не має металевої дужки, в цієї моделі дужка - пластмасова (https://hotline.ua/av-naushniki-garnitury/sven-ap-860mv/).
Наведені порушення є обов’язком Замовника відхилити пропозицію ФОП Туряниця І.В.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
11 вересня 2019 19:50
Тендерний комітетом прийнято до розгляду Вашу вимогу від 06 вересня 2019 року по даній закупівлі.
Відповідно до частини 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Користуючись вище викладеними нормами Закону, Тендерний комітет звернувся до Учасника, якого 05 вересня 2019 року визнано переможцем торгів, з Вимогою надати зразки пропонованих ним товарів для дослідження відповідності їх характеристик вимогам зазначеним в Додатку №3 Тендерної документації. Крім того запрошено Інструкцію для користування (технічні паспорти).
За результатами дослідження товарів та документації, щодо відповідності їх характеристик вимогам зазначеним в Додатку №3 Тендерної Документації, Тендерним комітетом буде прийнято рішення щодо відхилення пропозиції, вразі підтвердження їх невідповідності.

Документи подані скаржником

13 вересня 2019 22:09
платіжне доручення.pdf
13 вересня 2019 22:09
Скарга Рахів.docx
13 вересня 2019 22:09
Скарга Рахів.pdf
13 вересня 2019 22:09
копія довіренності.pdf

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2019-08-06-001412-b.a1
Статус:
Залишено без розгляду
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енглер", Код ЄДРПОУ:36938941
Дата подання: 13 серпня 2019 11:03
технічні вимоги
прохання внести зміни у технічні вимоги до проектора: "роздільна здатність проектора повинна бути не менше XGA (800 х 600 пікселів)". Повідомляємо роздільна здатність XGA це 1024х768, то ді як 800 х 600 - це SVGA. Так яка роздільна здатність проектора потрібна?
Рішення Органу оскарження: Залишено без розгляду
рішення від 15.08.2019 № 11268.pdf
Дата публікації: 16 серпня 2019 14:02
Номер скарги: UA-2019-08-06-001412-b.b3
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енглер", Код ЄДРПОУ:36938941
Дата подання: 13 вересня 2019 22:12
Противоправні дії Замовника при відхилені та обрані переможця
Скарга на рішення Замовника за результатами розгляду пропозицій 06 серпня 2019 року Відділ освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі – Замовник) було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: №UA-2019-08-06-001412-b. З метою участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали: № Найменування Остаточна пропозиція 1 ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енглер" 2 392 620,00 2 ТОВ "СІ-ЕЛ" 2 392 800,00 3 ФОП Туряниця І.В. 2 810 000,00 05 вересня 2019 року на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником опубліковано протокол засідання тендерного комітету від 04 вересня 2019 року, яким було відхилено тендерну пропозицію скаржника, а також протокол засідання тендерного комітету від тієї ж дати, яким переможцем даної процедури закупівлі визначено ФОП Туряницю І.В. Скаржник не погоджується із вказаними рішеннями Замовника, вважає їх протиправними та такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства зважаючи на факти, викладені нижче. І. Щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника Згідно з протоколом засідання тендерного комітету, тендерна пропозиція Скаржника була відхилена на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) з таких причин: 1. Замовник зазначає, що Скаржник не надав у складі своєї тендерної пропозиції ряд документів, передбачених Проектом договору (викладеним у Додатку 4), а саме: - гарантійний лист, передбачений пунктом 6.3 Проекту договору (щодо зобов’язання забезпечити поставку (передачу) товару у строки, встановлені Договором); - гарантійні листи, передбачені пунктом 2.4 Проекту договору (щодо заміни товару неналежної якості); - документи, передбачені пунктом 4.2 Проекту договору (довідки із банківських установ). Проте, відсутність зазначених документів у складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі не може бути підставою для її відхилення з огляду на викладене нижче. Так, вимоги до змісту тендерної документації встановлені статтею 22 Закону. Частиною 2 цієї норми передбачено, що інструкція з підготовки тендерних пропозицій та проект договору є окремими елементами тендерної документації. З огляду на це, проект договору не може містити умов, що встановлюють необхідність подання певних документів у складі тендерної пропозиції. Крім того, розміщення таких вимог саме в проекті договору позбавлене практичного сенсу та явно не відповідає принципам запобігання корупційним діям і зловживанням та добросовісної конкуренції серед учасників, закріпленим у статті 3 Закону, і яскраво свідчить про бажання Замовника «приховати» такі вимоги від небажаних учасників з метою подальшого відхилення їх тендерних пропозицій з формальних підстав. З огляду на викладене, тендерна пропозиція Скаржника була надана без порушень інструкції з підготовки тендерної пропозиції, а відповідна підстава відхилення була застосована Замовником з порушенням норм чинного законодавства. 2. Замовник стверджує, що пропозиція Скаржника не відповідає умовам тендерної документації, оскільки в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації вказано ініціали відповідних осіб, а не повні імена та по батькові. Так, пунктом 3.1 Додатку 1 передбачено, що на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасники мають надати довідку за наведеною формою. Цією формою, зокрема, передбачено колонку ПІБ працівника, однак: по-перше, умовами тендерної документації не передбачено, що учасник не може відступати від наведеної форми; по-друге, ані умови тендерної документації, ані норми чинного законодавства не містять визначення поняття «ПІБ»; по-третє, умови тендерної документації чітко не встановлюють вимоги необхідності зазначати імена та по батькові працівників повністю. З огляду на викладене, Скаржник не порушив умови тендерної документації в цій частині. ІІ. Щодо визначення переможцем ФОП Туряниця І.В. Скаржник не погоджується із рішенням Замовника про визначення переможцем даної процедури закупівлі ФОП Туряницю І.В., оскільки тендерна пропозиція цього учасника не відповідає умовам тендерної документації. 1. Невідповідність запропонованого товару технічним вимогам 1.1. Технічними вимогами до предмета закупівлі, що викладені у Додатку 3 до тендерної документації, передбачено, що «персональний комп'ютер форм-фактора ноутбук» повинен мати, зокрема: a. мережевий адаптер Ethernet інтегрований з підтримкою стандартів 100BASE-TX та 1000BASE-T b. зовнішні інтерфейс не менше ніж 1 Ethernet-порт (RJ-45); Згідно з інформацією, наданою ФОП Туряницю І.В. у складі своєї пропозиції, ним запропоновано ноутбук LENOVO IdeaPad 530S-15 (81EV0080RA), а у відповідній порівняльній таблиці зазначено, що дане обладнання повністю відповідає встановленим технічним вимогам. Проте, згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті виробника запропонованого обладнання (LENOVO), ця модель не має зазначених вище технічних характеристик: https://shop.lenovo.ua/notebooks/noutbuk-lenovo-ideapad-530s-15-onyx-black-81ev0080ra.html#prodSpecs (відповідні поля виділені у Додатку 2 до Скарги), а також у «Посібнику користувача» (Додаток 3 до Скарги) – у вказаних матеріалах зазначено, що запропонована модель ноутбука взагалі не має мережевого адаптера Ethernet. На підставі цього Замовник зобов’язаний був відхилити пропозицію Переможця, як таку що не відповідає умовам тендерної документації. 1.2. Технічними вимогами до предмета закупівлі, що викладені у Додатку 3 до тендерної документації також встановлено, що персональний комп'ютер форм-фактора десктоп повинен комплектуватись, зокрема, стерео гарнітурою з такими характеристиками: - закритого типу; - металічна дужка; - об'єднана у єдиний пристрій (навушники і мікрофон окремо не допускаються); - тип інтерфейсу - TRS 3.5 mm або USB, або еквівалент; - довжина інтерфейсного кабелю - не менше ніж 1.5 m Згідно з інформацією, наданою ФОП Туряницю І.В. у складі своєї пропозиції, ним запропоновано стерео гарнітуру Sven AP-860MV. Проте, дана модель не відповідає технічним вимогам, встановленим у тендерній документації, оскільки не має металічної дужки (натомість має пластмасову дужку). Дана інформація підтверджується листом офіційного представництва виробника даного обладнання в Україні (Додаток 4 до Скарги). Враховуючи вказану інформацію, Замовник мав відхилити тендерну пропозицію зазначеного учасника як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. 2. Відсутність інформації, що є обов’язковою згідно з умовами тендерної документації Пунктом 4 Додатку 3 Тендерної документації встановлено умову, згідно з якою учасники повинні були надати у складі пропозиції порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, та обов’язково зазначити в ній виробника та модель запропонованого товару. Так, згідно з таблицею «Технічні вимоги», викладеною у Додатку 3 до тендерної документації, до складу предмета закупівлі входять, зокрема: a. пакет програмних засобів офісного призначення; b. програмний засіб для керування комп'ютерним класом з українською мовою інтерфейсу; c. антивірусне програмне забезпечення; d. програмний засіб для роботи з електронною книгою. e. персональний комп’ютер форм-фактор десктоп (з відповідними складовими частинами, зокрема: блоком живлення, оперативною пам’яттю накопичувачем SSD, графічним адаптером). Однак, ФОП Туряниця І.В. у наданій ним порівняльній таблиці не вказав виробника та модель зазначених вище товарів, що суперечить наведеній вище умові тендерної документації та унеможливлює перевірку цих складових предмета закупівлі на відповідність встановленим технічним та якісним вимогам. Враховуючи викладене, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ФОП Туряниці І.В. як таку що не відповідає умовам тендерної документації. 3. Відсутність належного документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям 3.1. Згідно з пунктом 1 розділу 3 тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації. Пунктом 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено, зокрема, такий кваліфікаційний критерій як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. На підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію, згідно з пунктом 3.1 учасники мали надати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Слід звернути увагу на те, що слово «працівники» і у відповідній нормі Закону, і в умовах тендерної документації вживається у множині. Це означає, що учасники повинні підтвердити наявність щонайменше двох працівників. Дана позиція підтверджується практикою Органу оскарження, викладеною, зокрема, у рішенні № 2067-р/пк-пз від 06.03.2018 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-01-19-002450-b): «Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації відповідно до статті 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: […] наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід […] Таким чином, документацією передбачалась необхідність наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, отже їх кількість мала становити не менше двох осіб». У свою чергу, ФОП Туряниця І.В. на виконання зазначених умов надав відповідну довідку, в якій вказав інформацію про наявність лише одного працівника – себе самого. Таким чином, ФОП Туряниця І.В. не надав належного документального підтвердження наявності інформації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 3.2. Пунктом 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено, зокрема, такий кваліфікаційний критерій як наявність обладнання та матеріально-технічної бази. На підтвердження відповідності цьому кваліфікаційному критерію, згідно з пунктом 1.2 учасники мали надати інформаційну довідку, складену у довільній формі, що містить перелік механізмів і обладнання, що необхідні для поставки товару (вказати відомості щодо транспортних засобів (марки автотранспорту), якими буде здійснюватися поставка товару. Отже, згідно з цією умовою, з метою підтвердження відповідності даному кваліфікаційному критерію, учасники повинні надати довідку з інформацією про: a. перелік механізмів; b. перелік обладнання; c. транспортні засоби (із обов’язковим зазначенням марки). У свою чергу, на виконання зазначеної умови тендерної документації ФОП Туряниця І.В. надав довідку, в якій зазначив лише інформацію про наявність: a. офісного приміщення; b. транспортний засіб (1 од.). Отже, учасник не виконав вимогу тендерної документації про зазначення переліку механізмів і обладнання, що необхідні для поставки товару. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНГЛЕР» (надалі –Скаржник) взяло участь у зазначеній закупівлі, але пропозиція Скаржника була відхилена та обрано переможцем закупівлі ФОП Туряниця І.В. (надалі – Переможець). Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ФОП Туряниця І.В. повинна була бути відхилена через невідповідність умовам тендерної документації. Разом з тим, відхилення тендерної пропозиції Скаржника та визначення переможцем даної процедури закупівлі іншого учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації суперечить принципам здійснення закупівель та порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій. Також слід звернути увагу на те, що до звернення до Органу оскарження Скаржник опублікував вимогу про скасування протоколу визначення переможця процедури закупівлі. У своїй відповіді Замовник зазначив, що ним направлено звернення на підставі частини 7 статті 28 Закону на адресу ФОП Туряниця І.В. (переможця) про надання зразків запропонованих ним товарів для дослідження відповідності їх характеристик вимогам зазначеним в Додатку 3 до тендерної документації та запрошено Інструкцію для користування (технічні паспорти). Проте, ані положення зазначеної норми, ані будь-якої іншої норми законодавства у сфері публічних закупівель, не передбачає можливості Замовника вимагати зразки запропонованого товару та приймати відповідні рішення за результатами їх дослідження у процедурі відкритих торгів. Водночас, положення частини 7 статті 28 Закону надають Замовнику право звернутись за підтвердженням відповідної інформації лише до третіх осіб. Отже, викладене свідчить про фактичне ігнорування Замовником нашої вимоги. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 18 Закону, ПРОСИМО: Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та зобов'язати Замовника відмінити рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та визначення переможцем процедури закупівлі. Додатки: 1. Копія документа, що підтверджує внесення плати за подання скарги 2. Додаток 2. Скріншот з сайту виробника ноутбуків Lenovo. 3. Додаток 3. Посібник користувача ноутбука Lenovo IdeaPad 530S. 4. Додаток 4. Лист-відповідь дистриб’ютора (офіційного представника) продукції Sven на території України - ТОВ «СВЕН-Україна». 5. Копія довіреності
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
Скарга відкликана скаржником
Причина: інше.
Дата: 17 вересня 2019 14:15
рішення від 18.09.2019 13185.pdf
Дата публікації: 18 вересня 2019 16:08

Документи Органу Оскарження

Документи подані скаржником

13 вересня 2019 22:12
платіжне доручення.pdf
13 вересня 2019 22:12
Скарга Рахів.pdf
13 вересня 2019 22:12
Скарга Рахів.docx
13 вересня 2019 22:12
копія довіренності.pdf

Документи Органу Оскарження

18 вересня 2019 16:08
рішення від 18.09.2019 13185.pdf

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 29 серпня 2019 15:05

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енглер" 2 493 156,00
UAH з ПДВ
2 392 620,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "СІ-ЕЛ" 2 512 800,00
UAH з ПДВ
2 392 800,00
UAH з ПДВ
Документи
ФОП Туряниця І.В. 2 810 000,00
UAH з ПДВ
2 810 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

27 серпня 2019 17:05
Електронний підпис

Публічні документи

06 вересня 2019 13:40
Електронний підпис
06 вересня 2019 13:36
Довідка МВС.pdf
06 вересня 2019 13:36
довідка ДФС.pdf
28 серпня 2019 00:07
Електронний підпис
28 серпня 2019 00:02
Довідка працівники.jpg
27 серпня 2019 23:52
тендерна_пропозицiя.pdf
27 серпня 2019 23:52
стаття_16.pdf
27 серпня 2019 23:52
проект_договору.pdf
27 серпня 2019 23:52
порiвнял_на_таблиця.pdf
27 серпня 2019 23:52
паспорт_i_код.pdf
27 серпня 2019 23:52
копiя_паспорта.pdf
27 серпня 2019 23:52
Довідка з банку 3.pdf
27 серпня 2019 23:52
Довідка з банку 2.pdf
27 серпня 2019 23:52
витяг_EДР.pdf
27 серпня 2019 23:52
24._невключення_витрат.pdf
27 серпня 2019 23:52
23._персонал_нi_данi.pdf
27 серпня 2019 23:52
22._неподання_лiцензii.pdf
27 серпня 2019 23:52
16._про_неплатника_ПДВ.pdf
27 серпня 2019 23:52
14._замiна_товару.pdf
27 серпня 2019 23:52
11._лист_щодо_санкцiй.pdf
27 серпня 2019 23:52
9._гарантiя_по_ТП.pdf
27 серпня 2019 23:52
8._право_пiдпису.pdf
27 серпня 2019 23:52
7._вiдсутнiст__статуту.pdf
27 серпня 2019 23:52
6._статутнi_обмеження.pdf
27 серпня 2019 23:52
5._про_службову_особу.pdf
27 серпня 2019 23:52
4._довiдка_повноваження.pdf
27 серпня 2019 23:52
3._марка_товару.pdf
27 серпня 2019 23:52
2._захист_довкiлля.pdf
27 серпня 2019 23:52
1._стаття_17.pdf

Відповіді учасника на умови участі у закупівлі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енглер"

ТОВ "СІ-ЕЛ"

ФОП Туряниця І.В.

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енглер"
#36938941
Відхилено 2 392 620,00
UAH з ПДВ
05 вересня 2019 16:34
ТОВ "СІ-ЕЛ"
#30404738
Відхилено 2 392 800,00
UAH з ПДВ
05 вересня 2019 16:37
ФОП Туряниця І.В.
#3185612893
Переможець 2 810 000,00
UAH з ПДВ
05 вересня 2019 16:39

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 05 вересня 2019 16:39

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ФОП Туряниця І.В.
#3185612893
2 810 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Укладений договір

Контракт Статус Опубліковано
Електронний підпис зміни до договору
27 вересня 2019 18:08
додаткова угода_на ОПРИЛЮДНЕННЯ.pdf зміни до договору
27 вересня 2019 17:47
Електронний підпис укладений
19 вересня 2019 15:18
договір_на оприлюднення.pdf укладений
19 вересня 2019 15:14

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
27 вересня 2019
Дата публікації змін до договору:
27 вересня 2019
Випадки для внесення змін до істотних умов договору:
  • Покращення якості предмета закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі
Номер договору про закупівлю: 19
Договір:
Номер додаткової угоди: 1
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML