Рішення замовника: Вимога не задоволена

Стосовно питання №1 Вимоги.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «РОШЕ» надало довідку про виконання аналогічного договору, в якій відображено договір від 17.10.2017 №56 з ДУ «Інститут нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромаданова НАМН» та в колонці №6 не зазначено посаду контактної особи, що уповноважена підтвердити зазначену інформацію.
ТОВ «РОШЕ» надало лист-відгук ДУ «Інститут нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромаданова НАМН» про виконання договору від 17.10.2017 №56, що підтверджує вимоги частини 1 та 2 підпункту 1.2 пункту 5 розділу III Документації.

Крім того, підпунктом 2.3 пункту 2 розділу V Документації встановлено, що учасник має право на формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Таким чином, відсутність зазначеної посади контактної особи, що уповноважена підтвердити зазначену інформацію не впливає зміст довідки про виконання аналогічного договору відповідно до Додатку 3 Документації та листа-відгука ДУ «Інститут нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромаданова НАМН» про виконання договору від 17.10.2017 №56.

Стосовно питання №2 Вимоги.
В тендерній пропозиції ТОВ «РОШЕ» надало «інформацію про відповідність запропонованого товару встановленим вимогам» відповідно до Додатку 2 Документації, де учасником зазначено номер реєстраційного посвідчення, але інформацію про термін дії реєстраційного посвідчення не відображено.
Також, учасник ТОВ «РОШЕ» надав копію реєстраційного посвідчення оформлене від 18.06.2019 №UA/13166/01/02 з вказаним терміном дії - необмежений.
Варто зазначити, що інформація стосовно терміну дії реєстраційного посвідчення є в реєстрі оптово-відпускних цін на лікарських засоби, що підлягає оприлюдненню у формі відкритих даних та є на офіційному веб-порталі moz.gov.ua
Отже, замовником виявлено, що відсутність інформації в колонці 7 відповідно до Додатку 2 Документації у учасника ТОВ «РОШЕ» щодо терміну дії реєстраційного посвідчення не впливає на зміст та оцінку тендерної пропозиції учасника.

Стосовно питання №3 Вимоги.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «РОШЕ» надає гарантійний лист від виробника від 15.08.2019 №823, в якому «ПрАТ «Біолік» підтверджує можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником у кількості, зі строками придатності, та в терміни визначенні документацією конкурсних торгів та пропозицією учасника торгів, що не суперечить вимогам Документації.

А також інформуємо, що відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону в електронній системі закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу.
Частиною 4 статті 28 Закону передбачено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
Отже, тендерні пропозиції учасників ТОВ «Севітан», ТОВ «УКРСПЕЦ ІМПОРТ» та ТОВ «ДІАЛІЗ МЕДИК» замовником не розглядались.