Шановний Замовнику! Ми категорично не згодні з Вашим рішенням дискваліфікувати нашу пропозицію, адже Ви як замовник повинні розуміти який саме виріб медичного призначення потребує Ваша установа, а згідно підстави дискваліфікації, Ви дискваліфікували пропозицію тільки через те, що в сертифікаті якості не було написано десенсибілизована плівка на поліестеровій основі..
Сам термін «десенсибілізована плівка» в МТБ по суті своїй не є коректним, бо сама приставка «де» передбачає ланцюжок технологічних операцій / процесів, які вже сенсибілізовану плівку перетворюють в не сенсибілізовану. У реальному житті це повний нонсенс.
Традиційно синьочутливі плівки вважалися донедавна не сенсибілізованими. Поява на ринку ортохроматичних плівок, які працюють з найбільш ефективними на сьогоднішній день підсилюючими екранами зеленого спектра світіння, зажадало специфічного доопрацювання емульсії цих плівок специфічними добавками - сенсибілізаторами, що роблять емульсію цих плівок чутливою до зеленого спектру випромінювання. Саме цей процес і пояснює іншу назву зеленочутливих плівок як сенсибілізованих. Але саме, сенсибілізованими ніхто і ніколи зворотного процесу: перетворення сенсибілізованої плівки в десенсибілізовану, не робитиме. З іншого боку, опис характеристики плівок несенсибілізованих - синьочутливих і сенсибілізованих зеленочутливих було справедливим 10-15 років тому. На сьогоднішній день, при наявний тенденції до постійного зниження вмісту срібла в емульсіях рентгенівських плівок і використання бромного срібла не у вигляді кубиків, а у вигляді пластинок, провідні світові виробники продукту вносять і в емульсії синьочутливих плівок сенсибілізатори, що забезпечують чутливість цих плівок, ні до зеленому світла, а до фіолетового, синього, блакитного випромінювання традиційних синіх підсилюючих екранів касет. Яскравим прикладом такої продукції можуть бути плівка виробництва компанії Agfa Cupix RP1 і компанії Fudji Super RX. Таким чином, з точки зору використання сенсибілізаторів сенсибілізованими плівками є як плівки синьочутливі (раніше несенсибілізовані) і ортохроматичні зеленочутливі.
У всіх учасників цього тендеру не написано у сертифікатах якості десенсибілізованої плівки на поліестеровій основі. Тому Ви повинні мати на увазі те, що не один учасник не надав у своїй тендерній документації сертифікатів якості з десенсибілізованою плівкою.
У ТОВ «ІМЕД» в сертифікаті якості вказано, що у них сенсибілізована плівка, це теж не є десенсибілізованою плівкою, не зважаючи на інші помилки.
ФОП Леоненко Анатолій Анатолійович запропонував Вам саме таку плівку, згідно технічних характеристик, котрі Ви вимагаєте, та надав усю документацію яка засвідчує даний факт.
Своїми діями Ви як Замовник дав чітко зрозуміти, що не орієнтуєтесь в товарі та його технічних характеристиках і тим самим не дотримуєтесь головної мети : «Економії бюджетних коштів», адже наша пропозиція визначена системою як найбільш економічно вигідна і повністю відповідає Вашим вимогам. .
Саме тому Ми вимушені звертатись до Вас з вимогою повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку та все ж таки дотримуватись Закону України «Про публічні закупівлі» , Наказу № 10 від 19.03.2019 ДП «Прозорро» та Наказу №11 від20.03.2019 ДП «Прозорро».
З огляду на вищевикладене, ми маємо щире сподівання, що висновок, який ліг в основу обґрунтування відхилення нашої пропозиції, має суто «технічний» характер внаслідок допущеної помилки через людський фактор. В протилежному випадку, вищезгадане рішення можна розцінювати не лише як повне ігнорування загально прийнятих принципів здійснення державних закупівель, а й як зневага до загально прийнятих цінностей та засад здорового глузду.
Направляючи Вам цього листа, будемо вдячні, якщо він не буде розглянутий упереджено (як це було зроблено з нашою пропозицією), а підняті у ньому питання не стануть на заваді завершення цієї процедури закупівлі все ж таки у відповідності до загальних принципів здійснення публічних закупівель, та й дозволить здійснити закупівлю потрібного закладу товару на засадах максимальної економії, прозорості та відкритості. Зі свого боку готові надати власні дослідження сенситометричних параметрів плівки, що виробляється нашим підприємством, а так само провести спільні лабораторні дослідження як на базі нашого підприємства, так і Вашого закладу.
У випадку ігнорування даного звернення, залишаємо за собою право звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють захист економічної конкуренції, контроль за використанням бюджетних коштів тощо, та вдатися до заходів громадського впливу.
З повагою та надією на розуміння,



Керівник учасника процедури закупівлі А.А. Леоненко

Шановний Замовнику, наскільки Ви знаєте плівка має такі технічні характеристики: чутливість, контрастність, щільність вуалі та вміст срібла. Ці параметри впливають на чіткість та якість зображення.
Ви замовляли плівку, яка має наступні технічні характеристики:

Параметри Ручна обробка Автоматична обробка
Чутливість Не менше 1000 Не менше 1500
Контрастність Не менше 2,5 Не менше 2,6
Щільність вуалі Не більше 0,1 Не більше 0,1
Вміст срібла Не менше 4,4 г/м2 Не менше 4,4 г/м2

Ми запропонували Вам аналоги, які відповідають всім технічним та якісним вимогам.
Параметри Ручна обробка Автоматична обробка
Чутливість Не менше 1000 Не менше 1500
Контрастність Не менше 2,5 Не менше 2,6
Щільність вуалі Не більше 0,1 Не більше 0,1
Вміст срібла Не менше 4,4 г/м2 Не менше 4,4 г/м2

Запропонована нами продукція відповідає всім характеристикам , які були вказані в Вашій тендерній документації.
Тому на якість та чіткість зображення знімку впливають лише технічні характеристики, а не основа.
При цьому, поліестерова основа – це теж саме, що і лавсанова основа.
В СРСР поліетилентерефталат і одержуване з нього волокно називали лавсаном, на честь місця розробки - Лабораторії високомолекулярних сполук Академії наук. Аналогічні волоконні матеріали, що виготовляються в інших країнах, отримали інші назви: терілен (Великобританія), дакрон (США), тергал (Франція), тревіра (ФРН), теторон (Японія), поліестер, мелінекс, Мілар (майлар), Tecapet ( « Текапет ») і Tecadur (« Текадур ») (Німеччина) і т. д.
Від того, як назвали основу її технічні характеристики ніяк не змінилися.
Виходячи з вищесказаного, у нас основа одна й теж сама.
В сертифікаті якості у учасника ТОВ «ІМЕД» також указано поліестер (лавсан).
Щодо провідних фахівців яке відношення назва матеріалу основи має к фізико-технічним параметрам матеріалів?
Якщо, Ви настільки принциповий Замовник, то чому в тендерній документації ТОВ «ІМЕД» ви не помітили або не хотіли помічати, що учасник відступив від форми Пропозиції (Додаток 1) при подачі пропозиції на момент його визнання переможцем, від якої Ви в своїй тендерній документації, наказали не відступати?
Саме тому Ми вимушені звертатись до Вас з вимогою повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку та все ж таки дотримуватись Закону України «Про публічні закупівлі» , Наказу № 10 від 19.03.2019 ДП «Прозорро» та Наказу №11 від20.03.2019 ДП «Прозорро». В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до АМКУ, Державної аудиторської служби України та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних дій Замовника.


З повагою та надією на розуміння,



Керівник учасника процедури закупівлі _____________ А.А. Леоненко