Рішення замовника: Вимога не задоволена

Роз’яснення на запит учасника щодо документів затребуваних тендерною документацією, та відхилення його запиту на зміни до ТД.

Рішення замовника: Вимога відхилена

Розглянувши Ваше звернення від 24.07.2019 року тендерний комітет повідомляє наступне. Умовами тендерної документації передбачено, що «У складі своєї тендерної пропозиції Учасник повинен надати оригінал гарантійного листа виробника (уповноваженого представника, представництва, філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки предмету закупівлі цих торгів, у необхідній кількості та в терміни, визначені цією документацією та пропозицією Учасника. Якщо гарантійний лист видається не виробником, у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати документи, що підтверджують повноваження представника, представництва, філії виробника щодо можливості видачі гарантійних листів. Гарантійний лист повинен включати: повну назву Учасника, назву предмету закупівлі, одиницю виміру, кількість згідно документації та повинен адресуватися Замовнику торгів». Включаючи вищезазначену вимогу у зміст тендерної документації, ми, насамперед, користуємося правом, що надано відповідно до законодавства України з питань публічних закупівель. Так, згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Крім того, нами проаналізовано позитивний досвід користування при проведенні конкурентного відбору постачальника таким інструментом як надання листа від виробника лікарських засобів. Зокрема, такий підхід на протязі декількох років застосовується при проведенні закупівель ПРООН, які здійснюються для забезпечення потреб Міністерства охорони здоров’я України в лікарських засобах. При цьому, слід констатувати, що ціни на лікарські засоби, які постачаються за результатом проведення вказаних процедур закупівель, незмінно є нижчими ніж у закупівлях, що проводяться різними комунальними закладами України. Ми переконані, що саме завдяки тому, що постачальниками за вказаними процедурами є компанії, які мають стійкі правовідносини безпосередньо з виробниками, можливе уникнення від додаткових ланок руху лікарського засобу, які можуть вплинути на остаточну вартість лікарського засобу та суттєво її підвищити. Слід зауважити, що Антимонопольний комітет України також приходить до висновку, що кожна ланка руху лікарського засобу може впливати на його остаточну вартість (див. Звіт за результатами дослідження фармацевтичних ринків (за період 2014р. - перше півріччя 2016р). На наш погляд, застосовуваний підхід цілком відповідає букві та духу законодавства України, оскільки дозволяє забезпечити дотримання принципу максимальної економії та ефективності здійснення закупівель (відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, оскільки вимога тендерної документації, про яку йдеться у Вашому зверненні, не обмежує конкуренцію та не призводить до дискримінації учасників (тобто не порушує норму частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»), тендерний комітет не вважає за необхідне вносити зміни до тендерної документації щодо цього питання. Про поділяння на лоти, в Законі України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, не має заборони проводити відкриті торги по закупівлі ліків разом за кількома найменуваннями. Лист МЄРТ носить рекомендуючий характер. От же відкриті торги проводяться згідно вимог чинного законодавства та за МТВ викладеними згідно потреб Замовника. На засіданні тендерного комітету прийнято рішення залишити МТВ і ТД без змін.