Відповідно до п.3 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та /або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через пять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Вимога у публічних закупівлях – це вид звернення, який подається постачальником замовникові, якщо учасника не влаштовують умови тендера чи не зрозумілі причини відхилення його пропозиції. Вимога замовнику пишеться у довільній формі.
Так Замовником – відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради було розміщено оголошення про заплановану закупівлю. Найменування предмета закупівлі або його частини : «Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт Миколаївка Білопільського району Сумської області» - ДК 021:2015 – 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Електронний аукціон по вказаному предмету закупівель відбувся 06.08.2019 року о 14:36.
Учасником, товариством з обмеженою відповідальністю «Трест Сумжитлобуд» (надалі Учасник), було запропоновано початковою заявкою ціну пропозиції у сумі 5990000,00 грн., з ПДВ. Остаточна ціна пропозиції Учасника, яка стала в результаті пониження ставок складає 5880000,00 грн. з ПДВ. Тендерна пропозиція Учасника після електронного аукціону відповідає четвертій позиції.
Як стало відомо з протоколу № 20 від 16.08.2019 року засідання тендерного комітету відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради пропозиція після відхилення перших трьох пропозиції тендерним комітетом була розглянута пропозиція Учасника (ТОВ «Трест Сумжитлобуд») і теж відхилена.
ТОВ «Трест Сумжитлобуд» не може погодитися з таким рішенням тендерного комітету та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, свою відмову Учаснику Замовник мотивував тим, що Учасник згідно додатку №1 тендерної документації повинен надати «Лист у довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою учасника (у разі її використання) з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копія договору, виконання договору). Замовником визначено предмет закупівлі: «Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт Миколаївка Білопільського району Сумської області» - ДК 021:2015 – 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, тобто всі договора предмотом закупівлі яких є капітальний ремонт або реставрація є аналогічними. Замовник не просив надавати договора з аналогічною назвою об’єкта, в тендерній документації зазначено надати лист про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі. Тому, договір «Капітальний ремонт покрівлі громадської будівлі Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми)» є аналогічним договором з предмету закупівлі капітальний ремонт. Твердження тендерного комітету Замовника про вказаний в договорі «вид робіт», а саме капітальний ремонт ,«не відноситься до аналогічного предмету договру» є неправомірним. На виконання даного договору надані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3.
Що стосується другого наданого Учасником аналогічного договору «Реконструкція міського парку ім. Т.Г. Шевченка, м.Білопілля». Згідно частини 5 розділу ІІІ вищевказаної тендерної документації зазначено «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлено критеріям і вимогам законодавства наведена в Додатку 1». В Додатку 1 , як спосіб документального підтвердження вказано надати : «Лист у довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою учасника (у разі її використання) з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копія договору, виконання договору). Тобто окрім листа в довільній формі та копії аналогічного договору інших обовязкових документів не встановлено. Що стосується підтвердження виконання договору то існує безліч способів в тому числі зареєстрований лист - позитивний відгук Замовника робіт (контрагента) на фірмовому бланку з інформацією , що роботи виконані у відповідності з проектно-кошторисною документацією; також, можуть бути визначені Замовником як спосіб підтвердження виконання договору - акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3; та інші способи. Тендерною документацією не встановлено конкретного способу підтвердження виконання робіт, тобто конкретного документа. В підтвердження виконання договору ТОВ «Трест Сумжитлобуд» до договора надало позитивний лист вігук Замовника (контрагента) Білопільської міської ради про виконання робіт згідно договору №98/17 від 10.05.2017 року з предмету «Реконструкція міського парку ім. Т.Г. Шевченка, м.Білопілля». Тому, твердження тендерного комітету Замовника, що даний договір було надано без підтверджуючих документів про виконання договору є неправомірним, оскільки тендерною документацією не встановлено конкретного способу підтвердження виконання робіт, тому Учасник скористався одним з законодавчо визначених способів.
Замовником вимагався один аналогічний договір, ТОВ «Трест Сумжитлобуд» надав два аналогічних договора з підтвердженим виконанням.
На підставі вищевикладеного вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, а саме:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.
Виходячи з вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Трест Сумжитлобуд» відповідає умовам тендерної документації та керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» і Конституцією України вважаємо, що тендерний комітете неправомірно відхилив пропозицію ТОВ «Трест Сумжитлобуд». Вимагаємо переглянути рішення.

Вимога

Вимога подається у зв’язку з неправомірним визначенням ПП «Будстар-плюс» переможцем публічної закупівлі.
Вимога у публічних закупівлях – це вид звернення, який подається постачальником замовникові, якщо учасника не влаштовують умови тендера чи не зрозумілі причини відхилення його пропозиції. Вимога замовнику пишеться у довільній формі.
Так Замовником – відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради було розміщено оголошення про заплановану закупівлю. Найменування предмета закупівлі або його частини : «Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт Миколаївка Білопільського району Сумської області» - ДК 021:2015 – 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Електронний аукціон по вказаному предмету закупівель відбувся 06.08.2019 року о 14:36.
Учасником, товариством з обмеженою відповідальністю «Трест Сумжитлобуд» (надалі Учасник), було запропоновано початковою заявкою ціну пропозиції у сумі 5990000,00 грн., з ПДВ. Остаточна ціна пропозиції Учасника, яка стала в результаті пониження ставок складає 5880000,00 грн. з ПДВ. Тендерна пропозиція Учасника після електронного аукціону відповідала четвертій позиції.
Як стало відомо з протоколу № 20 від 16.08.2019 року засідання тендерного комітету відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради після відхилення перших трьох пропозицій тендерним комітетом була розглянута пропозиція Учасника (ТОВ «Трест Сумжитлобуд») і теж відхилена.
ТОВ «Трест Сумжитлобуд» не погодилося з таким рішенням тендерного комітету та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» та подало Вимогу № 132 від 19 серпня 2019 року .
Також, протоколом №21 від 23 серпня 2019 року засідання тендерного комітету відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради визначено переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі «Капітальний ремонт центральної площі бульвару Свободи в смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області» - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - «(код ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)» учасника торгів – Приватне підприємство «Будстар – плюс» (далі переможець) та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем на суму 6362770,00 грн.
Вважаємо рішення тендерного комітету незаконним, прийнятим на користь іншого учасника – приватного підприємства «Будстар-плюс», усупереч вимогам Тендерної документації та вимогам Закону «Про публічні закупівлі» у зв’язку з чим, таке рішення підлягає скасуванню з наступних підстав:
Приватне підприємство «Будстар – плюс» в листі «Довідка вих №45/19 від 02.08.2019 року» не вказало жодного аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі. До листа були додані договори з предметом: «Капітальний ремонт (заміна вікон, дверей та улаштування теплоізоляції фасадів) будівель нової школи, спортивної зали, хімічного кабінету Хухрянської ЗОШ І-ІІІ ступенів», «Улаштування покрівлі на адміністративній будівлі , розташованій за адресою вул. Привокзальна, 33/5», «Облаштування м’якої покрівлі з рулонних матеріалів будівлі «Євробазар-2».
Як вбачається з рішення тендерного комітету за протоколом №20 від 16 серпня 2019 року вид робіт зазначений в договорі ТОВ «Трест Сумжитлобуд» з предметом закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі громадської будівлі Сумської митниці ДФС (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми)» тендерний комітет вважає: “що вид робіт не відноситься до аналогічного договору та стверджує, у своїй відповіді на вимогу , що « Анало́гія(грец.Αναλογια – відповідність) – подібність, схожість у цілому відмінних предметів, явищ за певними властивостями, ознаками або відношеннями. Тому в даному випадку аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом робіт та за предметом, не залежно від того зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні.» Ми з цим не згодні, але виходячи з твердження Замовника жоден договір приватного підприємства «Будстар-плюс» не підпадає під аналогічний договір з аналогічним предметом закупівлі.
Підходячи по різному до Учасників з одного і того ж питання тендерний комітет Замовника порушив принципи здійснення закупівель .
Окрім того, згідно тендерної документації, Учасник повинен надати згідно додатку №1 тендерної документації «Лист у довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою учасника (у разі її використання) з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, з підтверджуючими документами (копія договору, виконання договору). Як написав Замовник «тендерний комітет повідомляє Вас, що згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами в залежності від предмета договору. Так, наприклад, якщо мова йде про поставку товару, то таким документом можуть бути: товарна чи транспортна накладна. Якщо ж про надання послуг чи виконання робіт – відповідний акт наданих послуг\виконаних робіт. В будівництві виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3.
Приватне підприємство «Будстар – плюс» не надало жодного акту наданих послуг/виконаних робіт. Тобто не надало жодного документу на підтвердження виконання договору і не виконало тендерні умови.
Тендерна пропозиція приватного підприємства «Будстар-плюс» не відповідає умовам тендерної документації .
На підставі вищевикладеного вважаємо, що Замовник порушив принципи здійснення закупівель, а саме:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність (завищив вартість робіт на 482770,00 грн.);
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Метою Закону «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції згідно розділу ІІІ тендерної документації встановлений : «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки, та завантаження файлів…». Вимоги щодо надання Учасниками закупівель документів на адресу Замовника є незаконними. Любі документи Учасників та Замовників повинні бути оприлюднені. Тобто, п.12.ч.7.Додатку 1 Тендерної документації Замовником визначено «вимогу, що розрахунки цінової пропозиції, до складу яких входять договірна ціна на суму остаточної цінової пропозиції з обов’язковими додатками, надаються Учасником, пропозиція якого є найбільш економічно вигідною (або учасник, пропозиція якого є наступною за ранжуванням у разі відхилення попередньої за ранжуванням тендерної пропозиції) Замовнику на адресу, протягом 3 календарних днів» є незаконним. Такі документи Замовник може вимагати від Переможця.
Виходячи з вищевикладеного вважаємо, що тендерна пропозиція приватного підприємства «Будстар-плюс» не відповідає умовам тендерної документації (п.4 ч.1.ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі») та кваліфікаційним критеріям, а дії Замовника направлені на усунення від участі ТОВ «Трест Сумжитлобуд» на користь ПП «Будстар-плюс».
Вимагаємо тендерний комітет переглянути своє рішення із урахуванням наданих у цій вимозі невідповідностей умовам тендерної документації які були допущені учасником приватним підприємством «Будстар-плюс» у складі тендерної пропозиції. Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» і Конституцією України вважаємо, що тендерний комітет неправомірно відхилив пропозицію ТОВ «Трест Сумжитлобуд» та незаконно визнав переможцем ПП «Будстар-плюс». Вважаємо, що Тендерна пропозиція ТОВ «Трест Сумжитлобуд» відповідає умовам тендерної документації, підприємство виконує усі види будівельно-монтажних і окремих спеціальних робіт згідно ліцензії з класом відповідальності СС2, СС3, має гарну репутацію і готово виконати весь комплекс робіт за визначеною ціною. Просимо тендерний комітет переглянути своє рішення.
В іншому випадку ТОВ «Трест Сумжитлобуд» змушене буде звернутися в Антимонопольний комітет України та правоохоронні органи для захисту своїх прав під час участі у публічній закупівлі та притягнення винних осіб до адміністративної та кримінальної відповідальності (тендерний комітет у складі: Чумак-Жунь Н.І., Цирулик Т.С, Темченко О.І., Філь О.М.)