Відповідно до п. 1 Розділу 1 Тендерної документації «Порядок унесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації» звертаємось з приводу надання роз’яснень щодо наявних протирічь та неясностей в Тендерній документації по закупівлі банківських послуг (Послуги інкасації грошової виручки) та з пропозиціями щодо внесення змін до Тендерної документації. В додатку 5 Тендерної документації викладено Проект договору на інкасацію готівкових коштів, що повинен бути укладений за результатами відкритих торгів. Пунктом 5.6. Проекту договору передбачена відповідальність Виконавця щодо порушення періодичності інкасації та сплата штрафу Замовнику. Дана умова є неприйнятною та не може бути виконана виходячи з наступного. По-перше, частина місць інкасацій, що вказані в Додатку 1 до Проекту договору та визначені Додатком 6 Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання)» має визначену періодичність інкасації «по вимозі». Але в тексті договору відсутній порядок подання вимог на інкасацію, в тому числі не встановлена форма подання вимоги, час подання, суб’єктів подання, не визначено перелік посадових осіб Замовника, які уповноважені подавати вимоги на інкасацію та відсутня відповідальність Замовника, у разі прибуття інкасаторів по вимозі, але відсутності виручки в структурному підрозділі Замовника, відмови касирів від здавання виручки або непідготовленості сумок з виручкою. Доцільним також є встановлення обмеження кількості інкасації «по вимозі» протягом звітного періоді. Періодичність інкасації «по вимозі» стосується найбільш віддалених структурних підрозділів Замовника, що потребує від Виконавця значних витрат на організацію інкасації (пробіг оперативних автомобілів). Права Замовника на періодичність інкасації «по вимозі» є необмеженими в кількості протягом дії договору, через що Виконавець не може економічно обгрунтовано розрахувати суму тендерної пропозиції, передбачити свої можливі витрати на інкасаційне обслуговування Замовника (собівартість надання послуг) протягом дії договору внаслідок чого може отримати збитки. Але статтею 53 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам заборонено встановлювати комісійні винагороди на рівні нижче собівартості послуг. Наявність періодичності інкасації «по вимозі» в запропонованій Замовником редакції, є дикримінаційною умовою яка надає Замовнику переважні права щодо Виконавця. По-друге, частина місць інкасації, що визначена для обслуговування згідно тендерної документації не має належного забезпечення дорожнього покриття, що в свою чергу у випадку погіршення погодних умов призводить до неможливості проведення інкасації з технічних причин. Але відповідальність Виконавця передбачається у будь-якому випадку. У зв’язку з цим в п. 2.4. проекту Договору пропонується додати зобов’язання Замовника забезпечити під’їзні шляхи до місяця інкасації твердим дорожним покриттям (включаючи розчищення їх від снігу, каміння, повалених дерев тощо) та відсутність відповідальності Виконавця, у разі невиконанням Замовником такого забезпечення. Одночасно, для гірських районів, що обслуговуються Львівською, Івано-Франківською та Ужгородською дирекціями Замовника є доцільним додати до договору, що документи щодо факту існування і тривалості форс-мажорних обставин, пов’язаних з погодними умовами, можуть видаватися також і органами місцевої влади та самоврядування цих областей. По-третє, Додатком 6 Тендерної документації встановлено фіксовані години заїзду інкасаторів. Договір укладається на один рік, протягом якого у сторін можуть бути зміни в організації роботи, в тому числі і через проведення адміністративно-територіальної реформи в державі та місцевому самоврядуванні. Доцільно години роботи в Додатку 6 вказати як «згідно договору». По-четверте, пунктом 49 Розділу V Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України № 148 від 29 грудня 2017 року визначено, що сума залишку готівки за день, у якому не було інкасації з вини банку, не є перевищенням ліміту каси установи/підприємства. Відповідно другий абзац п. 5.6. проекту договору є безпідставним. Враховуючи вищенаведене, пропонуємо п. 3.5., п. 5.6. виключити з договору, та внести інші зміни, що запропоновано.