Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
«Капітальний ремонт даху опорного закладу «Яреськівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. ім.Ф.П.Борідька Шишацької районної ради Полтавської області» в с.Яреськи по вул.Миру, 1 Шишацького району Полтавської області». Коригування"
Очікувана вартість
4 966 776,00 UAH
UA-2019-07-17-001183-b ● e157940eaee04d21831b8ca76cb82027
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ,СПОРТУ ТА КУЛЬТУРИ ШИШАЦЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ |
Код ЄДРПОУ: | 02145702 |
Місцезнаходження: | 38000, Україна , Полтавська обл., смт. Шишаки, вул. Партизанська, буд. 6 |
Контактна особа: |
Анжела Дацька +380506759378 voshrd@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 17 липня 2019 14:16 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 24 липня 2019 20:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 30 липня 2019 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 03 серпня 2019 20:00 |
Початок аукціону: | 05 серпня 2019 13:16 |
Очікувана вартість: | 4 966 776,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 24 833,88 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
Сума тендерного забезпечення: | 10000 UAH |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
«Капітальний ремонт даху опорного закладу «Яреськівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. ім.Ф.П.Борідька Шишацької районної ради Полтавської області» в с.Яреськи по вул.Миру, 1 Шишацького району Полтавської області». Коригування"
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
38000, Україна, Полтавська область, смт. Шишаки, вул. Партизанська, б.6
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
26 серпня 2019
—
31 грудня 2020
ДК 021:2015: 45260000-7 — Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Iнша подія | Кошти місцевого бюджету | Аванс | 90 | Календарні | 30 |
Виконання робіт | Кошти місцевого бюджету | Пiсляоплата | 10 | Календарні | 70 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
26 липня 2019 16:57 |
Електронний підпис | Друкувати оголошення PDF |
26 липня 2019 16:52 |
Тендерна_документацiя_(нова_редакцiя).doc | |
26 липня 2019 16:52 |
таблиця_змiн_до_ТД.doc | |
17 липня 2019 14:16 |
Відомість ресурсів.rtf | |
17 липня 2019 14:16 |
Відомість обсягів робіт.rtf | |
17 липня 2019 14:16 |
Тендерна документація.doc |
26 липня 2019 16:57 |
Електронний підпис
Друкувати оголошення PDF
|
|||
26 липня 2019 16:52 |
Тендерна_документацiя_(нова_редакцiя).doc
|
|||
26 липня 2019 16:52 |
таблиця_змiн_до_ТД.doc
|
|||
17 липня 2019 14:16 |
Відомість ресурсів.rtf
|
|||
17 липня 2019 14:16 |
Відомість обсягів робіт.rtf
|
|||
17 липня 2019 14:16 |
Тендерна документація.doc
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-07-17-001183-b.a1
Статус:
Вирішена
Учасник: Сьомик Володимир Григорович, Код ЄДРПОУ:2846010619
Дата подання: 23 липня 2019 18:19
Порушення Закону України "про захист персональних даних"
У вашій тендерній документації є вимога щодо 1.Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1.1. Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник повинен подати довідку на фірмовому бланку підприємства, що підписується учасником або його уповноваженою особою і за наявності печатки може містити її відбиток за наведеною нижче формою.
По інженерно-технічним працівникам до довідки додаються копії документів щодо отримання ними відповідної освіти та кваліфікації (дипломи, посвідчення тощо).
В штаті підприємства мають бути сертифікований інженер-кошторисник та інженерно-технічні працівники з охорони праці. В складі пропозиції необхідно надати копії діючого сертифікату вказаного інженера-кошторисника та посвідчень про проходження загального курсу навчання з охорони праці відповідно до діючого законодавства України .)
1.2. На підтвердження інформації щодо працевлаштування працівників в учасника, необхідно надати копії трудових книжок (сторінка із даними працівника, та сторінка із зазначенням працевлаштування в учасника), або копії наказів, або копії трудових угод, або інших документів, які підтверджують факт працевлаштування та/або факт належно оформлених договірних відносин (наприклад: договори цивільно-правового характеру) згідно із чинним законодавством України.
В даній вимозі учасник тендерної закупівлі, розкриває інформацію про персональні дані своїх працівників, ця інформація суперечить чинному законодавству, тому прошу цю вимогу скасувати.
Розгорнути
Згорнути
По інженерно-технічним працівникам до довідки додаються копії документів щодо отримання ними відповідної освіти та кваліфікації (дипломи, посвідчення тощо).
В штаті підприємства мають бути сертифікований інженер-кошторисник та інженерно-технічні працівники з охорони праці. В складі пропозиції необхідно надати копії діючого сертифікату вказаного інженера-кошторисника та посвідчень про проходження загального курсу навчання з охорони праці відповідно до діючого законодавства України .)
1.2. На підтвердження інформації щодо працевлаштування працівників в учасника, необхідно надати копії трудових книжок (сторінка із даними працівника, та сторінка із зазначенням працевлаштування в учасника), або копії наказів, або копії трудових угод, або інших документів, які підтверджують факт працевлаштування та/або факт належно оформлених договірних відносин (наприклад: договори цивільно-правового характеру) згідно із чинним законодавством України.
В даній вимозі учасник тендерної закупівлі, розкриває інформацію про персональні дані своїх працівників, ця інформація суперечить чинному законодавству, тому прошу цю вимогу скасувати.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
26 липня 2019 16:39
Шановний Учасник!
Замовнику не зрозуміло, що саме Вас не влаштовує.
Просимо конкретизувати дану вимогу з посиланням на нормативно-правові акти.
Замовнику не зрозуміло, що саме Вас не влаштовує.
Просимо конкретизувати дану вимогу з посиланням на нормативно-правові акти.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Задовільно
Номер вимоги: UA-2019-07-17-001183-b.a2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ПСВ Інжиніринг", Код ЄДРПОУ:36984872
Дата подання: 07 серпня 2019 19:57
Оскарження результів кваліфікації
Протоколом №4 засідання тендерного комітету було дискваліфікавано ТОВ "ПСВ Інжиніринг", як учасника, який надав найбільш економічно вигвдну пропозицію, у звязку з тим, що в документі "Тендерна пропозиція" була вказана сума 4 966 766,00 грн. а учасник розпочав торги з сумою 3 966 766,00. Справа в тім, що чинне законодавство не позбавляє, можливості в останній момент перед торгами змінювати свою початкову ставку, без зміни основної документації, чим і скористалося своїм правом ТОВ "ПСВ Інжиніринг".
2. Про те що в документі "Тендерна пропозиція" в графі про дотримання умов цієї тендерної пропозиції протягом120 календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій вказана цифра 7 то це технічна помилка, що відповідає ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі", і дотримання умов тендерної пропозиції не може впливати на технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, але якщо може то поясніть як.
3. Про те що ТОВ "ПСВ Інжиніринг" не надало документа про субпідрядника та про календарний графік робіт то ці документи подаються УЧАСНИКОМ ПЕРЕМОЖЦЕМ, як скрзано у Вашій тендерній документації, крім того згідно Ваші Тендерній Документації в розділі Учасники завантажують файли в наступній послідовності: Відсутні згвдки про дані документи.
Розгорнути
Згорнути
2. Про те що в документі "Тендерна пропозиція" в графі про дотримання умов цієї тендерної пропозиції протягом120 календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій вказана цифра 7 то це технічна помилка, що відповідає ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі", і дотримання умов тендерної пропозиції не може впливати на технічний потенціал та конкурентоздатність учасника, але якщо може то поясніть як.
3. Про те що ТОВ "ПСВ Інжиніринг" не надало документа про субпідрядника та про календарний графік робіт то ці документи подаються УЧАСНИКОМ ПЕРЕМОЖЦЕМ, як скрзано у Вашій тендерній документації, крім того згідно Ваші Тендерній Документації в розділі Учасники завантажують файли в наступній послідовності: Відсутні згвдки про дані документи.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
10 серпня 2019 12:37
Шановний учаснику!
Тендерний комітет уважно розглянув оскарження щодо Вашої кваліфікації та повідомляє наступне. Ваші твердження є повністю хибними з огляду на наступне.
Щодо невідповідності суми зазначеної в тендерної пропозиції та у Вашій початковій ставці слід зазначити, що така невідповідність означає, що тендерна пропозиція ТОВ "ПСВ Інжиніринг" не відповідає умовам тендерної документації (далі – ТД), і такого роду описка не може бути розцінена як формальна (несуттєва помилка), оскільки ТД, визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасником в документах, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.
Щодо зазначення в тендерній пропозиції, а саме: в графі «Ми згодні дотримуватися умов цієї тендерної пропозиції протягом ____ календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій», замість 120 календарних днів 7 календарних днів повідомляємо, що така помилка не може вважатися формальною з огляду на те, що ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.
Така помилка впливає на зміст пропозиції, в частині надання згоди на дотримання всіх умов тендерної пропозиції протягом значно меншого періоду, а ніж передбачено тендерною документацією (стор. 10), а тому, не може бути зарахована, як формальною.
Щодо Вашого твердження, що календарний графік виконання робіт повинен подати лише переможець повідомляємо. На стор. 13 ТД зазначено, що окремим документом слід подати календарний графік виконання робіт. Дана вимога стосується учасника і лише наступне речення, щодо уточнення такого графіку стосується переможця.
Аналогічне хибне твердження у Вас щодо не подання Вами інформації по субпідрядним організаціям, оскільки, стор. 10-11 ТД зобов’язано саме учасника надати таку інформацію, цитуємо:
У разі якщо учасник планує залучати до виконання робіт субпідрядника (субпідрядників) в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, то у складі такої прпозиції учасник повинен по кожному з цих субпідрядників надати відомості за формою (наведено нижче) – стор.11 ТД.
Якщо не планується залучення субпідрядника (субпідрядників), то учасник повинен надати довідку в довільній формі щодо незалучення субпідрядних організацій.
З огляду на викладене, тендерний комітет приходить до висновку, що Ваше відхилення є повністю законним, а оскарження кваліфікації не підлягає задоволенню.
Тендерний комітет уважно розглянув оскарження щодо Вашої кваліфікації та повідомляє наступне. Ваші твердження є повністю хибними з огляду на наступне.
Щодо невідповідності суми зазначеної в тендерної пропозиції та у Вашій початковій ставці слід зазначити, що така невідповідність означає, що тендерна пропозиція ТОВ "ПСВ Інжиніринг" не відповідає умовам тендерної документації (далі – ТД), і такого роду описка не може бути розцінена як формальна (несуттєва помилка), оскільки ТД, визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасником в документах, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.
Щодо зазначення в тендерній пропозиції, а саме: в графі «Ми згодні дотримуватися умов цієї тендерної пропозиції протягом ____ календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій», замість 120 календарних днів 7 календарних днів повідомляємо, що така помилка не може вважатися формальною з огляду на те, що ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.
Така помилка впливає на зміст пропозиції, в частині надання згоди на дотримання всіх умов тендерної пропозиції протягом значно меншого періоду, а ніж передбачено тендерною документацією (стор. 10), а тому, не може бути зарахована, як формальною.
Щодо Вашого твердження, що календарний графік виконання робіт повинен подати лише переможець повідомляємо. На стор. 13 ТД зазначено, що окремим документом слід подати календарний графік виконання робіт. Дана вимога стосується учасника і лише наступне речення, щодо уточнення такого графіку стосується переможця.
Аналогічне хибне твердження у Вас щодо не подання Вами інформації по субпідрядним організаціям, оскільки, стор. 10-11 ТД зобов’язано саме учасника надати таку інформацію, цитуємо:
У разі якщо учасник планує залучати до виконання робіт субпідрядника (субпідрядників) в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, то у складі такої прпозиції учасник повинен по кожному з цих субпідрядників надати відомості за формою (наведено нижче) – стор.11 ТД.
Якщо не планується залучення субпідрядника (субпідрядників), то учасник повинен надати довідку в довільній формі щодо незалучення субпідрядних організацій.
З огляду на викладене, тендерний комітет приходить до висновку, що Ваше відхилення є повністю законним, а оскарження кваліфікації не підлягає задоволенню.
Номер вимоги: UA-2019-07-17-001183-b.a3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ПСВ Інжиніринг", Код ЄДРПОУ:36984872
Дата подання: 10 серпня 2019 15:41
Оскарження результів кваліфікації
1. Протоколом №4 засідання тендерного комітету було дискваліфіковано ТОВ "ПСВ Інжиніринг", який надав найбільш економічно вигідну пропозицію, у зв’язку з тим, що в документі "Тендерна пропозиція" була вказана сума 4 966 766,00 грн., а учасник розпочав торги з сумою 3 966 766,00. згідно чинним законодавством, а саме ст.. 25 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 5. «Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій». Тобто законодавство не позбавляє, можливості змінювати свою початкову суму, до закінчення строку подання тендерної пропозиції сума була змінена 03.08.2019 року. Останній день подання тендерної пропозиції 03.08.2019, цим правом і скористалося ТОВ "ПСВ Інжиніринг", що вказано на офіційному сайті "Прозоро" в розділі участь в аукціоні.
2. Також протоколом №4 було зазначено про те що в тендерній документації ТОВ "ПСВ Інжиніринг" у складі документів календарний графік робіт відсутній, та тендерна пропозиція не містить будь-якої інформації з приводу залучення/незалучення суб-підрядних організацій. Згідно «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» передбачено, що календарний графік робіт та інформації з приводу залучення/незалучення суб-підрядних організацій надається УЧАСНИКОМ-ПЕРЕМОЖЦЕМ, як вказано у Вашій тендерній документації, в розділі 2 під назвою "Інша інформація"
В розділі "Учасники завантажують файли в наступній послідовності". відсутні згадки про календарний графік робіт та інформація з приводу залучення/незалучення суб-підрядних організацій.
Враховуючи вищевказане просимо тендерний комітет переглянути рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ "ПСВ Інжиніринг".
ХОЧЕМО ЗАЗНАЧИТИ що згідно розділу «КРИТЕРІЇ ОЦІНКИ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ» Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію – «Ціна» у разі прийнятті пропозиції ТОВ "ПСВ Інжиніринг" громада Шишацького району заощадити, мінімум 333 224 грн.
ТОВ "ПСВ Інжиніринг" залишає за собою право у разі відмови на нашу «Вимогу» звертатися зі скаргою до Антимонопольного комітету.
Розгорнути
Згорнути
2. Також протоколом №4 було зазначено про те що в тендерній документації ТОВ "ПСВ Інжиніринг" у складі документів календарний графік робіт відсутній, та тендерна пропозиція не містить будь-якої інформації з приводу залучення/незалучення суб-підрядних організацій. Згідно «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» передбачено, що календарний графік робіт та інформації з приводу залучення/незалучення суб-підрядних організацій надається УЧАСНИКОМ-ПЕРЕМОЖЦЕМ, як вказано у Вашій тендерній документації, в розділі 2 під назвою "Інша інформація"
В розділі "Учасники завантажують файли в наступній послідовності". відсутні згадки про календарний графік робіт та інформація з приводу залучення/незалучення суб-підрядних організацій.
Враховуючи вищевказане просимо тендерний комітет переглянути рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ "ПСВ Інжиніринг".
ХОЧЕМО ЗАЗНАЧИТИ що згідно розділу «КРИТЕРІЇ ОЦІНКИ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ» Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію – «Ціна» у разі прийнятті пропозиції ТОВ "ПСВ Інжиніринг" громада Шишацького району заощадити, мінімум 333 224 грн.
ТОВ "ПСВ Інжиніринг" залишає за собою право у разі відмови на нашу «Вимогу» звертатися зі скаргою до Антимонопольного комітету.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
14 серпня 2019 11:24
Шановний учаснику!
Повторно повідомляємо, що тендерний комітет уважно розглянув оскарження щодо Вашої кваліфікації та повідомляє наступне. Ваші твердження є повністю хибними з огляду на наступне.
Щодо невідповідності суми зазначеної в тендерної пропозиції та у Вашій початковій ставці слід зазначити, що така невідповідність означає, що тендерна пропозиція ТОВ "ПСВ Інжиніринг" не відповідає умовам тендерної документації (далі – ТД), і такого роду описка не може бути розцінена як формальна (несуттєва помилка), оскільки ТД, визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасником в документах, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.
Щодо зазначення в тендерній пропозиції, а саме: в графі «Ми згодні дотримуватися умов цієї тендерної пропозиції протягом ____ календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій», замість 120 календарних днів 7 календарних днів повідомляємо, що така помилка не може вважатися формальною з огляду на те, що ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.
Така помилка впливає на зміст пропозиції, в частині надання згоди на дотримання всіх умов тендерної пропозиції протягом значно меншого періоду, а ніж передбачено тендерною документацією (стор. 10), а тому, не може бути зарахована, як формальною.
Щодо Вашого твердження, що календарний графік виконання робіт повинен подати лише переможець повідомляємо. На стор. 13 ТД зазначено, що окремим документом слід подати календарний графік виконання робіт. Дана вимога стосується учасника і лише наступне речення, щодо уточнення такого графіку стосується переможця.
Аналогічне хибне твердження у Вас щодо не подання Вами інформації по субпідрядним організаціям, оскільки, стор. 10-11 ТД зобов’язано саме учасника надати таку інформацію, цитуємо:
У разі якщо учасник планує залучати до виконання робіт субпідрядника (субпідрядників) в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, то у складі такої прпозиції учасник повинен по кожному з цих субпідрядників надати відомості за формою (наведено нижче) - стор.11 ТД.
Якщо не планується залучення субпідрядника (субпідрядників), то учасник повинен надати довідку в довільній формі щодо незалучення субпідрядних організацій.
З огляду на викладене, тендерний комітет приходить до висновку, що Ваше відхилення є повністю законним, а оскарження кваліфікації не підлягає задоволенню.
Повторно повідомляємо, що тендерний комітет уважно розглянув оскарження щодо Вашої кваліфікації та повідомляє наступне. Ваші твердження є повністю хибними з огляду на наступне.
Щодо невідповідності суми зазначеної в тендерної пропозиції та у Вашій початковій ставці слід зазначити, що така невідповідність означає, що тендерна пропозиція ТОВ "ПСВ Інжиніринг" не відповідає умовам тендерної документації (далі – ТД), і такого роду описка не може бути розцінена як формальна (несуттєва помилка), оскільки ТД, визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок належать технічні, механічні та інші помилки, допущені учасником в документах, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.
Щодо зазначення в тендерній пропозиції, а саме: в графі «Ми згодні дотримуватися умов цієї тендерної пропозиції протягом ____ календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій», замість 120 календарних днів 7 календарних днів повідомляємо, що така помилка не може вважатися формальною з огляду на те, що ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.
Така помилка впливає на зміст пропозиції, в частині надання згоди на дотримання всіх умов тендерної пропозиції протягом значно меншого періоду, а ніж передбачено тендерною документацією (стор. 10), а тому, не може бути зарахована, як формальною.
Щодо Вашого твердження, що календарний графік виконання робіт повинен подати лише переможець повідомляємо. На стор. 13 ТД зазначено, що окремим документом слід подати календарний графік виконання робіт. Дана вимога стосується учасника і лише наступне речення, щодо уточнення такого графіку стосується переможця.
Аналогічне хибне твердження у Вас щодо не подання Вами інформації по субпідрядним організаціям, оскільки, стор. 10-11 ТД зобов’язано саме учасника надати таку інформацію, цитуємо:
У разі якщо учасник планує залучати до виконання робіт субпідрядника (субпідрядників) в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, то у складі такої прпозиції учасник повинен по кожному з цих субпідрядників надати відомості за формою (наведено нижче) - стор.11 ТД.
Якщо не планується залучення субпідрядника (субпідрядників), то учасник повинен надати довідку в довільній формі щодо незалучення субпідрядних організацій.
З огляду на викладене, тендерний комітет приходить до висновку, що Ваше відхилення є повністю законним, а оскарження кваліфікації не підлягає задоволенню.
Номер вимоги: UA-2019-07-17-001183-b.a4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "ПСВ Інжиніринг", Код ЄДРПОУ:36984872
Дата подання: 14 серпня 2019 13:49
Оскарження переможця
Переможець ПП "ПРОСЕРВІС ОПТІМА" не надав у своїй тендерній документації наступні документи.
1. пункт 5. Учасник повинен надати гарантійний лист від товаро виробника покрівельної продукції про можливість вчасного постачання на об’єкт відповідної кількості матеріалів.
Від виробника покрівельної продукції не було надано, ні відзива ні гарантії ні сертифікатів,
Було надано сертифікати тільки на пісок, цемент, брус.
2. пункт 4.4. Учасники при підготовці пропозиції повинні враховувати заходи щодо захисту довкілля. Інформація з переліком заходів направлених на захист довкілля подається у формі довідки довільної форми;
Переможець ПП "ПРОСЕРВІС ОПТІМА не надав перелік заходів в довідці.
3. пункт 6. Учасник повинен надати копію договору з акредитованою лабораторією на проведення контролю якості будівельних матеріалів та сертифікат акредитації лабораторії з переліком видів робіт.
Договір з лабораторією підписаний не з керівником і не з підписантом, а із невідомою особою яка не зазначена в реєстрі про юридичних осіб.
Розгорнути
Згорнути
1. пункт 5. Учасник повинен надати гарантійний лист від товаро виробника покрівельної продукції про можливість вчасного постачання на об’єкт відповідної кількості матеріалів.
Від виробника покрівельної продукції не було надано, ні відзива ні гарантії ні сертифікатів,
Було надано сертифікати тільки на пісок, цемент, брус.
2. пункт 4.4. Учасники при підготовці пропозиції повинні враховувати заходи щодо захисту довкілля. Інформація з переліком заходів направлених на захист довкілля подається у формі довідки довільної форми;
Переможець ПП "ПРОСЕРВІС ОПТІМА не надав перелік заходів в довідці.
3. пункт 6. Учасник повинен надати копію договору з акредитованою лабораторією на проведення контролю якості будівельних матеріалів та сертифікат акредитації лабораторії з переліком видів робіт.
Договір з лабораторією підписаний не з керівником і не з підписантом, а із невідомою особою яка не зазначена в реєстрі про юридичних осіб.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
16 серпня 2019 15:53
Ваші твердження не відповідають дійсності.
Оскільки аналогічні зауваження описані Вами у Скарзі до органу оскарження, детально, по кожному з пунктів, Замовник надасть пояснення Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Оскільки аналогічні зауваження описані Вами у Скарзі до органу оскарження, детально, по кожному з пунктів, Замовник надасть пояснення Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2019-07-17-001183-b.a5
Статус:
Відмовлено в задоволенні
Скаржник: ТОВ "ПСВ Інжиніринг", Код ЄДРПОУ:36984872
Дата подання: 14 серпня 2019 17:11
Дата подання: 14 серпня 2019 17:11
Оскарження результів кваліфікації
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ-ІНЖИНІРИНГ" (ТОВ "ПСВ-ІНЖИНІРИНГ")
(ідентифікаційний код за ЄДРОПУ 36984872
м. Полтава, вул. Гоголя 20-а, оф. 110 тел. 56-56-95
№___________________ від «_____» _________20___ р.
До Антимонопольного комітету України
Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035
Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПСВ Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 36984872)
Адреса: м. Полтава, вул.. Гоголя 20-а, оф. 110
телефон 0669108444
Замовник:
ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ,СПОРТУ ТА КУЛЬТУРИ ШИШАЦЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(код ЄДРПОУ 02145702)
Адреса: 38000 Україна Полтавська область смт. Шишаки вул. Партизанська, буд. 6.
електронна пошта: voshrd@ukr.net
телефон: +380506759378
Інформація про закупівлю
ID: e157940eaee04d21831b8ca76cb82027
Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-17-001183-b
Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника –
14.08.2019
Плата за подання скарги – 15 000 грн. Без ПДВ
СКАРГА
На дії Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-17-001183-b. Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ПСВ Інжиніринг» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію.
Предметом закупівлі було, - «КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ ДАХУ ОПОРНОГО ЗАКЛАДУ «ЯРЕСЬКІВСЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І-ІІІ СТ. ІМ.Ф.П.БОРІДЬКА ШИШАЦЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» В С.ЯРЕСЬКИ ПО ВУЛ.МИРУ, 1 ШИШАЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ». КОРИГУВАННЯ", що зазначено у оголошенні та ТД.
За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 4 від 07.08.2019 року).
Підставою для відхилення зазначено наступне – Протоколом №4 засідання тендерного комітету було дискваліфіковано ТОВ "ПСВ Інжиніринг", який надав найбільш економічно вигідну пропозицію, у зв’язку з тим, що в документі "Тендерна пропозиція" була вказана сума 4 966 766,00 грн., а учасник розпочав торги з сумою 3 966 766,00. згідно чинним законодавством, а саме ст.. 25 ЗУ «Про публічні закупівлі», п. 5. «Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій». Тобто законодавство не позбавляє, можливості змінювати свою початкову суму, до закінчення строку подання тендерної пропозиції сума була змінена 03.08.2019 року. Останній день подання тендерної пропозиції 03.08.2019, цим правом і скористалося ТОВ "ПСВ Інжиніринг", що вказано на офіційному сайті "Прозоро" в розділі участь в аукціоні.
2. Також протоколом №4 було зазначено про те що в тендерній документації ТОВ "ПСВ Інжиніринг" у складі документів календарний графік робіт відсутній, та тендерна пропозиція не містить будь-якої інформації з приводу залучення/не залучення суб-підрядних організацій. Згідно «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» передбачено, що календарний графік робіт та інформації з приводу залучення/не залучення суб-підрядних організацій надається УЧАСНИКОМ-ПЕРЕМОЖЦЕМ, як вказано у тендерній документації, в розділі 2 під назвою "Інша інформація"
Про те що в документі "Тендерна пропозиція" в графі про дотримання умов цієї тендерної пропозиції протягом120 календарних днів з дня розкриття тендерних пропозицій вказана цифра 7 то це технічна помилка, що відповідає ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі", і дотримання умов тендерної пропозиції не може впливати на технічний потенціал та конкурентоздатність учасника при те, це технічна помилка свідчить і те що вона проставлена шариковою ручкою, як остальні поля були заповненні друком.
Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. ХОЧЕМО ЗАЗНАЧИТИ що згідно розділу «КРИТЕРІЇ ОЦІНКИ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ» Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі єдиного критерію – «Ціна» у разі прийнятті пропозиції ТОВ "ПСВ Інжиніринг" громада Шишацького району заощадить, мінімум 333 224 грн.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ПП "ПРОСЕРВІС ОПТІМА".
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому.
Протоколом № 3 від «12» 08.2019 року було призначено ПП "ПРОСЕРВІС ОПТІМА
Переможець ПП "ПРОСЕРВІС ОПТІМА" не надав у своїй тендерній документації наступні документи.
1. пункт 5. Учасник повинен надати гарантійний лист від товаро виробника покрівельної продукції про можливість вчасного постачання на об’єкт відповідної кількості матеріалів.
Від виробника покрівельної продукції не було надано, ні відзива ні гарантії ні сертифікатів,
Було надано сертифікати тільки на пісок, цемент, брус.
2. пункт 4.4. Учасники при підготовці пропозиції повинні враховувати заходи щодо захисту довкілля. Інформація з переліком заходів направлених на захист довкілля подається у формі довідки довільної форми;
Переможець ПП "ПРОСЕРВІС ОПТІМА не надав перелік заходів в довідці.
3. пункт 6. Учасник повинен надати копію договору з акредитованою лабораторією на проведення контролю якості будівельних матеріалів та сертифікат акредитації лабораторії з переліком видів робіт.
Договір з лабораторією підписаний не з керівником і не з підписантом, а із невідомою особою яка не зазначена в реєстрі про юридичних осіб.
Відгук, який надав ПП "ПРОСЕРВІС ОПТІМА, був підписаний головою тендерного комітету Дацькою А.В., 15.07.19 року, а акти виконаних робіт 30.07.19 року тобто відгук надався коли роботи по договору не були виконанні отже, якість робіт не могла бути визначеною.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПСВ Інжиніринг» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № від «4» 07.08.2019 року року та рішення про визначення переможцем ПП "ПРОСЕРВІС ОПТІМА" зазначене у протоколі № 3 від «12» 08.2019 року
Додатки:
1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.
З повагою
Директор ТОВ ___________________ _____________
м.п.
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Відмовлено в задоволенні
Прийнято до розгляду: 19 серпня 2019 11:00
рішення від 16.08.2019 № 11323 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 19 серпня 2019 10:59
Інформація про резолютивну частину рішення від 03.09.2019 №12300 .pdf
Дата публікації: 04 вересня 2019 17:04
Рішення від 03.09.2019 №12300.pdf
Дата публікації: 06 вересня 2019 22:25
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 05 серпня 2019 13:49
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "ПСВ Інжиніринг" |
3 966 776,00
UAH з ПДВ
|
3 966 776,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "БК "Центр-буд" |
4 594 126,33
UAH з ПДВ
|
4 300 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОСЕРВІС ОПТІМА" |
4 700 000,00
UAH з ПДВ
|
4 590 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЦПРОЕКТБУД" |
4 946 776,00
UAH з ПДВ
|
4 594 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ "ПСВ Інжиніринг" #36984872 |
Відхилено |
3 966 776,00
UAH з ПДВ
|
07 серпня 2019 14:27
|
ТОВ "БК "Центр-буд" #38503117 |
Відхилено |
4 300 000,00
UAH з ПДВ
|
08 серпня 2019 16:52
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОСЕРВІС ОПТІМА" #25164837 |
Переможець |
4 590 000,00
UAH з ПДВ
|
12 серпня 2019 17:36
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
06 квітня 2020 12:17
|
Електронний підпис | зміни до договору |
25 березня 2020 15:09
|
дод№4.pdf | зміни до договору |
25 березня 2020 15:03
|
додатки до ДУ №4.pdf | зміни до договору |
25 березня 2020 15:03
|
Електронний підпис | зміни до договору |
26 грудня 2019 11:39
|
ДУ №3.pdf | зміни до договору |
26 грудня 2019 11:37
|
Електронний підпис | зміни до договору |
18 грудня 2019 14:31
|
ду №2, договір. ціна.pdf | зміни до договору |
18 грудня 2019 14:26
|
Електронний підпис | зміни до договору |
05 грудня 2019 15:27
|
ду№1..pdf | зміни до договору |
05 грудня 2019 15:14
|
Електронний підпис | укладений |
18 вересня 2019 17:15
|
договір підряду №366.pdf | укладений |
18 вересня 2019 17:10
|
додаток 1.pdf | укладений |
18 вересня 2019 17:10
|
додаток 2.pdf | укладений |
18 вересня 2019 17:10
|
додаток 3.pdf | укладений |
18 вересня 2019 17:10
|
додаток 4.pdf | укладений |
18 вересня 2019 17:10
|
додаток 5.pdf | укладений |
18 вересня 2019 17:10
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 04 грудня 2019 |
Дата публікації змін до договору: | 05 грудня 2019 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Сторони домовилися продовжити строки виконання робіт в 2019 році до 31 грудня 2019 року |
Номер договору про закупівлю: | 366 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 18 грудня 2019 |
Дата публікації змін до договору: | 18 грудня 2019 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі |
Номер договору про закупівлю: | 366 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 2 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 26 грудня 2019 |
Дата публікації змін до договору: | 26 грудня 2019 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі |
Номер договору про закупівлю: | 366 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 3 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 25 березня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 25 березня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника |
Номер договору про закупівлю: | 366 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 4 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |