Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Реконструкція покрівлі навчального корпусу №2 Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького за адресою: вул. Гетьманська, 10, м. Мелітополь, Запорізька область (код ДК 021:2015 – 45260000 покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).
Очікувана вартість
2 434 915,00 UAH
UA-2019-07-12-000873-c ● dea77a56f6f045998a9ac217f9f353f3
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО |
| Код ЄДРПОУ: | 02125237 |
| Місцезнаходження: | 72312, Україна , Запорізька обл., Мелітополь, ВУЛИЦЯ ГЕТЬМАНСЬКА, будинок 20 |
| Контактна особа: |
Канарова Галина Василівна +380619440171 zvit@mdpu.org.ua |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 12 липня 2019 17:13 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 19 липня 2019 10:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 25 липня 2019 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 29 липня 2019 10:00 |
| Початок аукціону: | 30 липня 2019 14:33 |
| Очікувана вартість: | 2 434 915,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 12 174,58 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Предмет закупівлі визначено з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" (зі змінами)
Джерело фінансування закупівлі: кошти державного бюджету
Джерело фінансування закупівлі: кошти державного бюджету
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 Роботи
Реконструкція покрівлі навчального корпусу №2 Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького за адресою: вул. Гетьманська, 10, м. Мелітополь, Запорізька область (код ДК 021:2015 – 45260000 покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
72312, Україна, Запорізька обл., Мелітополь, Гетьманська, 10
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2019
ДК 021:2015: 45260000-7 — Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Iнша подія | На основі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», Замовник перераховує кошти в розмірі до 30% від загальної вартості робіт Виконавцю у формі авансу строком на три місяці. Виконавець зобов’язаний використати отриманий аванс на придбання і поставку необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів. На протязі трьох місяців після отримання авансу Виконавець зобов’язаний надати Замовнику акти виконаних робіт (по формі КБ-2в, КБ-3) і ціною згідно пропозиції відкритих торгів. Аванс виплачується на протязі 10 робочих днів з початку виконання робіт за умови суворого дотримання графіка виконання робіт, в разі призупинення будівництва, строк виплати авансу збільшується. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику протягом 3 днів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.2018 р. №1074 попередня оплата розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів за капітальними видатками та державними контрактами має спрямовуватись виконавцям робіт, надавачам товарів і послуг (крім нерезидентів) на не бюджетні рахунки, відкриті на їх ім’я в органах Казначейства, незалежно від суми відсотку попередньої оплати. | Аванс | 10 | Робочі | 30 |
| Виконання робіт | Оплата Виконавцю за виконані роботи проводиться при підписанні форм КБ-2в та КБ-3 у термін не більше 7 (семи) банківських діб з моменту пред'явлення, але не пізніше 31.12.2019 р. Остаточні розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця робіт, надавача товарів і послуг, зазначений в договорі: на небюджетний рахунок, відкритий в органі Казначейства, або на розрахунковий рахунок, відкритий в установі банку. | Пiсляоплата | 7 | Банківські | 70 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
12 липня 2019 17:10 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
12 липня 2019 17:10 |
Оголошення про проведення відкритих торгів реконструкція.pdf | |
12 липня 2019 17:10 |
Додаток №9 до ТД.doc | |
12 липня 2019 17:10 |
Додаток №8 до ТД.doc | |
12 липня 2019 17:10 |
Додаток №7 до ТД.doc | |
12 липня 2019 17:10 |
Додаток №6 до ТД.doc | |
12 липня 2019 17:10 |
Додаток №5 до ТД.doc | |
12 липня 2019 17:10 |
Додаток №4 до ТД.doc | |
12 липня 2019 17:10 |
Додаток №3 до ТД.doc | |
12 липня 2019 17:10 |
Додаток №2 до ТД.doc | |
12 липня 2019 17:10 |
Додаток №1 до ТД.docx | |
12 липня 2019 17:10 |
Тендерна документація.doc |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-07-12-000873-c.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ Ексістрой, Код ЄДРПОУ:25221417
Дата подання: 05 серпня 2019 11:10
вимога
31 липня 2019 року Замовником був оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу протокол №63 від 31.07.2019р. засідання тендерного комітету Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького, відповідно до якого тендерна пропозиція ФОП Дека Івана Михайловича була визнана такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, вимогам, встановленим статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації на закупівлю, та в результаті чого ФОП Дека Іван Михайлович був визнаний переможцем процедури закупівлі.
ТОВ «Ексістрой», учасник процедури закупівлі з ціновою пропозицією за результатами аукціону 2 011 000,00 грн., не погоджується із вказаним рішенням Замовника з огляду на наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП Дека Івана Михайловича.
Наразі, відповідно до вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
В даному випадку тендерну пропозицію ФОП Дека Іван Михайлович слід було відхилити на підставі п.1 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» оскільки учасник процедури закупівлі ФОП Дека Іван Михайлович не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Порядок підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, був визначений умовами додатка №2 до тендерної документації. Так, відповідно до п.1 додатка №2 до ТД, на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасникам слід було надати у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність будівельних машин та механізмів учасника для виконання будівельно-монтажних робіт та вказати, чи є зазначені будівельні машини та механізми у власності учасника чи перебувають в оренді.
Всупереч зазначеним вимогам, тендерна пропозиція ФОП Дека Івана Михайловича не містить інформації про конкретні будівельні машини та механізми, необхідні для виконання робіт за предметом закупівлі, а також про те, чи перебуває така техніка у власності чи в оренді учасника.
Разом з тим, відповідно до умов п.3 додатка №2 до ТД, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів учасникам слід було надати довідку про виконання аналогічних договорів за встановленою формою, а також скановані копії укладених аналогічних договорів про виконання робіт та листи-відгуки щодо належного виконання договорів.
Надані у складі тендерної пропозиції ФОП Дека Івана Михайловича аналогічні договори містять посилання на їх невід’ємні частини, які не були подані учасником у складі пропозиції.
Окремо вважаємо за необхідне звернути особливу увагу на подані у складі тендерної пропозиції ФОП Дека Івана Михайловича листи-відгуки, начебто надані замовниками за договорами, які учасник подав в якості підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Дані листи оформлені всупереч вимогам, встановленим Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015р. У вказаних листах відсутні такі обов’язкові реквізити як зображення Держаного Герба України, назва організації, довідкові дані про організацію, дата документа, реєстраційний індекс документа. Крім того, вказані листи мають абсолютно ідентичний текст. Всі ці обставини можуть свідчити про факт підроблення документа, що містить ознаки злочину, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Відтак, бездіяльність замовника, що не вжив всіх передбачених законом заходів для перевірки інформації, поданої учасником у складі тендерної пропозиції, також може свідчити про наявність відповідальності й для посадових осіб замовника.
Зауважимо, що поряд з кримінальною також існує й адміністративна відповідальність членів тендерного комітету за адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Наразі, відповідно до ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє торги, зокрема в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Відтак, враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на неможливість замовника самостійно усунути виявлені порушення, керуючись ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», -
ВИМАГАЄМО:
відмінити процедуру закупівлі, у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Додатково, вимагаємо від замовника, користуючись своїм правом, передбаченим ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі», зробити запит до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради, КЗ «Мелітопольське училище культури Запорізької обласної ради» про підтвердження щодо надання або ненадання листів-відгуків, наданих ФОП Дека І.М. у складі тендерної пропозиції.
У випадку ненадання відповіді на дану вимогу, ТОВ «Ексістрой» залишає за собою право звернутись до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель із скаргою про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі, а також до відповідних компетентних органів з метою притягнення посадових осіб Замовника, винних у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також із заявою про вчинення злочину, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України.
Генеральний директор
ТОВ «Ексістрой» Федотов О.С.
Розгорнути
Згорнути
ТОВ «Ексістрой», учасник процедури закупівлі з ціновою пропозицією за результатами аукціону 2 011 000,00 грн., не погоджується із вказаним рішенням Замовника з огляду на наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП Дека Івана Михайловича.
Наразі, відповідно до вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
В даному випадку тендерну пропозицію ФОП Дека Іван Михайлович слід було відхилити на підставі п.1 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» оскільки учасник процедури закупівлі ФОП Дека Іван Михайлович не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Порядок підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, був визначений умовами додатка №2 до тендерної документації. Так, відповідно до п.1 додатка №2 до ТД, на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасникам слід було надати у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про наявність будівельних машин та механізмів учасника для виконання будівельно-монтажних робіт та вказати, чи є зазначені будівельні машини та механізми у власності учасника чи перебувають в оренді.
Всупереч зазначеним вимогам, тендерна пропозиція ФОП Дека Івана Михайловича не містить інформації про конкретні будівельні машини та механізми, необхідні для виконання робіт за предметом закупівлі, а також про те, чи перебуває така техніка у власності чи в оренді учасника.
Разом з тим, відповідно до умов п.3 додатка №2 до ТД, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів учасникам слід було надати довідку про виконання аналогічних договорів за встановленою формою, а також скановані копії укладених аналогічних договорів про виконання робіт та листи-відгуки щодо належного виконання договорів.
Надані у складі тендерної пропозиції ФОП Дека Івана Михайловича аналогічні договори містять посилання на їх невід’ємні частини, які не були подані учасником у складі пропозиції.
Окремо вважаємо за необхідне звернути особливу увагу на подані у складі тендерної пропозиції ФОП Дека Івана Михайловича листи-відгуки, начебто надані замовниками за договорами, які учасник подав в якості підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Дані листи оформлені всупереч вимогам, встановленим Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015р. У вказаних листах відсутні такі обов’язкові реквізити як зображення Держаного Герба України, назва організації, довідкові дані про організацію, дата документа, реєстраційний індекс документа. Крім того, вказані листи мають абсолютно ідентичний текст. Всі ці обставини можуть свідчити про факт підроблення документа, що містить ознаки злочину, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Відтак, бездіяльність замовника, що не вжив всіх передбачених законом заходів для перевірки інформації, поданої учасником у складі тендерної пропозиції, також може свідчити про наявність відповідальності й для посадових осіб замовника.
Зауважимо, що поряд з кримінальною також існує й адміністративна відповідальність членів тендерного комітету за адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Наразі, відповідно до ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відміняє торги, зокрема в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Відтак, враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на неможливість замовника самостійно усунути виявлені порушення, керуючись ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», -
ВИМАГАЄМО:
відмінити процедуру закупівлі, у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Додатково, вимагаємо від замовника, користуючись своїм правом, передбаченим ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі», зробити запит до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради, КЗ «Мелітопольське училище культури Запорізької обласної ради» про підтвердження щодо надання або ненадання листів-відгуків, наданих ФОП Дека І.М. у складі тендерної пропозиції.
У випадку ненадання відповіді на дану вимогу, ТОВ «Ексістрой» залишає за собою право звернутись до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель із скаргою про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі, а також до відповідних компетентних органів з метою притягнення посадових осіб Замовника, винних у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також із заявою про вчинення злочину, передбаченого статтею 358 Кримінального кодексу України.
Генеральний директор
ТОВ «Ексістрой» Федотов О.С.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
08 серпня 2019 09:02
Тендерним комітетом було уважно розглянуто вашу вимогу та маємо повідомити наступне:
На підставі ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (зі змінами) (надалі – Закон) Замовник вимагає від Учасників документального підтвердження інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
1. Відповідно п.1 Додатка №2 до ТД на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази ФОП Дека Іван Михайлович (надалі – УЧАСНИК) було надано довідку в довільній формі про наявність будівельних машин та механізмів учасника для виконання будівельно-монтажних робіт в якій міститься інформація, що УЧАСНИК МАЄ У НАЯВНОСТІ виробничу базу з переліком будівель, механизмів та іншого обладнання без зазначення, що таке обладнання в оренді.
Згідно «Академічного тлумачного словника української мови», «Великого тлумачного словника сучасної української мови» та оновленого «Словника української мови у 20 томах» Академії наук України слова «МАТИ», «МАЮ», «МАЄШ» - «уживаються на означення того, що комусь належить що-небудь, є ЙОГО ВЛАСНІСТЮ; володіти чимось, посідати щось».
На підставі вищезазначеного, тендерний комітет вважає що УЧАСНИК надав довідку в довільній формі про наявність ВЛАСНИХ будівельних машин та механізмів.
2. Відповідно до умов п.3 додатка №2 до ТД, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів УЧАСНИКОМ було надано довідку про виконання аналогічних договорів за встановленою формою, а також скановані копії укладених аналогічних договорів про виконання робіт та листи-відгуки щодо належного виконання договорів.
П. 3 Додатка № 2 до Тендерної документації НЕ ВИМАГАЄТЬСЯ надання копій договорів З ДОДАТКАМИ.
Тендерний комітет вважає, що копія договору без додатків містить інформацію у повному обсязі, яка необхідна для підтвердження досвіду УЧАСНИКА про виконання аналогічних договорів.
УЧАСНИКОМ у складі тендерної пропозиції надані листи-відгуки для підтвердження належного виконання договорів.
П. 3 Додатка № 2 до Тендерної документації НЕ ВСТАНОВЛЕНА форма листа-відгука.
При розгляді листів-відгуків тендерний комітет, в першу чергу, звертав увагу на інформацію: назва виконаних робіт; інформація Замовника про якість виконанання таких робіт, підтвердження листа-відгуку підписом посадової особи Замовника та скріплення гербовою печаткою.
Тендерний комітет вважає, що оформлення вищезазначених листів-відгуків належіть до компетенції Замовників, які надали такі відгуки.
Крім того, користуючись своїм правом, передбаченим ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерним комітетом була проведена певна робота, для перевірки інформації, поданої УЧАСНИКОМ у складі тендерної пропозиції, у тому числі наданих листів-відгуків.
Також, на вашу ВИМОГУ, тендерний комітет звернувся до Замовників, з якими було укладені аналогічні договори з проханням надати підтвердження раніше наданої інформації для відповіді на вишу вимогу. (Скановані копії додаються).
Крім того, повідомляємо, що тендерний комітет МДПУ імені Богдана Хмельноцького, здійснює організацію та проведення процедур закупівлі згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (надалі – Закон) за основними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
На підставі вищезазначеного, та враховуючи що ФОП Дека Іван Михайлович, гарантуючи виконання технічних, якісних, кількісних та інших вимог Замовника, надає найбільш економічно вигідну тедерну пропозицію, що дозволяє максимально заощадити кошти Державного бюджету, тендерний комітет немає підстав для відхілення тендерної пропозиції ФОП Дека Іван Михайлович.
Вважаємо, що ваш висновок, на адресу Тендерного комітету МДПУ імені Богдана Хмельницького щодо бездіяльності, порушення розгля
На підставі ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (зі змінами) (надалі – Закон) Замовник вимагає від Учасників документального підтвердження інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
1. Відповідно п.1 Додатка №2 до ТД на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази ФОП Дека Іван Михайлович (надалі – УЧАСНИК) було надано довідку в довільній формі про наявність будівельних машин та механізмів учасника для виконання будівельно-монтажних робіт в якій міститься інформація, що УЧАСНИК МАЄ У НАЯВНОСТІ виробничу базу з переліком будівель, механизмів та іншого обладнання без зазначення, що таке обладнання в оренді.
Згідно «Академічного тлумачного словника української мови», «Великого тлумачного словника сучасної української мови» та оновленого «Словника української мови у 20 томах» Академії наук України слова «МАТИ», «МАЮ», «МАЄШ» - «уживаються на означення того, що комусь належить що-небудь, є ЙОГО ВЛАСНІСТЮ; володіти чимось, посідати щось».
На підставі вищезазначеного, тендерний комітет вважає що УЧАСНИК надав довідку в довільній формі про наявність ВЛАСНИХ будівельних машин та механізмів.
2. Відповідно до умов п.3 додатка №2 до ТД, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів УЧАСНИКОМ було надано довідку про виконання аналогічних договорів за встановленою формою, а також скановані копії укладених аналогічних договорів про виконання робіт та листи-відгуки щодо належного виконання договорів.
П. 3 Додатка № 2 до Тендерної документації НЕ ВИМАГАЄТЬСЯ надання копій договорів З ДОДАТКАМИ.
Тендерний комітет вважає, що копія договору без додатків містить інформацію у повному обсязі, яка необхідна для підтвердження досвіду УЧАСНИКА про виконання аналогічних договорів.
УЧАСНИКОМ у складі тендерної пропозиції надані листи-відгуки для підтвердження належного виконання договорів.
П. 3 Додатка № 2 до Тендерної документації НЕ ВСТАНОВЛЕНА форма листа-відгука.
При розгляді листів-відгуків тендерний комітет, в першу чергу, звертав увагу на інформацію: назва виконаних робіт; інформація Замовника про якість виконанання таких робіт, підтвердження листа-відгуку підписом посадової особи Замовника та скріплення гербовою печаткою.
Тендерний комітет вважає, що оформлення вищезазначених листів-відгуків належіть до компетенції Замовників, які надали такі відгуки.
Крім того, користуючись своїм правом, передбаченим ч.7 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерним комітетом була проведена певна робота, для перевірки інформації, поданої УЧАСНИКОМ у складі тендерної пропозиції, у тому числі наданих листів-відгуків.
Також, на вашу ВИМОГУ, тендерний комітет звернувся до Замовників, з якими було укладені аналогічні договори з проханням надати підтвердження раніше наданої інформації для відповіді на вишу вимогу. (Скановані копії додаються).
Крім того, повідомляємо, що тендерний комітет МДПУ імені Богдана Хмельноцького, здійснює організацію та проведення процедур закупівлі згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (надалі – Закон) за основними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
На підставі вищезазначеного, та враховуючи що ФОП Дека Іван Михайлович, гарантуючи виконання технічних, якісних, кількісних та інших вимог Замовника, надає найбільш економічно вигідну тедерну пропозицію, що дозволяє максимально заощадити кошти Державного бюджету, тендерний комітет немає підстав для відхілення тендерної пропозиції ФОП Дека Іван Михайлович.
Вважаємо, що ваш висновок, на адресу Тендерного комітету МДПУ імені Богдана Хмельницького щодо бездіяльності, порушення розгля
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 30 липня 2019 15:00
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ФОП Дека Іван Михайлович |
2 011 659,98
UAH з ПДВ
|
1 826 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ Ексістрой |
2 190 866,81
UAH з ПДВ
|
2 011 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ "Прометей-2000" |
2 434 915,00
UAH з ПДВ
|
2 434 915,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ФОП Дека Іван Михайлович #2316615216 |
Переможець |
1 826 000,00
UAH з ПДВ
|
31 липня 2019 18:30
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
26 грудня 2019 13:57
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
23 грудня 2019 11:29
|
| Дод.угода №2 від 20.12.2019 ФОП Дека І.М. (1).pdf | зміни до договору |
23 грудня 2019 11:29
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
27 серпня 2019 17:58
|
| Дод.угода №1 від 27.08.2019 до дог.№273 (1).pdf | зміни до договору |
27 серпня 2019 17:58
|
| Електронний підпис | укладений |
20 серпня 2019 12:40
|
| Дог.№273 від 19.08.2019 ФОП Дека І.М..pdf | укладений |
20 серпня 2019 12:39
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 27 серпня 2019 |
| Дата публікації змін до договору: | 27 серпня 2019 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Сторони, погодилися внести зміни за взаємною згодою Сторін уклавши цю угоду до Договору підряду № 273 від 19.08.2019 р. про закупівлю робіт за державні кошти про наступне: 1. Викласти п.4.4. у наступній редакції: «4.4. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами) попередня оплата розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів за капітальними видатками та державними контрактами має спрямовуватись виконавцям робіт, надавачам товарів і послуг (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на їх ім’я в органах Казначейства, незалежно від суми відсотку попередньої оплати. Остаточні розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця робіт, надавача товарів і послуг, зазначений в договорі: на небюджетний рахунок, відкритий в органі Казначейства, або на розрахунковий рахунок, відкритий в установі банку» |
| Номер договору про закупівлю: | 273 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 20 грудня 2019 |
| Дата публікації змін до договору: | 23 грудня 2019 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Керуючись п.1ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIІІ від 25.12.15 р. 1. Зменшити суму договору №273 від 19.08.2019 року на виконання робіт по об’єкту: «Реконструкція покрівлі навчального корпусу №2 Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького за адресою: вул. Гетьманська,10, м. Мелітополь, Запорізька область» на суму 17563,37 грн., виклавши п. 3.1. Договору № 273 від 19.08.2019 року в наступній редакції: «3.1. Ціна цього Договору становить становить 1808436,63 гривень (Один мільйон вісімсот вісім тисяч чотириста тридцять шість гривень 63 коп.), без ПДВ.» |
| Номер договору про закупівлю: | 273 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |