Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської області
Очікувана вартість
1 099 393,20 UAH
UA-2019-07-10-003094-b ● 72f16c0fd2bb443f85a6b01e5ea3053d
Спрощена закупівля
Завершена
Електронний підпис не накладено
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ГІРНИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ |
| Код ЄДРПОУ: | 04372454 |
| Місцезнаходження: | 80191, Україна , Львівська обл., Гірник, Грушевського буд. 17А |
| Контактна особа: |
Климчук Андрій 380976422083 radagirnyk@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 10 липня 2019 17:23 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 15 липня 2019 17:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 18 липня 2019 17:00 |
| Початок аукціону: | 19 липня 2019 14:34 |
| Очікувана вартість: | 1 099 393,20 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 32 981,79 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 3,00% |
| Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
| Сума тендерного забезпечення: | 6000 UAH |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської області
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської області
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
80191, Україна, Львівська область, Гірник, Грушевського 17А
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2019
ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Дата виставлення рахунку | Аванс | 7 | Банківські | 30 | |
| Виконання робіт | Пiсляоплата | 20 | Робочі | 70 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
12 липня 2019 12:20 |
перелік змін.docx |
12 липня 2019 12:18 |
Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв.rtf |
12 липня 2019 12:18 |
Документація допорогової закупівлі (зі змінами).doc |
10 липня 2019 17:23 |
Технічне завдання (Обсяги робіт).rtf |
10 липня 2019 17:23 |
Проект договору.docx |
12 липня 2019 12:20 |
перелік змін.docx
|
||
12 липня 2019 12:18 |
Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв.rtf
|
||
12 липня 2019 12:18 |
Документація допорогової закупівлі (зі змінами).doc
|
||
10 липня 2019 17:23 |
Технічне завдання (Обсяги робіт).rtf
|
||
10 липня 2019 17:23 |
Проект договору.docx
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Технічні характеристики матеріалів
Дата подання: 12 липня 2019 10:51
Дата відповіді: 12 липня 2019 12:14
У зв'язку із неповною інформацією щодо предмета закупівлі, просимо надати опис та уточнення технічних характеристик матеріалів необхідних для виконання робіт?
Відповідь: Очікуйте дозавантаження файла
уточнення вимог замовника
Дата подання: 12 липня 2019 18:22
Дата відповіді: 15 липня 2019 16:43
Шановний замовнику. Ви розмістили підсумкову відомість ресурсів із зазначенням поточних та відпускних цін. Чи вказані ціни є обов’язковими при розрахунку цінової пропозиції? Чи можливо відхилятись при розрахунку цінової пропозиції від зазначеного рівня цін?
Відповідь: Так, адже учасник самостійно складає свою цінову пропозицію, виходячи з власних можливостей, відповідно до вимог тендерної документації та згідно закону.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-07-10-003094-b.c2
Статус:
Вирішена
Учасник: ФОП Прозоровський Микола Орестович, Код ЄДРПОУ:3066013119
Дата подання: 26 липня 2019 13:35
безпідставне відхилення учасника ФОП Прозоровський М. О.
Замовником, Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради, проводиться закупівля за предметом: Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської областіза ідентифікаційним номером UA-2019-07-10-003094-b,
У закупівлі взяли участь три учасники: ФОП Прозоровський М. О. , ТОВ «Сапфір Інвест» та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»». 19.07.2019 р. відбувся електронний аукціон. За результатами аукціону найнижчу ціну запропонував ФОП Прозоровський М. О.. Замовником розглянуто тендерну пропозицію учасника, за результатами розгляду якої прийнято наступне рішення (протокол Тендерного комітету виконавчого комітету Гірницької селищної ради №19 від 24.07.2019р., далі – Рішення Замовника). Рішенням Замовника пропозицію визнано такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню. ВВАЖАЄМО ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ Є БЕЗПІДСТАВНИМИ З НАСТУПНИХ ПРИЧИН:
1. Замовник зазначив, що не всі надані учасником документи, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації чіткі та читабельні, з даним пунктом не погоджуємося, оскільки зроблено копії оригіналів. Жодних розмитих, затемнених або нечітких місць немає.
У пп.2 п.9 Документації не вказано вичерпний перелік документів для підтвердження кваліфікації працівників. ФОП Прозоровський М. О., надав довідку №1336 видану деканом Тернопільського Національного технічного університету ім.. І. Пулія громадянину Базану Віталію Петровичу, що є підтверженням факту навчання та кваліфікації робітника, оскільки Базан Віталій Петрович ще не отримав диплом, то ця довідка не може вважатися такою, що не підтверджує кваліфікацію працівника.
2. Замовником вказано, що у складі своєї пропозиції учасником ФОП Прозоровський М. О. надано договори «про надання послуг, виконання робіт», що насправді не відповідає дійсності.
Учасник не надав інформації щодо кожного суб’єкта господарювання, якого планує залучати до виконання робіт, так як не планує залучати до виконання робіт субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
3. Учасник у складі своєї пропозиції надав лист в якому підтверджує відповідність технічному завданню, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленого Замовником, та підписані сторінки технічного завдання.
Вимогу Замовника надати копії технічної документації виробника (ТУ, або технічний паспорт, або технічний опис, або настанова щодо експлуатування) Учасник виконав повністю, надавши копію технічного паспорта на «Світильник світлодіодний вуличний, 40 Вт, ІР67, колір 6500К» критерії щодо переліку інформації, яка повинна зазначатися саме у технічному паспорті встановлено не було.
4. Щодо обов’язкової наявності протоколів випробувань – сертифікат відповідності ДСТУ видається на підставі протоколів випробувань акредитованих центрів, отже підтвердженням відповідності світильників є сертифікат відповідності.
5. ФОП Прозоровський М. О. надав усі Сертифікати, які підтверджують відповідність запропонованої ПРОДУКЦІЇ. Замовником оголошувалася закупівля за предметом: Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської областіза ідентифікаційним номером UA-2019-07-10-003094-b, при виконанні даної роботи буде використовуватися продукція на яку надано Сертифікат відповідності та Декларацію про відповідність чим підтверджено її відповідність. Інші вимоги які не стосуються даної закупівлі вважаються незаконними. Сертифікація системи управління якістю проводиться за ініціативою виробника продукції (надавача послуг), тобто не є обов’язковою. На підставі статті 19 Конституції України, згідно з якою НІХТО НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИМУШЕНИЙ РОБИТИ ТЕ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ЗАКОНОДАВСТВОМ та п.4 ст.16 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель» документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення.
6. Кожен документ у пропозиції учасника було завірено підписом та печаткою ФОП Прозоровський М. О., що засвідчує достовірність наданої інформації, також у складі тендерної пропозиції надано лист підтвердження усіх вимог до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Тим самим п.8 «Інструкція з підготовки пропозиції» ТД щодо надання гарантійного листа у ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ щодо достовірності наданої інформації вважається виконаним.
Отже, дискваліфікація учасника з даних підстав є незаконною та порушує принципи проведення публічних закупівель, а також права учасника процедури закупівлі.
Керуючись даними аргументами, вимагаємо у Замовника не лобіювати інтереси ПОТРІБНОГО учасника, провести повторний аналіз тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог Законодавства України. Оскільки метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
При ігноруванні нашої скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення,дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України, Держаудитслужбу та Господарський суд.
Розгорнути
Згорнути
У закупівлі взяли участь три учасники: ФОП Прозоровський М. О. , ТОВ «Сапфір Інвест» та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»». 19.07.2019 р. відбувся електронний аукціон. За результатами аукціону найнижчу ціну запропонував ФОП Прозоровський М. О.. Замовником розглянуто тендерну пропозицію учасника, за результатами розгляду якої прийнято наступне рішення (протокол Тендерного комітету виконавчого комітету Гірницької селищної ради №19 від 24.07.2019р., далі – Рішення Замовника). Рішенням Замовника пропозицію визнано такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та підлягає відхиленню. ВВАЖАЄМО ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ Є БЕЗПІДСТАВНИМИ З НАСТУПНИХ ПРИЧИН:
1. Замовник зазначив, що не всі надані учасником документи, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації чіткі та читабельні, з даним пунктом не погоджуємося, оскільки зроблено копії оригіналів. Жодних розмитих, затемнених або нечітких місць немає.
У пп.2 п.9 Документації не вказано вичерпний перелік документів для підтвердження кваліфікації працівників. ФОП Прозоровський М. О., надав довідку №1336 видану деканом Тернопільського Національного технічного університету ім.. І. Пулія громадянину Базану Віталію Петровичу, що є підтверженням факту навчання та кваліфікації робітника, оскільки Базан Віталій Петрович ще не отримав диплом, то ця довідка не може вважатися такою, що не підтверджує кваліфікацію працівника.
2. Замовником вказано, що у складі своєї пропозиції учасником ФОП Прозоровський М. О. надано договори «про надання послуг, виконання робіт», що насправді не відповідає дійсності.
Учасник не надав інформації щодо кожного суб’єкта господарювання, якого планує залучати до виконання робіт, так як не планує залучати до виконання робіт субпідрядників в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
3. Учасник у складі своєї пропозиції надав лист в якому підтверджує відповідність технічному завданню, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленого Замовником, та підписані сторінки технічного завдання.
Вимогу Замовника надати копії технічної документації виробника (ТУ, або технічний паспорт, або технічний опис, або настанова щодо експлуатування) Учасник виконав повністю, надавши копію технічного паспорта на «Світильник світлодіодний вуличний, 40 Вт, ІР67, колір 6500К» критерії щодо переліку інформації, яка повинна зазначатися саме у технічному паспорті встановлено не було.
4. Щодо обов’язкової наявності протоколів випробувань – сертифікат відповідності ДСТУ видається на підставі протоколів випробувань акредитованих центрів, отже підтвердженням відповідності світильників є сертифікат відповідності.
5. ФОП Прозоровський М. О. надав усі Сертифікати, які підтверджують відповідність запропонованої ПРОДУКЦІЇ. Замовником оголошувалася закупівля за предметом: Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської областіза ідентифікаційним номером UA-2019-07-10-003094-b, при виконанні даної роботи буде використовуватися продукція на яку надано Сертифікат відповідності та Декларацію про відповідність чим підтверджено її відповідність. Інші вимоги які не стосуються даної закупівлі вважаються незаконними. Сертифікація системи управління якістю проводиться за ініціативою виробника продукції (надавача послуг), тобто не є обов’язковою. На підставі статті 19 Конституції України, згідно з якою НІХТО НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИМУШЕНИЙ РОБИТИ ТЕ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ЗАКОНОДАВСТВОМ та п.4 ст.16 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель» документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення.
6. Кожен документ у пропозиції учасника було завірено підписом та печаткою ФОП Прозоровський М. О., що засвідчує достовірність наданої інформації, також у складі тендерної пропозиції надано лист підтвердження усіх вимог до предмета закупівлі, встановленим Замовником. Тим самим п.8 «Інструкція з підготовки пропозиції» ТД щодо надання гарантійного листа у ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ щодо достовірності наданої інформації вважається виконаним.
Отже, дискваліфікація учасника з даних підстав є незаконною та порушує принципи проведення публічних закупівель, а також права учасника процедури закупівлі.
Керуючись даними аргументами, вимагаємо у Замовника не лобіювати інтереси ПОТРІБНОГО учасника, провести повторний аналіз тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог Законодавства України. Оскільки метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
При ігноруванні нашої скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення,дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України, Держаудитслужбу та Господарський суд.
Рішення замовника: Вимога відхилена
30 липня 2019 13:10
Шановний учаснику! В документації допорогової закупівлі встановлено перелік документів а також конкретні показники та технічні параметри світильників, які повинні бути встановлені на об’єкті. Однак, надані Вами в складі пропозиції документи не підтверджують необхідних параметрів світильників, зокрема йдеться про такі важливі з них як: Строк служби світильників; Коефіцієнт потужності; Індекс передачі кольору; Коефіцієнт пульсації; Захист від перевантажень; Захист від струмів; Матеріал корпусу. В той же час, надані копії протоколів лабораторних випробувань та вимірювання, на світильники SKY 60W та SKY 80W не відповідають параметрам, зазначеним в техпаспорті на світильник та не підтверджують замовлених характеристик запропонованої продукції. В зв’язку із зазначеним Ваша пропозиція була відхилена як така, що не відповідає вимогам, встановленим в документації допорогової закупівлі. Результатом розгляду вимоги зазначити: «Відхилена»
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-07-10-003094-b.b1
Статус:
Вирішена
Учасник: ТОВ "Сапфір Інвест", Код ЄДРПОУ:39940403
Дата подання: 25 липня 2019 16:59
Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської област
переможець не має стажу роботи
Рішення замовника: Вимога відхилена
29 липня 2019 16:45
25.07.2019 року учасником ТОВ «Сапфір Інвест», далі за текстом - Скаржник, виставлено вимогу із наступним змістом: «переможець не має стажу роботи», номер вимоги: UA-2019-07-10-003094-b.b1.
Із змісту самої вимоги не зрозуміло, що учасник мав на увазі:
- стверджуючи, що учасник, якого визнано переможцем не має досвіду виконання аналогічних договорів;
- чи стверджуючи, що учасник, якого визнано переможцем не підтвердив стаж роботи своїх працівників.
А тому, враховуючи обставини, оцінка пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" по суті вимоги Скаржника проведена повторно та за результатами розгляду слід прийти до висновку, що вимога не обґрунтована, безпідставна та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Тендерною документацією допорогової закупівлі (далі за текстом скорочення – ТД) вимагалося, що учасник закупівлі повинен підтвердити наявність кваліфікаційних критеріїв, серед тих що стосуються вимоги Скаржника це:
- Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (пп. 2 п. 9 ТД);
- Наявність досвіду виконання аналогічного договору (пп. 3 п. 9 ТД).
Згідно пп. 2 п. 9 ТД вимога учасником, якого визнано переможцем виконана в повному обсязі, в складі тендерної пропозиції надано довідку згідно встановленої вимогами ТД взірця, документальне підтвердження досвіду та кваліфікації працівників, окрім довідки встановленої форми – ТД не вимагалося.
Щодо вимоги згідно пп. 3 п. 9 ТД слід наголосити, що дана вимога учасником, якого визнано переможцем виконана в повному обсязі та надано документальне підтвердження:
- Довідка № 10 «НАЯВНІСТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПІДТВЕРДЖЕНОГО ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ» від 16.07.2019 року;
- Договір підряду № 61 від 17.11.2017 року наданий в повному обсязі із усіма додатками;
- ЛИСТ ВІДГУК № 01/9-06-2237 від 05.06.2018 року належним чином оформлений.
Таким чином, учасником - переможцем в складі пропозиції надано всі документи в спосіб і в обсязі, які вимагались документацією допорогової закупівлі, в тому числі щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та щодо стажу роботи працівників. Вимога не знайшла свого підтвердження.
Враховуючи вище викладене, слід прийти до висновку, що учасником переможцем в складі пропозиції надано всі документи в спосіб і в обсязі, які вимагались документацією допорогової закупівлі, в тому числі щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та щодо стажу роботи працівників.
Із змісту самої вимоги не зрозуміло, що учасник мав на увазі:
- стверджуючи, що учасник, якого визнано переможцем не має досвіду виконання аналогічних договорів;
- чи стверджуючи, що учасник, якого визнано переможцем не підтвердив стаж роботи своїх працівників.
А тому, враховуючи обставини, оцінка пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" по суті вимоги Скаржника проведена повторно та за результатами розгляду слід прийти до висновку, що вимога не обґрунтована, безпідставна та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Тендерною документацією допорогової закупівлі (далі за текстом скорочення – ТД) вимагалося, що учасник закупівлі повинен підтвердити наявність кваліфікаційних критеріїв, серед тих що стосуються вимоги Скаржника це:
- Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (пп. 2 п. 9 ТД);
- Наявність досвіду виконання аналогічного договору (пп. 3 п. 9 ТД).
Згідно пп. 2 п. 9 ТД вимога учасником, якого визнано переможцем виконана в повному обсязі, в складі тендерної пропозиції надано довідку згідно встановленої вимогами ТД взірця, документальне підтвердження досвіду та кваліфікації працівників, окрім довідки встановленої форми – ТД не вимагалося.
Щодо вимоги згідно пп. 3 п. 9 ТД слід наголосити, що дана вимога учасником, якого визнано переможцем виконана в повному обсязі та надано документальне підтвердження:
- Довідка № 10 «НАЯВНІСТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПІДТВЕРДЖЕНОГО ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ» від 16.07.2019 року;
- Договір підряду № 61 від 17.11.2017 року наданий в повному обсязі із усіма додатками;
- ЛИСТ ВІДГУК № 01/9-06-2237 від 05.06.2018 року належним чином оформлений.
Таким чином, учасником - переможцем в складі пропозиції надано всі документи в спосіб і в обсязі, які вимагались документацією допорогової закупівлі, в тому числі щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та щодо стажу роботи працівників. Вимога не знайшла свого підтвердження.
Враховуючи вище викладене, слід прийти до висновку, що учасником переможцем в складі пропозиції надано всі документи в спосіб і в обсязі, які вимагались документацією допорогової закупівлі, в тому числі щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та щодо стажу роботи працівників.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2019-07-10-003094-b.c3
Статус:
Вирішена
Учасник: ФОП Прозоровський Микола Орестович, Код ЄДРПОУ:3066013119
Дата подання: 29 липня 2019 10:55
Порушення ТОВ « Самбірський радіозавод «Сигнал»» вимог тендерної документації, що мають істотне значення
Замовником, Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради проводиться процедура закупівлі, предметом якої є Реконструкція вуличного освітлення по вул. Гагаріна, пр. Гагаріна, вул. Чубинського, вул. Богуна, вул. Драгоманова, вул. Кобилянської, вул. Поповича, вул. Шевченка, пр. Шевченка, вул. Івасюка, пр. П. Мирного, вул. Симоненка та пр. Шахтарський в смт. Гірник Львівської областіза ідентифікаційним номером UA-2019-07-10-003094-b.
У закупівлі взяли участь три учасники: ФОП Прозоровський М. О. , ТОВ «Сапфір Інвест» та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»». 19.07.2019 р. відбувся електронний аукціон. За результатами аукціону найнижчу ціну запропонував ФОП Прозоровський М. О., який на нашу думку був безпідставно відхилений протоколом №19 від 24.07.2019 р., нам як дискваліфікованому учаснику недостатньо пояснень, зазначених в повідомлені про дискваліфікацію, ми звернутись до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації. Замовник, отримавши таку вимогу, зобов’язаний надати скаржнику вичерпну відповідь. Виконавчий комітет Гірницької селищної ради не дотримавшись принципів проведення публічних закупівель, а також прав учасників процедури закупівлі. Не дотримавшись термінів проведення допорогової закупівлі, визнав переможцем ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» протоколом тендерного комітету виконавчого комітету Гірницької селищної ради № 21 від 25.07.2019 р. далі – Рішення. Тендерна пропозиція ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» не відповідає вимогам документації допорогової закупівлі Замовника та підлягає відхиленню на підставі пп. 4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель».
Оскільки:
- ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» у складі своєї пропозиції не надав жодного документу, який б підтверджував кваліфікацію працівників вказаних у довідці №16 від 17.07.2019р., тому вимога Замовника щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не виконана.
- ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» у складі своєї пропозиції надав лише тех. паспорти на КАМАЗ та ЗИЛ, що не відповідає наданій довідці №10 від 16.07.2019 р., та порушує вимоги п.9 «Кваліфікаційні критерії до учасників» документації допорогової закупівлі.
- Замовник у п. 8 «Зміст і спосіб подання пропозиції» документації допорогової закупівлі зазначив, що всі документи пропозиції подаються у вигляді скан-копії у форматі (PDF), ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» не дотримався даної вимоги.
- ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» не надано погодження з технічним завданням викладеним Замовником у Додатку №2 до документації допорогової закупівлі.
Отже, визнання учасника переможцем є неправомірним та порушує принципи проведення публічних закупівель, а також права учасника процедури закупівлі.
Пропозиція ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» підлягає ВІДХИЛЕНЮ відповідно до пп. 4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель», так як тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно п. 2 ст. 38 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель», за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.
Керуючись даними аргументами, звертаємо увагу Замовника на необхідності проведення повторного аналізу тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог Законодавства України. Оскільки метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
При ігноруванні нашої скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення,дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України, Держаудитслужбу та Господарський суд.
Розгорнути
Згорнути
У закупівлі взяли участь три учасники: ФОП Прозоровський М. О. , ТОВ «Сапфір Інвест» та ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»». 19.07.2019 р. відбувся електронний аукціон. За результатами аукціону найнижчу ціну запропонував ФОП Прозоровський М. О., який на нашу думку був безпідставно відхилений протоколом №19 від 24.07.2019 р., нам як дискваліфікованому учаснику недостатньо пояснень, зазначених в повідомлені про дискваліфікацію, ми звернутись до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації. Замовник, отримавши таку вимогу, зобов’язаний надати скаржнику вичерпну відповідь. Виконавчий комітет Гірницької селищної ради не дотримавшись принципів проведення публічних закупівель, а також прав учасників процедури закупівлі. Не дотримавшись термінів проведення допорогової закупівлі, визнав переможцем ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» протоколом тендерного комітету виконавчого комітету Гірницької селищної ради № 21 від 25.07.2019 р. далі – Рішення. Тендерна пропозиція ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» не відповідає вимогам документації допорогової закупівлі Замовника та підлягає відхиленню на підставі пп. 4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель».
Оскільки:
- ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» у складі своєї пропозиції не надав жодного документу, який б підтверджував кваліфікацію працівників вказаних у довідці №16 від 17.07.2019р., тому вимога Замовника щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не виконана.
- ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» у складі своєї пропозиції надав лише тех. паспорти на КАМАЗ та ЗИЛ, що не відповідає наданій довідці №10 від 16.07.2019 р., та порушує вимоги п.9 «Кваліфікаційні критерії до учасників» документації допорогової закупівлі.
- Замовник у п. 8 «Зміст і спосіб подання пропозиції» документації допорогової закупівлі зазначив, що всі документи пропозиції подаються у вигляді скан-копії у форматі (PDF), ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» не дотримався даної вимоги.
- ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» не надано погодження з технічним завданням викладеним Замовником у Додатку №2 до документації допорогової закупівлі.
Отже, визнання учасника переможцем є неправомірним та порушує принципи проведення публічних закупівель, а також права учасника процедури закупівлі.
Пропозиція ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал»» підлягає ВІДХИЛЕНЮ відповідно до пп. 4 п.1 ст. 30 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель», так як тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно п. 2 ст. 38 ЗУ «Про здійснення публічних закупівель», за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.
Керуючись даними аргументами, звертаємо увагу Замовника на необхідності проведення повторного аналізу тендерних пропозицій та прийняти рішення дотримуючись вимог Законодавства України. Оскільки метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
При ігноруванні нашої скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення,дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право та законні інтереси залишаємо за собою право звернутися в Антимонопольний комітет України, Держаудитслужбу та Господарський суд.
Рішення замовника: Вимога відхилена
30 липня 2019 13:12
Шановний учаснику, звертаємо Вашу увагу, що проведена процедура закупівлі є допороговою закупівлею та не підпадає під дію Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимоги щодо переліку та способу оформлення документів, які необхідно було надати в складі пропозиції зазначено в документації допорогової закупівлі.
Учасником - переможцем в складі пропозиції надано всі документи в спосіб і в обсязі, які вимагались документацією допорогової закупівлі.
Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації вимагалось надати лише довідку, складену за встановленою формою. Переможцем надано зазначеної форми довідку, інші документи не вимагались.
Для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази вимагалось надати інформацію на техніку, яка буде використовуватися при виконанні робіт, що є предметом закупівлі. Переможцем надано техпаспорти на конкретні автомобілі, які будуть використовуватись при виконанні робіт, що є предметом закупівлі.
В складі пропозиції надано всі документи, які передбачено відповідно до вимог Додатку 2. Інших документів в документації допорогової закупівлі не вимагалось.
Вимоги щодо переліку та способу оформлення документів, які необхідно було надати в складі пропозиції зазначено в документації допорогової закупівлі.
Учасником - переможцем в складі пропозиції надано всі документи в спосіб і в обсязі, які вимагались документацією допорогової закупівлі.
Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації вимагалось надати лише довідку, складену за встановленою формою. Переможцем надано зазначеної форми довідку, інші документи не вимагались.
Для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази вимагалось надати інформацію на техніку, яка буде використовуватися при виконанні робіт, що є предметом закупівлі. Переможцем надано техпаспорти на конкретні автомобілі, які будуть використовуватись при виконанні робіт, що є предметом закупівлі.
В складі пропозиції надано всі документи, які передбачено відповідно до вимог Додатку 2. Інших документів в документації допорогової закупівлі не вимагалось.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 19 липня 2019 15:01
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ФОП Прозоровський Микола Орестович |
997 000,00
UAH з ПДВ
|
931 036,41
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ТОВ "Сапфір Інвест" |
1 019 410,80
UAH з ПДВ
|
938 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" |
1 098 139,16
UAH з ПДВ
|
1 098 139,16
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
|---|---|---|---|---|
|
ФОП Прозоровський Микола Орестович #3066013119 |
Відхилено |
931 036,41
UAH з ПДВ
|
24 липня 2019 16:05
|
|
|
ТОВ "Сапфір Інвест" #39940403 |
Відхилено |
938 000,00
UAH з ПДВ
|
25 липня 2019 13:52
|
|
|
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" #37752996 |
Переможець |
1 098 139,16
UAH з ПДВ
|
25 липня 2019 14:01
|
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ |
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Додаткова Угода 2, 12.12.2019.pdf | зміни до договору |
12 грудня 2019 18:57
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
19 серпня 2019 15:10
|
| Додаткова угода 1.pdf | зміни до договору |
19 серпня 2019 15:08
|
| Договір №37.pdf | укладений |
14 серпня 2019 11:36
|
| Договір №37.pdf | укладений |
14 серпня 2019 11:35
|
| Договір застави, довідки.pdf | укладений |
14 серпня 2019 11:34
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 19 серпня 2019 |
| Дата публікації змін до договору: | 19 серпня 2019 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Збільшення ліміту коштів для фінансування у поточному році. |
| Номер договору про закупівлю: | 37 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 12 грудня 2019 |
| Дата публікації змін до договору: | 13 грудня 2019 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | У зв'язку із надходженням додаткових призначень для фінансування об'єкту скоригована сума ліміту коштів на 2019 рік |
| Номер договору про закупівлю: | 37 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |