Рішення замовника: Вимога не задоволена

Розглянувши Вашу вимогу повідомляємо наступне. Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Визначення поняття “пов’язана особа” наведено у пункті 16 частини першої статті 1 Закону. Так, виходячи зі змісту статті “повʼязана особа - особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі; фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім’ї такої службової (посадової) особи; фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.”
Враховуючи розʼяснення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України при цьому під здійсненням контролю слід розуміти саме можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі в спосіб, вказаний в абзаці шостому пункту 16 частини першої статті 1 Закону.
При цьому перелік ознак, за наявності яких учасники є пов"язаними особами, указаний у статті 1 Закону, є вичерпним.
У свою чергу, метою Закону є зокрема створення конкурентного середовища та розвиток добросовісної конкуренції. При цьому закупівлі здійснюються за принципами, визначеними статтею 3 Закону, серед яких у тому числі добросовісна конкуренція серед учасників.
Поряд з цим, Антимонопольний комітет України (далі – АМКУ) є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є зокрема забезпечення державного захисту конкуренції у сфері державних закупівель. АМКУ здійснює свою діяльність на підставі законодавства про захист економічної конкуренції, що ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України і складається із Закону України “Про захист економічної конкуренції”, Закону України “Про Антимонопольний комітет України” (далі – Закон про АМКУ), Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
Згідно зі статтею 7 Закону про АМКУ у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції АМКУ має, зокрема такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадові особи зобов'язані передавати Антимонопольному комітету України та його територіальним відділенням відомості, що можуть свідчити про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (стаття 22 Закону про АМКУ).
У свою чергу, пунктом 4 частини першої статті 17 Закону передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
Розглянувши подані учасником-переможцем електронного редукціону можна стверджувати, що усі документи, що вимагалися тендерною документацією у складі його пропозиції наявні.
Перевіряючи наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані ФОП Крищук І.О. стало відомо, що номер телефону +380966845835 є контактним телефоном саме ФОП Крищука І.О., оскільки розміщений у полі “Інформація про здійснення зв'язку з фізичною особою-підприємцем”.
Також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться дані щодо ФОП Воскресенської Н.П., контактний номер телефону якої +38032711141.
Дійсно, за вказаним номером телефону +380966845835 доступний звʼязок із ФОП Крищуком І.О., що дало змогу переконатися у правильності поданих ним відомостей.
Враховуючи вищевикладене та пояснення ФОП Крищука І.О., у замовника нема сумнівів, що даний номер телефону належить саме йому. Проте, в даній ситуації рекомендуємо ФОП Крищуку І.О. звернутися до правоохоронних органів, так як дії щодо вказання однакового номеру телефону компроментують його ділову репутацію змушуючи інших учасників мати сумніви з приводу його доброчесності.
Щодо пункту 1 поданої Вимоги – “Відповідно до п. 3, Розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації не надав лист (довідку, інформацію тощо) із зазначенням коду доступу до надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації.” Пунктом третім розділу І “Документи, які повинен подати Учасник для підтвердження того, що він здійснює господарську діяльність відповідно до чинного законодавства” додатку 1 до тенедрної документації вимагалося подання учасником “Копії Статуту чи іншого установчого документу, з урахуванням останніх змін та доповнень на момент подачі тендерної пропозиції або надати лист (довідку, інформацію тощо) із зазначенням коду доступу до надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації.” Учасником подано копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що і є установчим документом фізичної особи-підприємця. Порушення у не наданні листа (довідки, інформації тощо) із зазначенням коду доступу до надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації не є помилковим. Зазначена вимога стосувалася тих субʼєктів господарювання, які враховуючи нові норми законодавства про державну реєстрацію не мають роздрукованих установчих документів (Статуту, положення тощо), проте дана інформація міститься у відкритому реєстрі.
Щодо пункту 2 Вимоги – “«Помилково» виправив строк дії Договору з дистриб’ютором.(у додатках)”. Враховуючи, що договір поставки ЖК 243 між ТОВ «КОМЕЛ» та ФОП Крищук І.О. укладено 02 травня 2019 року, то термін його дії до 31 грудня 2018 року був би абсурдним. Однак, з метою підтвердження виправлення, замовником надіслано відповідне звернення щодо підтвердження інформації до ТОВ «КОМЕЛ».
Щодо пункту 3 Вимоги – “3. Зазначав неправдиві відомості про себе у п. 7 Р.2 довідці «Про відсутність підстав відмови для участі у процедурі закупівлі», згідно Додатку 4 до Тендерної документації Замовника, а саме написав, що проводить господарську діяльність відповідно до положень Статуту. Цікаво для ФОПа, де ж тоді Статут?” Дана довідка була подана учасником відповідно до додатку 4 до тендерної документації. Учасником заповнено усі пункти форми, що вимагалися. Враховуючи вищевказане, вказана у формі інформація свідчить не про неправдиві відомості, а про правову некоректність особи, що вказувала інформацію.

Рішення замовника: Очікується

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Розглянувши Вашу вимогу повідомляємо, що відділом освіти Ківерцівської районної державної адміністрації було надісло заяву до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо можливого порушення ФОП Крищук І.О. та ФОП Воскресенська Н.П. законодавства про захист економічної конкуренції. У разі підтвердження прозиція буде дискваліфікована.