Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» (далі – ПрАТ «КЗВВ», Скаржник) бере участь у відкритих торгах, предмет закупівлі – Капітальний ремонт колесо-токарного верстату моделі 1836М.10, що проводяться Філією «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Замовник), згідно з оголошенням оприлюдненим на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua № UA-2019-07-05-001273-c. Протоколом № 59-42/09/19 від 03.09.2019 р. Замовник провів розгляд тендерної пропозиції Скаржника на етапі прекваліфікації на відповідність вимогам тендерної документації. За результатом розгляду, Замовник прийняв рішення про наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «КЗВВ» та дискваліфікацію тендерної пропозиції Скаржника. ПрАТ «КЗВВ» не погоджується з прийнятим Замовником рішенням та вважає його таким, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Згідно з Протоколом № 59-42/09/19 від 03.09.2019 р. тендерну пропозицію Скаржника було відхилено на підставі такого: - Учасником надано пропозицію, яка містить забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії № 980/19/327 з посиланням на редакцію не чинної тендерної документації, а саме затвердженої рішенням тендерного комітету філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця»«_04_»_липня_2019_р., що не відповідає умовам аб.3 п. 3.3. «Забезпечення тендерної пропозиції» тендерної документації.». ПрАТ «КЗВВ» не може погодитися з рішенням Замовника щодо дискваліфікації своєї пропозиції та вважає його таким, що суперечить законодавству та прямо порушує права Скаржника. Відповідно до п. 3.3. Розділу «2. Порядок внесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації» тендерної документації визначено: «Забезпечення тендерної пропозиції надається Учасником у вигляді Гарантії, а саме: – банківської гарантії або страхової гарантії. Форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639/». На виконання вимог тендерної документації, ПрАТ «КЗВВ» надало забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії від 30.07.2019 за № 980/19/327. Вважаємо, що надане забезпечення повністю відповідає вимогам, які встановив Замовник у тендерній документації з огляду на таке. 05.07.2019 Замовником було опубліковано оголошення щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з капітального ремонту колесо-токарного верстату моделі 1836М.10. 02.08.2019 Замовником було внесено зміни до тендерної документації (надалі – ТД) та змінено одне речення таким чином: «Тендерний комітет вносить зміни до тендерної документації, оголошення UA-2019-07-05-001273-c, а саме: п.4.1. «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції» цифри «05.08.2019 18:00» замінити на «09.08.2019 18:00».». Жодних змін до розділів, пов’язаних із тендерним забезпеченням Замовником не вносилося. Фактично було просто продовжено строк для подання тендерних пропозицій та формально внесено зміни до тендерної документації. 08.08.2019 ПрАТ «КЗВВ» подало(завантажило) свою тендерну пропозицію для участі у вказаній закупівлі. Забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії № 980/19/327, яке було подано ПрАТ «КЗВВ», містить посилання на ТД, яка затверджена рішенням тендерного комітету філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» від «04» липня 2019 р. В той час як нова редакція ТД датується від «01» серпня 2019 р. Замовник своє рішення про дискваліфікацію Скаржника мотивував тим, що посилання ПрАТ «КЗВВ» у забезпеченні тендерної пропозиції на ТД, яка затверджена рішенням тендерного комітету філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» «04» липня 2019р. не відповідає умовам аб.3 п. 3.3. «Забезпечення тендерної пропозиції» тендерної документації.». Звертаємо увагу колегії, що Замовник у своєму рішенні не конкретизував яку саме з вимог зазначеного вище Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах (надалі – Положення) було порушено Скаржником. За припущенням Скаржника підставою для дискваліфікації був наведений нижче пункт Положення, зокрема Розділ III. «Порядок надання гарантій банком-гарантом», п. 26. «Гарантія повинна містити такі реквізити:» «8) дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини;». Вважаємо, що надане Скаржником тендерне забезпечення повністю відповідає вимогам Положення з огляду на таке. При заповнені вказаного документу Скаржник керувався таким: Відповідно до абз. 2, ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. З сукупного аналізу цієї норми можливо зробити висновок, що перша редакція ТД є саме початковою та вона не втрачає свою чинність за виключенням тієї частини, яка змінюється Замовником. В нашому випадку, зміни вносилися тільки у графу: кінцевий строк для подання тендерних пропозицій. Саме з початкової редакції ТД, яка є чинною за виключенням тієї частини, у якій Замовник вніс зміни до ТД, між Замовником та Скаржником виникли базові відносини. Саме після опублікування в системі публічних закупівель початкової редакції ТД вказаної закупівлі, ПрАТ «КЗВВ» почав готувати тендерну пропозицію. Зазначаємо, що тендерна пропозиція ПрАТ «КЗВВ» для цієї закупівлі була готова для подачі в електронну систему публічних закупівель ще на той момент, коли кінцевим строком подання тендерної пропозиції було 05.08.2019 18:00. Про це свідчить забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії № 980/19/327, яке датується 30.07.2019. Маючи великий досвід участі у публічних закупівлях, Скаржник розумів той факт, що Замовник може змінити строки подання тендерних пропозицій, тому передбачивши це, запросив у обслуговуючої банківської установи встановити строк дії тендерного забезпечення до 12 грудня 2019 року, для того, щоб строк її дії був не менше ніж 125 днів з дати фактичного кінцевого строку подання тендерних пропозицій (включно). Таким чином, Скаржник чітко усвідомлював, що навіть при зміні строку подання тендерних пропозицій, забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії № 980/19/327 буде відповідати вимогам законодавства та Замовника, у ТД. Спираючись на вказані факти, стверджуємо, що Скаржник виконав усі вимоги Замовника, які були вказані Замовником тендерній документації. Крім того, звертаємо увагу Колегії, що у жодному розділі ТД Замовника, що стосується порядку надання забезпечення тендерної пропозиції (зокрема п. 3.3 ТД та Додатку № 6), не було встановлено вимог щодо «посилання на редакцію чинної тендерної документації», як на обов’язкову умову, яка повинна бути дотримана у тексті гарантії. Тобто, Скаржником не було внесено зміни до банківської гарантії, оскільки реквізит щодо посилання на останню редакцію ТД не вимагався самою ж документацією Замовника та додатками до неї. Твердження Замовника про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам ТД через посилання на редакцію не чинної тендерної документації не може братися до уваги та оцінюватися Замовником, оскільки останнім не ставилися жодні вимоги до посилання «на редакцію нової тендерної документації». Подання банківської гарантії з посиланням на початкову редакцію ТД було зумовлене тим, що саме з цієї редакції між Замовником та Скаржником виникли базові відносини, про які йде мова у Положенні, а отже тендерна пропозиція Скаржника у цій частині відповідала тендерній документації Замовника і це не могло бути підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції ПрАТ «КЗВВ». Крім того у Законі України «Про публічні закупівлі» не вказано, що при внесенні змін до тендерної документації початкова редакція тендерної документації втрачає свою силу. Зазначено лише те, що нова редакція ДОДАТКОВО публікується до первинної документації. Відтак, Скаржником при підготовці банківської гарантії та усієї тендерної пропозиції були дотримані всі умови та вимоги, які встановлені законодавством України та які вимагалися Замовником у тексті ТД. Отже, відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «КЗВВ» на підставі вищевказаних порушень є неправомірними діями Замовника, які прямо порушують права Скаржника на недискримінаційний підхід під час оцінки тендерних пропозицій. Прийняте рішення Замовника порушує право ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на добросовісну конкуренцію серед учасників та неупереджену оцінку нашої тендерної пропозиції, а тому завдає економічну шкоду нашому підприємству. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 18, 22, 27, 30, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення у процедурі закупівлі. 3. Визнати протокол засідання тендерного комітету Філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» № 59-42/09/19 від 03.09.2019 р. у процедурі закупівлі № UA-2019-06-10-002617-b незаконним та таким, що порушує права учасника закупівлі - ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування». 4. Зобов’язати Замовника - Філію «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» скасувати своє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування». 5. Зобов’язати Замовника - Філію «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» переглянути своє рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування». Додатки до скарги: 1. Платіжне доручення № 449885263 від 05 вересня 2019 р. на перерахування плати за подання скарги.