Шановний Замовнику! Причиною дискваліфікації пропозиції ТОВ «Українська торгово-інвестиційна компанія» вказано «учасником не надано висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, щодо підтвердження відповідності кожної одиниці предмету закупівлі вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковим на території України вимогам діючого санітарного законодавства України, строк дії якого закінчується не раніше грудня 2019 року».
Звертаємо вашу увагу, що у складі пропозиції було надано висновки ДСЕЕ на наступні товари: 1) п. 1, 3, 11, 13, 14, 16 та 17 – файл «висновки сес 1.pdf» (висновок ДСЕЕ №05.03.02-03/45471 від 24.07.2018р.); 2) п. 12 - файл «висновки сес 2.pdf» (висновок ДСЕЕ №602-123-20-1/35185 від 09.08.2018р.); 3) п. 2 - файл «висновки сес 3.pdf» (висновок ДСЕЕ №05.03.02-03/50326 від 10.11.2015р.); 4) п. 4 - файл «висновки сес 3.pdf» (висновок ДСЕЕ №05.03.02-03/41460 від 16.09.2015р.); 5) п. 5 та 6 - файл «висновки сес 3.pdf» (висновок ДСЕЕ №05.03.02-03/7938 від 14.03.2016р.); 6) п. 9 - файл «висновки сес 3.pdf» (висновок ДСЕЕ №05.03.02-04/30193 від 10.07.2015р.).
При цьому дійсно не надано висновки ДСЕЕ на товари: п. 7, 8, 10 та 15. ОДНАК, прошу зауважити, що згідно вимогам діючого санітарного законодавства України, до товару, що є предметом даної закупівлі не встановлено ОБОВ’ЯЗКОВЕ підтвердження якості висновками ДСЕЕ, а отже виробники або представники певних торгових марок можуть або замовляти експертизу для отримання відповідних висновків, або ні, що не є порушенням законодавства для даної категорії товарів. Зважаючи на це, у складі пропозиції ми надали відповідну довідку-пояснення (файл «Всі довідки та листи.pdf», с. 11 – «Довідка про не надання копій чинних документів, які підтверджують відповідність товару, який закуповується»), де вказали всі законодавчі підстави для не надання висновків ДСЕЕ на абсолютно весь перелік товарів, що є предметом закупівлі («згідно Постанови №25 Міністерства охорони здоров’я України від 26.12.2016 року «Про оптимізацію державного санітарно-епідеміологічного нагляду щодо об’єктів зовнішньоекономічної діяльності за кодами УКТЗЕД» затверджено перелік об’єктів зовнішньоекономічної діяльності за кодами УКТЗЕД, що не потребують проведення санітарно-епідеміологічної експертизи. Товари, що закуповуються в даному тендері, входять в цей перелік, тобто не потребують проведення санітарно-епідеміологічної експертизи»).
Зважаючи на дані законодавчі підстави не проводити санітарно-епідеміологічну експертизу для всіх товарів, вважаємо, що вимога надати висновки ДСЕЕ, щодо підтвердження відповідності КОЖНОЇ одиниці предмету закупівлі, є не правомірною та такою, що обмежує конкурентність учасників (дане питання може бути розглянуте антимонопольним комітетом). Тож вимагаємо переглянути рішення про дискваліфікацію ТОВ «Українська торгово-інвестиційна компанія» та визнати нас переможцем закупівлі. У випадку не згоди з вищевказаними аргументами, ми подаємо дане оскарження для винесення остаточного рішення в антимонопольний комітет.

Згідно протоколу ви відхилили нашу пропозицію по причин івідсутності висновків ДСЕЕ на кожен товар, але ми подали на всі товари з нашої цінової пропозиції висновки ДСЕЕ, а саме: позиції (1,2,4,5,6) - ДСЕЕ Winner(назва документа"Сертифікат WINNER.pdf"; позиції(3,7,8,10) - ДСЕЕ Profi(назва документа "Висновок СЕС Profi, Metr.... (2).pdf"); позиція(9) - ДСЕЕ Sportin(назва документа "Висновок СЕС Спортін.pdf"); позиції(11-15) - ДСЕЕ "ТзОВ Планета спорт"(назва документа "Висновок ДСЕЕ ТзОВ Планетаспорт.pdf"); позиції (16,17) - ДСЕЕ Select(назва документа "Висновок ДСЕЕ Select.pdf"). Всі висновки ДСЕЕ дійсні до 31,12,2019! Інша причина відхилиння - це, нібито, ми не за формою подали довідку про наявність матеріально-технічної бази. Наша довідка містить всю інформацію, яку ви вимагали, щоб дана довідка містила, ми лиш додали колонку, в якій зазначається стан майна. Шановний Замовник, ви дійсно вважаєте, що це може бути причиною відхилення тендерної пропозиції? Такаж ситуація і з довідкою про наявність працівників відповідної кваліфікації. Саме тому ми вважаємо що наша пропозиціє відхилена несправедливо!

ФОП Гаркавий звернувся зі скаргою про свою необґрунтовану дискваліфікацію. ФОП Гаркавий зазначає, що завантажив всі потрібні висновки СЕС.
Серед завантажених наявний висновок ДСЕС № 05.03.02-03/49513 від 31.07.2014 р. При його вивченні видно, що він має сліди комп'ютерного оброблення:

В розрізі кінцевої дати графі "Висновок дійсний до ..." чітко вставлена дата 31.12.2019 р., яка відрізняється від іншого шрифту.
Я звернувся до Держпрожспоживслужби в областях та м. Києві (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1), де отримав роз'яснення, що даний висновок має строк дії до 31.07.2019 р. Офіційна відповідь буде отримана 31.07.2019 р.
При цьому звертаю увагу на те, що підроблення документів утворюю склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Щодо висновку і терміну його дійсності ми також перевіримо це. Щодо обрання переможцем ФОП "КУШНАРЬОВ ДМИТРО ВІТАЛІЙОВИЧ": 1) Вимога до тендерною пропозиції ( Додаток №4) - * Учасник зазначає конкретну назву товару який він пропонує.
ФОП "КУШНАРЬОВ ДМИТРО ВІТАЛІЙОВИЧ" не подав жодного товару з вказанням конкретної назви товару
2) 2. Для підтвердження якості товару учасник повинен надати:
- копії документів що засвідчують якість та безпеку запропонованого товару в повному обсязі (сертифікати відповідності та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які підтверджують відповідність кожної одиниці предмету закупівлі вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України вимогам діючого санітарного законодавства України, строк дії якого закінчується не раніше грудня 2019 року.

ФОП "КУШНАРЬОВ ДМИТРО ВІТАЛІЙОВИЧ" не вказав конкретної назви по кожній позиції тендерної пропозиції, а одже і висновок ДСЕЕ, який він подав, немає жодного значення.

Та й щодо висновка, компанії які там вказані не мають в своєму асортименті усіх товарів, які відповідають технічним вимогам до товарів у вашій документації

3) Розділ 3, пункт 1 вашої документації: "Учасники повинні подати тендерну пропозицію з накладеним електронним цифровим підписом"

ФОП "КУШНАРЬОВ ДМИТРО ВІТАЛІЙОВИЧ" цієї вимоги також не виконав

Щодо скарг ФОП Гаркавий
Згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів № 12.2-9/12175 від 30.07.2019 р. висновок ДСЕС № 05.03.02-03/49513 від 31.07.2014 р., який завантажив ФОП Гаркавий, має термін дії: до 31.07.2017 р.
Таким чином ФОП Гаркавий в складі пропозиції надав підроблений документ, в якому підроблена дата "Висновок дійсний до 31.12.2019 р.".

Підроблення документів утворюю склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. З урахуванням того, що ФОП Гаркавий є приватним підприємцем а підроблений висновок ДСЕС № 05.03.02-03/49513 від 31.07.2014 р. має надавити певні права, такі дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 358 Кримінального Кодексу України:

Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
2. Складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб’єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, -
караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.


Звертаю увагу скаржника, ФОП Гаркавий, що відповідно до ст. 66 КК України,
Стаття 66. Обставини, які пом'якшують покарання
1. При призначенні покарання обставинами, які його пом'якшують, визнаються:
1) з'явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину;
2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди;

Додаток: відповідь Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів № 12.2-9/12175 від 30.07.2019 р.


З повагою, ФОП Кушнарьов

Шановний Замовнику! Рішення про визначення переможцем учасника «ФОП Кушнарьова Д. В.» являється неправомірним, оскільки в його пропозиції присутні явні порушення вимог тендерної документації, а саме:
1. Згідно вимог тендерної документації (додаток 4, примітки), «Учасник зазначає конкретну назву товару який він пропонує». У складі пропозиції учасника «ФОП Кушнарьова Д. В.», якого обрано переможцем закупівлі не вказано назви на жоден товар, який він пропонує. Отже, це пряме порушення вимог тендерної документації.
2. Згідно вимог тендерної документації (додаток 3, п.2) «Для підтвердження якості товару учасник повинен надати: - копії документів що засвідчують якість та безпеку запропонованого товару в повному обсязі (сертифікати відповідності та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які підтверджують відповідність кожної одиниці предмету закупівлі вимогам, встановленим до нього загальнообов’язковими на території України вимогам діючого санітарного законодавства України, строк дії якого закінчується не раніше грудня 2019 року.»
Оскільки учасник не зазначив конкретної назви, торгової марки чи моделі на жоден товар, що він пропонує, то вважати, що вимога надання висновків ДСЕЕ для КОЖНОЇ одиниці предмету закупівлі виконана, не можна, так як абсолютно не доказово, що саме ті товари, що перевірялися ДСЕЕ пропонуються до відвантаження.
Зважаючи на вищевказане та приймаючи до уваги вашу відповідь на попередню скаргу з цього приводу іншого учасника («Гаркавий В. В.») – «Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачена можливість вчинена таких дій, як «перегляд»(скасування) прийнятого рішення (відхилення пропозиції або визначення)», повідомляємо, що можливість скасування прийнятого рішення щодо визначення переможця - передбачена, і більше того, саме для цього і існує період оскарження, в який кожен учасник може вказати на порушення та звернутися з вимогою до замовника чи скаргою до органу оскарження. Отже, вимагаємо скасування рішення про визначення переможця та подальшого розгляду пропозицій інших учасників або скасування торгів з подальшим перевиставленням, у разі потреби.