Вимога
на неправомірні дії Замовника

"27" червня 2019 року Замовником була оголошена процедура закупівель: «виготовлення проектних і вишукувальних робіт „Будівництво автодорожнього мостового переходу через річку Сіверський Донець біля с. Мохнач, Зміївський район, Харківська область" [Ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-27-001738-b].
Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу та тендерної документації (надалі – Документація) Замовника кінцевий строк подання тендерних пропозицій (надалі – Пропозиція(ї)) – 05 липня 2019.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу свої Пропозиції подали наступні учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВТОМАГІСТРАЛЬ" (Суб’єкт вимоги, ТОВ «ІК «АВТОМАГІСТРАЛЬ»)
2. ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ІНЖЕНЕРНІ СПОРУДИ"
3. ФОП ПУШНЯК ЛІЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.07.2019.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, суб’єкт вимоги подав свою Пропозицію та за результатами аукціону був визначений як учасник, що запропонував найнижчу цінову пропозиція визнана Замовником найбiльш економiчно вигiдною, (1`200`000.00 грн, у той час як Замовником було визначено переможцем учасника цінова пропозиція якого є 1`404`556.46 грн, що на 204 556.46 грн більше (різниця у вартості цінових пропозицій сягає близько 20%!)

При цьому, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було відхиллено Пропозицію ТОВ «ІК «АВТОМАГІСТРАЛЬ». Відповідно до протоколу відхилення № 33 від 18.07.2019 року, підставою відхилення нашої цінової Пропозиції стало наступне:
1.1.«Згідно з вимогами пункту 1 Розділу 1 Інструкції аналогiчний договiр - укладений та виконаний учасником належним чином (повнiстю) на день подання пропозицi1 договiр, предметом якого є роботи, або послуги. Учасник ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "IНЖИНIРИНГОВА КОМПАНIЯ "АВТОМАГIСТР АЛЬ" в якостi аналогічних падав договори: № 236 вiд 15.05.2019 р., № 234 вiд 15.05.2019 р., № 233 вiд 15.05.2019 р., № 235 вiд 15.05.2019 р., якi на день подання пропозиції не були повністю виконаними, що не відповідає вимогам оголошення та інструкції».
ТОВ «ІК «АВТОМАГІСТРАЛЬ» не погоджується з викладеним обґрунтовуючи це наступним:

Дійсно, відповідно до пункту 1 розділу І Інструкції аналогічний договір - укладений та виконаний учасником належним чином (повнiстю) на день подання пропозиції договір, предметом якого є роботи, або послуги.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції пропозиції подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про цiну, інформація вiд учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону в цiй документацii, інформація про субпідрядників, або про ix відсутність та завантаження необхідних документів, що вимагаються згідно з умовами цієї документації пропозиція повинна складатися, зокрема, з документів, вказаних в п. 5 розділу III документації (крім документів, передбачених підпунктами 5.5.1.-5.5.4. пункту 5 розділу III Документації).
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації відповідно до статті 16 Закону замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про ix відповідність кваліфікаційним критеріям:
- наявнiсть обладнання та матерiально-технiчноi бази;
- наявюсть працшниюв вiдповiдноi: квалiфiкацii, які мають необхiднi знання та досвiд;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналопчного договору.
Учасник в складі пропозиції: повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. Перелік документів наведено у додатку 1 до цієї Документації.
Відповідно до додатку 1 Інструкції наведено наявнiсть документiв, що пiдтверджують вiдповiднiсть вимогам до кваліфікації учасників.
В якостi документiв, якi пiдтверджують наявнiсть досвiду виконання аналогічних проектних робiт, надати:
- довiдку у довiльнiй формi про наявнiсть досвiду виконання аналогiчних робiт протягом останніх трьох років;
- довiдку у довiльнiй формi про наявнiсть досвiду виконання аналогiчних проектних робiт за останнi 12 мiсяцiв;
- копiю договору на виконання аналогічних проектних робiт з державними та комунальними підприємствами або установами, виконаних або частково виконаних за останнi 12 мiсяцiв (не менше 1-го );
- договiр, зазначений у Довiдцi з усiма Додатками, змінами i доповненнями, рекомендацiйний лист (лист - пiдтвердження про виконання цього договору) вiд контрагента, з яким було укладено аналогiчний договiр.
Разом з тим, за таких умов, Інструкцією вимагається надання інформації про наявність досвіду виконання аналогічних робіт протягом останніх трьох років та 12 місяців.
Крім того, вимагається надати копію договору на виконання аналогічних проектних робіт з державними та комунальними підприємствами або установами, виконаних або частково виконаних за останні 12 місяців (не менше 1-го ).

За таких умов, у додатку 1 Інструкції конкретизовано, що учасник має надати копію договору на виконання аналогічних проектних робіт з державними та комунальними підприємствами або установами, саме виконаних або саме частково виконаних за останні 12 місяців (не менше 1-го ). Тобто, допускається надання учасником у складі Пропозиції аналогічного договору у стадії виконання.

Учасником було додатково надано у складі Пропозиції чотири аналогічні договори, що знаходяться на стадії виконання, про що зазначено у довідці та надано відповідний рекомендаційний лист, як того і вимагали умови Інструкції.
Крім того, учасником надано у складі Пропозиції договір № 60/ПКД від 18.10.2018, який є повністю виконаним, про що зазначено учасником у назві наданого документу, наданій у складі Пропозиції довідці, змісті самого наданого аналогічного договору та рекомендаційному листі від контрагента, що наданий у складі пропозиції.
Умовами Оголошення та Інструкції вимагається надання щонайменше одного аналогічного договору.
За таких умов, ТОВ «ІК «АВТОМАГІСТРАЛЬ» жодним чином не порушила умови Інструкції (Документації), а тому наша пропозиція Замовником відхилена безпідставно.

1.2. Наступною підставою відхилення нашої пропозиції було, зокрема, те, що учасником надано сертифікати інженера-проектувальника та експерта без зазначення класу наслідків.
Відповідно до додатку 1 Інструкції учасник надає у складі Пропозиції довідку про наявність, у відповідності до діючого законодавства України, в штаті підприємства працівників відповідної кваліфікації (або угод з фахiвцями) по спецiальностям, якi мають необхiднi знания та досвiд та будуть залученi до надання послуг за предметом закупiвлi, а саме вiдповiдальних виконавцiв окремих видiв робiт якi мають квалiфiкацiйнi сертифiкати за напрямками у тому числi
-Сертифiкат iнженера-проектувальника. Категорiя провiдний iнженер- проектувальник (iнженерно-будiвельне проектування у частинi забезпечення механiчного опору та стiйкостi щодо об' ектiв будiвництва класу наслiдкiв (вiдповiдальностi) ССЗ - значнi наслiдки);
-Сертифiкат експерта. Категорiя провiдний експерт будiвельний (технiчне обстеження будiвель i споруд класу наслiдкiв (вiдповiдальностi) ССЗ - значнi наслiдки).
По-перше, виходячи з умов Інструкції учасник взагалі не був зобов’язаний надавати відповідні сертифікати, адже відповідно до умов Інструкції учасник має надати:
- Документи, якi пiдтверджують повну вiдповiднiсть учасника та осiб (за наявностi), якi перебувають з ним у трудових вiдносинах та будуть залученi до надання робiт за предметом закупiвлi вимогам діючого законодавства України. – без зазначення, яким саме документом має бути підтверджена така відповідність;
- довідку про наявність, у відповідності до діючого законодавства України, в штаті підприємства працівників відповідної кваліфікації (або угод з фахiвцями) по спеціальностям, які мають необхiднi знання та досвiд та будуть залученi до надання послуг за предметом закупівлі, та будуть залучені до надання послуг за предметом закупівлі, саме відповідальних виконавців окремих видів робіт які мають квалiфiкацiйнi сертифiкати за напрямками у тому числі, які мають необхідні сертифікати.

Таким чином, Інструкція жодним чином не містить вимоги щодо надання у складі Пропозиції саме сертифікатів відповідних спеціалістів.
Учасником було надано довідку про працівників, які будуть залучені до виконання робіт, відповідні цивільно-правові угоди, накази, чим виконано вимоги Замовника.
Варто зазначити, що наявність, чинність чи відсутність даного сертифікату можна перевірити в інтерактивному режимі на веб-порталі відповідного органу.
Надані учасником у складі Пропозиції кваліфікаційні сертифікати були надані учасником додатково, для запевнення Замовника у спроможності виконати роботи за процедурою закупівлі та перевірки їх дійсності на веб-порталі відповідного органу.

Щодо наявності у сертифікаті виконавців робіт інформації щодо класу наслідків, то учасником (навіть за умови що такі сертифікати вимагалися б у складі Пропозиції) було надано у складі Пропозиції лист-роз’яснення, де, зокрема, зазначається:
«Зміною № 8 для професії «експерт будівельний» та «інженер-проектувальник» передбачено чотири рівні кваліфікації (експерт будівельний, експерт будівельний ІІ категорії, І категорії та провідний експерт будівельний) та відповідно, провідний інженер – проектувальник, інженер – проектувальник 1 категорії, Інженер – проектувальник 2 категорії, з відповідним рівнем об’єкту будівництва класу наслідків.
Разом з тим, кваліфікаційні сертифікати, видані до введення в дію зміни № 8, які не містять інформації щодо категорії виконавців та давали право на виконання робіт щодо усіх об’єктів будівництва, мають і далі застосовуватися без обмежень права виконання робіт щодо об’єктів будівництва відповідного класу наслідків (відповідальності) чи категорії складності.
Таким чином, надані у складі тендерної пропозиції кваліфікаційні сертифікати відповідають вимогам законодавства та Вашим вимогам у тендерній документації».
Таким чином, надані у складі Пропозиції кваліфікаційні сертифікати Дівакова М.Ю. та Чередника В.І. відповідають вимогам Замовника.
Варто зазначити, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», позиції органу оскарження, відсутність або невідповідність документів, що прямо не вимагаються у складі пропозиції учасника не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника (це стосується щодо кольору сертифікатів (інструкція не містить окремих вимог щодо конкретного кольору документу), оригіналів чи копій і т.п.).

За таких умов, ТОВ «ІК «АВТОМАГІСТРАЛЬ» жодним чином не порушила умови Інструкції (Документації), а тому наша пропозиція Замовником відхилена безпідставно.

1.3. Наступною підставою для відхилення пропозиції учасника стало наступне «Згiдно з вимогами Додатку 1 до Iнструкцiї учасники мали надати: Довiдку в довiльнiй формi за пiдписом уповноваженої особи учасника щодо впровадження учасником заходiв запобiгання забруднення навколишнього середовища iз обов'язковим зазначенням цих заходiв.
Учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "IНЖИНIРИНГОВА КОМПАНIЯ "АВТОМАГIСТРАЛЬ" в складi пропозиції' не надав такої довiдки, що не вiдповiдае вимогам Оголошення та Інструкції».

ТОВ «ІК «АВТОМАГІСТРАЛЬ» не погоджується з рішенням Замовника, обґрунтовуючи це наступним:

Відповідно до пункту 5.4 учасник має надати довідку в довільний формi за пiдписом уповноваженої особи учасника щодо впровадження учасником заходiв запобiгання забруднення навколишнього середовища iз обов'язковим зазначенням цих заходiв.
Варто зазначити, що Інструкція не містить окремих вимог щодо форми та змісту зазначеної довідки, тобто, така довідка подається учасником у довільній формі.

ТОВ «ІК «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у складі Пропозиції у файлі «4.Пропозиція (з реєстром)» міститься довідка № 05.07/07 від 05.07.2019 про обов’язок дотримуватися вимог чинного законодавства із захисту довкілля, при наданні послуг, що є предметом закупівлі, в якій, зокрема, зазначено (абзац 2): «Цією довідкою повідомляємо, що при здійсненні робіт з розробки проектно-кошторисної документації, контролюватимемо забезпечення екологічної безпеки технологічних процесів. При цьому будемо керуватися вимогами:…» та перелічено ряд нормативно-правових актів, зокрема, ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».

Інструкція не містить конкретного переліку заходів запобігання забруднення навколишнього середовища, а тому учасник зазначивши, що «при здійсненні робіт з розробки проектно-кошторисної документації, контролюватимемо забезпечення екологічної безпеки» вказав відповідні заходи, чим повністю виконав умови Інструкції та Оголошення.
Дана позиція суб’єкту вимоги підтверджується позицією органу оскарження рішення рішення від 21.12.2018 № 13048.pdf (пункт 3 рішення), номер закупівлі - UA-2018-10-25-000581-a.

За таких умов, ТОВ «ІК «АВТОМАГІСТРАЛЬ» жодним чином не порушила умови Інструкції (Документації), тому наша пропозиція Замовником відхилена безпідставно, а рішення Замовника щодо відхилення нашої пропозиції підлягає скасуванню.

2. Крім того, Замовником було визначено переможцем Процедури закупівлі ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ІНЖЕНЕРНІ СПОРУДИ", вартість пропозиції якого, перевищує вартсіть нашої пропозиції близько 20%.
ТОВ «ІК «АВТОМАГІСТРАЛЬ» вважає, що попозиція ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ІНЖЕНЕРНІ СПОРУДИ" не відповідає умовам Докуменатції, та обгрунтовує це настпуним:
2.1.Відповідно до пункту 4 розділу VI Інструкції у складі пропозицiї: учасник повинен надати лист­погодження з проектом договору, що викладений в Додатку 5 до документацii:, а також довiдку про особу уповноважену підписувати договір за результатами проведения закупiвлi iз зазначенням посади, П.I.Б. та контактного номеру телефону, переліку повноважень наданих установчими документами (iз посиланням на пункти установчого документа).
Таким чином, у складі Пропозиції учасник має надати погодження з проектом договору викладеним саме у додатку № 5.
У складі Пропозиції ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ІНЖЕНЕРНІ СПОРУДИ" у файлі «Частина 1.pdf» міститься два листи погодження з проектом договору, викладеним саме у додатку 2.
Разом з тим, у додатку 2 Інструкції відсутній проект договору, він міститься у додатку 5.
У складі Пропозиції ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ІНЖЕНЕРНІ СПОРУДИ" відсутнє погодження з проектом договору викладеним саме у додатку № 5, що не відповідає умовам Оголошення (Інструкції).

2.2. Крім того, складі Пропозиції учасник має надати довідку про особу уповноважену підписувати договір, що має містити перелік повноважень наданих установчими документами (iз посиланням на пункти установчого документа).
У складі Пропозиції ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ІНЖЕНЕРНІ СПОРУДИ" міститься довідка про уповноважену особу на підписання договору від 03 липня 2019
№ 03-29, де міститься посилання на пункт статуту учасника, однак, без переліку повноважень наданих установчими документами, що не відповідає умовам Оголошення та Інструкції в цій частині.

2.3 Відповідно до умов Документації, учасник має надати у складі пропозиції саме рекомендацiйний лист (лист - пiдтвердження про виконання цього договору) вiд контрагента, з яким було укладено аналогiчний договiр.
Разом з тим, ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ІНЖЕНЕРНІ СПОРУДИ" надано у складі пропозиції документ «відгук» до наданого договору, що не відповідає умовам Інструкції.

Відповідно до умов Оголошення та інструкції (пунтк 1 розділу ІІІ) Замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон).
Відповідно до статті 3 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Безпідставно відхиливши нашу, визначену найбільш економічно вигідною, пропозицію, та не відхиливши пропозицію ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ІНЖЕНЕРНІ СПОРУДИ" та, як наслідок визначивши його переможцем процедури закупівлі Замовник порушив основні принципи закупівель, а саме - максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Виходячи з викладеного, на підставі положень Закону

ПРОШУ:
1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та визачити її переможцем Процедури закупівлі.
2. Скасувати рішення про визначеняя ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ІНЖЕНЕРНІ СПОРУДИ" переможцем Процедури закупівлі та відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР "ІНЖЕНЕРНІ СПОРУДИ" .

В іншому випадку, суб’єкт вимоги буде змущений звернутись до компетенних органів з метою встановлення порушень процедури закупівлі, захисту своїх прав та відповідної реакції з боку контролюючих оргнів та громадських організацій.



22.07.2019

Директор ТОВ «ІК «АВТОМАГІСТРАЛЬ»_______________________Козлова Ю.В.