Шановний Замовнику, ми категорично не згодні з аргументацією відхилення нашої пропозиції , вірніше жодної аргументації при різниці в сумі пропозиції 45%, або 13 440 грн державних коштів, та вимагаємо професійного, аргументованого пояснення не віповідності, відповідно з чинними Наказами МОЗ №236 та 798 ! Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. Замовник зазначив конкретний склад засобу та зовсім забув про вираз «або еквівалент» .
Посилаючись на Наказ ДП "Прозорро" від 19.03.2019 р. № 10 затвердив Інструкцію про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону україни «Про публічні закупівлі», та виключив неоднозначний вираз «або еквівалент», але ніяким чином не змінився Закон Про публічні закупівлі , який є єдиним документом. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції . Згідно ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно буги обгрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". У Вашому випадку, ніякого обгрунтування не має. Саме не розгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати , як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, та його представників. Жодного професійного обгрунтування для заборони дезінфікуючих засобів, які пройшли реєстрацію згідно чинного законодавства України та мають дозвільні документи не має! Зазначений в документації засіб Неостерил блакитний не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших.Ми запропонували еквівалентний засіб АХД 2000 ультра, який відповідає вимогам Наказу МОЗ № 236 від 04.04.2012р Про організацію контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів :п.9.11. Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або ІНШИХ швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів. Згідно наказу МОЗ від 21.09.2010 №798 Про затвердження методичних рекомендацій “Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу ”
Властивості антисептиків на основі спирту* * Сучасні високоякісні антисептики містять різні пом'якшувальні добавки для догляду за шкірою рук.
Засіб АХД2000ультра відповідає вимогам до складу згідно Наказів МОЗ, тож говорити ,що не відповідає вашим вимогам за складом не має сенсу, Наказ МОЗ єдиний для всіх.Засіб має широкий пектр дії і відповідає всім вимогам, навіть має атестацію відповідно Європейських стандартів, (досліджені на тест-штамі Mycobacterium terrae EN14348), пролонгована дія 3години-прописано п.1.6 Інструкціі.Універсальна сфера застосування прописана в п.1.5. Засіб зареєстрований згідно Постановою КМ №908 від 03.07.2006 р зі змінами, внесений до Державного реєстру дезінфікуючих засобів ( всі документи надані в складі пропозиції). Дезінфекція рук гігієнічна та хірургічна тестовано згідно Європейських стандартівEN 1500, EN12791 та відповідає вимогам інаказам МОЗ- п.3.2.( відповідно 30с та 3хв.). Час експозиції обробки рук є єдиним для всіх видів інфекції від 30с.
Фасування засобу відповідає вимогам 1л, згідно оголошення закуповується : Розчин «Неостерил» блакитний 1л. – 100 флаконів. Засіб виготовляється на підприємстві сертифікованому за стандартами ISO 9001 про що сказано в Інструкції п.1.2 та надається Сертифікат в складі пропозиції.
Отже, запропонований засіб АХД 2000 ультра відповідає всім вимогам та відповідно наказам, є засіб вітчизняного виробництва, майже вдвічі дешевший та має всі відповідні характеристики: спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. Отже ми направимо копію цього листа до Департаменту ОЗ для роз’яснення Вам і нам чому вітчизняні антисептичні засоби, вдвічі дешевші, не можуть застосовуватись і вашому закладі.Просимо детального пояснення від вас , чому запропонований засібАХД 2000 ультра (антисептик) не може використовуватись у вашій лікарні. Запитуємо Вас, хто дає вам право не дотримуватись Законів ,адже закупівля проводиться за ДЕРЖАВНІ КОШТИ.
Тож вимагаємо відмінити своє упереджене рішення про відхилення нашої,найбільш економічної пропозиції , яка відповідає вимогам. Закупівля договірна і це підтверджується результатом аукціону, в якому завідомий «переможець» не зробив жодного кроку до зниження та і ціна практично та ж яку і виставив замовник ( домовлена). Корупційна змова , як факт!