Ознайомившись з тендерною документацією та проектом договору пропонуємо внести відповідні зміни: 1. З метою уникнення ситуації, за якої Постачальник вимушене буде відпускати СПГ за різними цінами по рівнозначним угодам, вважаю за доцільне запропонувати Покупцю доповнити проект договору пунктом 3.3. та викласти його у наступній редакції: «Вартість партії Товару, отриманого Покупцем, визначається: - за ціною, яка діє на АГНКС Продавця в момент заправки автотранспортних засобів, якщо ціна за одиницю Товару на АГНКС менше або дорівнює ціні, визначеній за результатами процедури закупівлі, зазначеній у Специфікації до цього Договору; - у разі, якщо ціна на Товар на АГНКС Продавця перевищить ціну, визначену за результатами процедури закупівлі та зазначену у Специфікації до цього Договору, Сторони за ініціативою Продавця та за наявності підстав, передбачених ч.4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», укладають додаткову угоду до цього Договору про збільшення ціни на Товар. До моменту підписання уповноваженими представниками Сторін зазначеної у цьому пункті додаткової угоди Продавець має право припинити відпуск Товару Покупцю; - у разі, якщо ціна на Товар на АГНКС Продавця перевищить ціну, зазначену у Специфікації до цього Договору, більше ніж на 10%, і відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» у Сторін будуть відсутні правові підстави щодо укладення додаткової угоди про збільшення ціни на Товар до цього Договору, Продавець має право припинити відпуск Товару, письмово повідомивши про це Покупця не пізніше ніж у останній робочий день, який передує дню, у якому почне діяти нова ціна на Товар. У такому випадку Покупець зобов’язаний оплатити Постачальнику весь Товар, що було отримано за цим Договором та не було оплачено.». 2. Проектом договору не передбачено, яким чином сторони будуть визначати кількість Товару, отриманого Покупцем за договором (із використанням пластикових карток, відомостей або у інший спосіб). Без визначення такого способу у Продавця буде відсутня можливість визначити, що транспортний засіб, який приїхав на АГНКС підлягає заправці у відповідності до договору, укладеного між Продавцем та Покупцем. Відтак і відпуск Товару за вказаним договором буде фактично неможливим. Враховуючи те, що вказані умови є важливими пропонуємо доповнити проект договору пунктами, які б передбачували відпуск СПГ із використанням пластикових карток, а також запропонувати відповідний порядок оформлення первинних документів за договором. 3. В зв’язку з не відповідністю п.5.1. з п.5.2., пропоную п.5.2. виключити з проекту договору, а п.5.1. викласти в наступній редакції: «5.2. Строк поставки Товару (партії Товару) – згідно заявок Покупця, починаючи з дати підписання уповноваженими представниками Сторін договору і до 31.12.2019 року. Товар за цим Договором відпускається Продавцем на підставі відповідних заявок Покупця.» 4. У п.5.3. проекту договору відбулася зміна термінів і визначень у договорі, в зв’язку з чим ввважаю за необхідне запропонувати Покупцю викласти п.5.3. договору в наступній редакції: «5.3. Реалізація Товару за цим Договором здійснюється шляхом заправки автомобілів Покупця на АГНКС Продавця». 5. У п.5.4. проекту договору відбулася зміна термінів і визначень у договорі, в зв’язку з чим ввважаю за необхідне запропонувати Покупцю внести зміни до п.5.4. договору шляхом заміни терміну «Учасник» на термін «Продавець». 6. У п.7.2. договору зазначена відповідальність Покупця за порушення ним строку оплати Товару у розмірі 0,01% річних від простроченої суми з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України. Вважаю, що така відповідальність Покупця прямо суперечить чинному законодавству України, зокрема, стаття 625 Цивільного Кодексу України регламентує відповідальність за порушення грошових зобов’язань, що виникли між боржником та кредитором. В зв’язку з вищевикладеним, ввважаю за необхідне змінити п.7.2. проекту договору та викласти його у наступній редакції: «7.2. За порушення терміну оплати Товару по цьому Договору Покупець сплачує Продавцю на його вимогу пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ, що діяли у період, за який нараховується пеня, від суми, щодо якої допущено прострочення оплати, за кожен день прострочення оплати, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.». 7. У п.7.3. договору зазначена відповідальність Продавця за порушення ним строку передачі Товару Покупцю у розмірі 15% від вартості непереданого Товару. Вважаю, що така відповідальність Продавця прямо суперечить чинному законодавству України. В зв’язку з вищевикладеним, ввважаю за необхідне змінити п.7.3. проекту договору та викласти його у наступній редакції: «7.3. За порушення строку Поставуки Товару Продавець сплачує на вимогу Покупця пеню у розмірі 0,1% від вартості невчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.» 8. З метою захисту інтересів Продавця, вважаю за доцільне запропонувати Покупцю внести до проекту договору умови, за яких Продавець має право відмовити Покупцю у відпуску Товару, враховуючи те, що АГНКС є об’єктами підвищеної небезпеки (потенційно небезпечними об’єктами).