Рішення замовника: Вимога не задоволена

зауважень до тендерної пропозиції ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» з вказаних підстав ТОВ "СЕЗ" у Замовника немає. Тому вимогамТОВ "СЕЗ"не підлягає задоволенню.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

1) Щодо кресленика згідно ГОСТ 2.102-68
ТОВ "СЕЗ" зазначає, що «ТОВ "ВІАДУК КОМПЛЕКС" в складі своєї пропозиції надав Акт №104 та Протокол №127 ЛМЗ "Веста" на продукцію "Проміжок іскровий, типу ІПМ" в яких зазначено ВИРОБНИКОМ, що товар виробляється згідно креслення 210-16.00 СБ. Продукція може вироблятись за ГОСТ, ДСТУ, ОСТ, ТУ та КРЕСЛЕННЯМ. У Акті №104 та Протоколі №127 ЛМЗ "Веста" чітко зазначено, що товар виробляється за КРЕСЛЕННЯМ 210-16.00 СБ».
Відповідно до п. 2.4 тендерної документації якщо продукція виготовляється за креслеником згідно з ГОСТ 2.102-68 (за винятком креслеників, які входять до повного комплекту конструкторської документації на машину, механізм, обладнання), окрім документу виробника, що містить вимоги до виготовлення, контролю, приймання, постачання продукції, надати копію кресленика на продукцію, завірену учасником торгів. Актуальність креслеників на продукцію залізничного призначення повинна бути підтверджена визначеним філією НДКТІ АТ «Укрзалізниця» структурним підрозділом шляхом письмового узгодження.
Замовник звертає увагу, що в тендерній документації встановлено вимогу, що підтвердження надається лише якщо продукція виготовляється за креслеником згідно з ГОСТ 2.102-68 та за винятком креслеників, які входять до повного комплекту конструкторської документації на машину, механізм, обладнання.
В протоколі №127 ЛМЗ "Веста" чітко вказано, що креслення 210-16.00 СБ входить до конструкторської документації на «Проміжок іскровий типу ІПМ». Та і тендерна пропозиція не містить будь-яких підтверджень, що запропонований товар виготовляється за креслеником згідно ГОСТ 2.102-68
Разом з тим, відповідно до умов Документації необхідність надання у складі Пропозиції підтвердження про актуальність креслеників на продукцію залізничного призначення, якщо продукція виготовляється за креслеником згідно з ГОСТ 2.102-68 (за винятком креслеників, які входять до повного комплекту конструкторської документації на машину, механізм, обладнання). Отже, задоволення в даній частині вимоги неможливе.
2) Щодо відповідності товару - Проміжок іскровий, типу ІПМ ДСТУ ГОСТ 12393:2017
В додатку 4 тендерної документації встановлено технічні вимоги до запропонованого товару, зокрема Проміжок іскровий ІПМ-62-1 ТУ У 32.01056327.005-96 або еквівалент. Отже, Учасники мають змогу запропонувати товар еквівалент. ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» було запропонований Проміжок іскровий, типу ІПМ" виробляється згідно ДСТУ ГОСТ 12393:2017, що не суперечить вимогам тендерної документації, так як є є еквівалентом. Отже, задоволення в даній частині вимоги неможливе.
3) Щодо актуалізації ТУ У
Згідно п. 2.3 тендерної документації Якщо продукція виготовляється за технічними умовами (ТУ) або технічним завданням (ТЗ), надати копії ТУ (або ТЗ) або витяги з них (титульний лист, технічні характеристики, методи контролю, правила приймання, експлуатації, зберігання, транспортування, маркування, пакування, гарантії виробника), завірені учасником торгів.
- якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати лист-підтвердження власника (власників) ТУ (ТЗ) (або його копію), завірену власником ТУ (ТЗ), про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ), виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.
Для продукції залізничного призначення вітчизняного виробництва технічні умови (технічне завдання) повинні бути узгоджені з АТ «Укрзалізниця», як із основним споживачем, згідно вимог пунктів 5.1, 5.2 ГОСТ 2.114-95.
Не потребують додаткового узгодження АТ «Укрзалізниця» технічні умови на складові частини кінцевого виробу (для серійної продукції), які входять до повного комплекту конструкторської документації на такий виріб.
ТУ повинні бути розроблені та оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000.
ТУ на продукцію залізничного призначення, затверджені до 10.02.2015 року, повинні обов’язково мати відмітку про реєстрацію в органах Держстандарту.
Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути актуальними на момент подання пропозиції учасником.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» надано текст ТУ У ТУ У 27.1-31551506-002:2012 з відміткою органу Держстандарту на титульній сторінці, зокрема наявна дата відмітки 09.07.2012 та номер державної реєстрації органом Держстандарту 04725941/009488.
Замовник зауважує, що державну реєстрацію технічних умов у відкритому доступі за посиланням http://csm.kiev.ua/tu/index.php?curPg=940. Замовник було перевірено реєстрацію ТУ У ТУ У 27.1-31551506-002:2012.
Отже, задоволення в даній частині вимоги неможливе, так як по-перше, в наданому тексті ТУ У наявна відмітка органу Держстандарту. По-друге, тендерною документацією встановлено, що ТУ повинні бути розроблені та оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95, а не до ДСТУ 1.2:2015 «Національна стандартизація. Правила проведення робіт з національної стандартизації», про які зазначає ТОВ «СЕЗ». Тому задовольнити вимогу неможливо, у звязку з відсутністю вимоги, що ТУ У має відповідати ДСТУ 1.2:2015 «Національна стандартизація. Правила проведення робіт з національної стандартизації».
Також додатково повідомляємо, що закупівля здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі». Відповідно до статті 30 зазначеного Закону, у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Відповідно до ст. 32 цього ж Закону учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Стаття 18 цього ж Закону визначає порядок оскарження процедур закупівель. Частиною 1 статті 18 визначено, що скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Частиною 2 статті 18 визначено, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Відповідно до статті 1 зазначеного закону органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Антимонопольний комітет України у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб’єкту оскарження та замовнику.
У зверненні автор не вимагає надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації та не вимагає надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника Таким чином, подана вимога не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі». У зв’язку з викладеним вимога залишена без розгляду.