Вимагаємо вилучити або внести зміни до розрахунку мінімальної кількості соціальних робітників, яка вимагається у відповідності до конкурсної документації.
У поточних проектах профілактики ВІЛ, які також фінансуються за кошти Глобального фонду, формула [показник охоплення*1,73/1000] має рекомендаційний характер, а розрахунок оптимального навантаження персоналу проекту відбувається, в тому числі, базуючись на попередньому досвіді НУО. Так, наприклад, в межах нашого чинного проекту показники охоплення ЛВНІ послугами профілактики повною мірою досягаються при кількості виконавців, яка відповідає формулі [показник охоплення*1,39/1000].
Також відомо, що на сьогоднішній день у жодній НУО м. Києва немає необхідної кількості наявних "соціальних робітників", а саме 33, які безпосередньо надають послуги профілактики клієнтам-ЛВНІ. Необхідна для виконання умов Договору кількість виконавців може бути залучена лише за наявності необхідних обсягів фінансування після укладання Договору з Замовником. До Довідки про наявність працівників можуть бути внесені чинні працівники/надавачі послуг, кількість яких менша ніж 33, та потенційні виконавці, яких планується залучити до надання послуг у випадку перемоги на конкурсі та в результаті підписання Договору.
Таким чином, навіть назва самої Довідки в частині "про наявність" завідомо суперечить її реальному змісту. Наявна у всіх НУО реальна кількість саме "соціальних робітників" є насьогодні меншою, ніж 33, оскільки чинні проекти профілактики ВІЛ кожної НУО передбачають менше охоплення, ніж оголошено у даній закупівлі. Всі інші (додаткові) кандидатури, надавачі інших соціальних послуг, волонтери є потенційними "соціальними робітниками", а не наявними.

Шановний Замовник!
В результаті проведення конкурсу між Замовником та Виконавцем передбачене укладання Договору про закупівлю послуг у сфері охорони здоров'я (далі - Договір). При цьому, правовідносини, які виникають між Замовником та Виконавцем у зв'язку з Договором регулюються нормами чинного в Україні цивільного законодавства, оскільки згідно Статті 177. Цивільного кодексу України послуги є одним з видів об'єктів цивільних прав.
У відповідності до Додатку 4 "Таблиця індикаторів" та встановленим критеріям ефективності надання послуг (Додаток 3 до Договору та Додаток 2 Конкурсної документації, Технічна специфікація, Якісні характеристики) Виконавцю необхідно надати послуги зі Скринінгу на туберкульоз у кількості 16691 (90%). При цьому, згідно Таблиці 1 Технічної специфікації. Обсяг послуг (Додаток 3 до Договору) Замовником передбачена оплата послуг зі Скринінгу на туберкульоз у кількості 12982, тобто на 3709 послуг менше.
Вимагаємо привести у відповідність кількість послуг Скринінгу на туберкульоз, які закуповуються у Виконавця за Договором, до кількості, яку Замовник може оплатити. Оскільки згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено "Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором". Так само це передбачено п.1.1. Договору.

Вимагаємо переглянути рішення тендерної комісії закріплене у протоколі №13 від 10.07.2019 року про розгляд конкурсних пропозицій «Послуги у сфері охорони здоров’я» різні (Послуги з профілактики ВІЛ серед груп підвищеного ризику щодо інфікування ВІЛ (ЛВНІ) у м. Києві) на підставі того, що документ не відповідає вимогам конкурсної документації. Проте, якщо розглянути норми ДК 021:2015 –85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні
(Послуги з профілактики ВІЛ серед групи підвищеного ризику щодо інфікування ВІЛ (ЛВНІ) у м. Києві) від 25.06.2019 року, де вказано, що являється істотними помилками та причинами відхилення пропозиції, то ми бачимо, що в пункті 2 інша інформація Розділу IV вказано, що: «Допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:
технічні помилки та описки, в тому числі відсутність підписів, печаток на окремих документах; технічні і орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо Учасником та надані у складі пропозиції; зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо Учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації; відсутність інформації, надання якої вимагається у документі, якщо така інформація міститься в іншому документі або документах пропозиції; недотримання встановленої форми документа, якщо поданий документ повністю відповідає вимогам Замовника за змістом; інші помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на її зміст». На нашу думку причини вказані як причини відхилення пропозиції, а саме – «Не зазначено дату укладання аналогічного договору та посаду контактної особи замовника» жодним чином не впливають на досвід виконання аналогічного договору, на кваліфікацію учасника або на його відповідність конкурсним вимогам, а тому не можуть бути причиною відхилення пропозиції. Тому що, як вказано у ДК 021:2015 –85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Послуги з профілактики ВІЛ серед групи підвищеного ризику щодо інфікування ВІЛ (ЛВНІ) у м. Києві) від 25.06.2019 року, лише у разі порушення істотних умов - Замовник після спливу строку, передбаченого ч. 2 Розділу IV Конкурсної документації, дискваліфікує учасника (відповідним протокольним рішенням) у наступному вичерпному переліку випадків:
- учасник не відповідає вимогам, установленим конкурсною документацією; не надав забезпечення конкурсної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
переможець відмовився від підписання договору відповідно до вимог конкурсної документації або укладення договору;
переможець не надав документи, що вимагались конкурсною документацією;
конкурсна пропозиція не відповідає умовам конкурсної документації;
не усунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом перших 24 годин розгляду пропозиції;
- не надав забезпечення виконання договору, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
А отже, з вищезазначеного робимо висновок, що відсутність посади контактної особи замовника аналогічного договору, а також число підписання такої угоди, не може жодним чином впливати на зміст, суть та якість наданих послуг за цими договорами, та не є істотною умовою, що дає право Замовнику закупівлі відхилити пропозицію переможця аукціону, який надав найнижчу ціну.
Хочемо додати до цього, що нашою організацією, як вказано у довідці про виконання аналогічних договорів, більше 18 років безперервно укладались та виконувались аналогічні договори, які мали однакову мету, цілі та завдання, які вказано у даній довідці та підтверджують відповідний досвід, дати договорів ніяким чином не впливають на зміст цих договорів, підписувались вони на рік або два роки, пів року, до них підписувались додатки та модифікації, з тих дат, що відповідали грантовому циклу МБФ «Альянс громадського здоров’я» та раундів Глобального Фонду по боротьбі зі СНІДом, туберкульозом та малярією.
Також хочемо підкреслити, що до конкурсної пропозиції було надано лист відгук про виконання аналогічних договорів від замовника попередніх договорів МБФ «Альянс громадського здоров’я», підписаний заступником виконавчого директора з програмної діяльності Павлом Смирновим, з вказанням посади та всіх контактних даних замовника. Що згідно ч.2 Розділу IV Конкурсної документації, що звучить як: «..не призведе до відхилення пропозицій відсутність інформації, надання якої вимагається у документі, якщо така інформація міститься в іншому документі або документах пропозиції;» Тобто, інформація про посаду та контактні дані контактної особи попереднього замовника вказана в іншому документі, а отже не може бути причиною відхилення пропозиції учасника.

Також посилаючись на норму ч. 2 Розділу IV Конкурсної документації бачимо, що: «У разі виявлення недоліків у документах учасника або відсутності будь-якого із документів… Конкурсна комісія у будь-який доступний спосіб може вказувати учаснику на виявлені недоліки у документах конкурсної пропозиції або на відсутність документів». Нажаль жодних спроб зв’язатись з нами задля уточнення та усунення недоліку документу не послідувало, а одразу пропозицію з найбільш економічно вигідною ціною було просто відхилено, що не доводить наміри Замовника ДП «Медичні закупівлі України» обрати найбільш економічно вигідну пропозицію та причина відхилення нашої пропозиції є не обґрунтованою та недостатньою.
Хочемо звернути вашу увагу, що наша організація виконує профілактичні та інші проекти за кошти Глобального Фонду більше 18 років, має колосальний досвід та високо цінує співпрацю та фінансову підтримку своїх проектів Глобальним Фондом, а тому ми підготували та відправили скаргу до Глобального Фонду, з проханням прийняти участь у розгляді результатів проведеного тендеру та підтвердження їх правомірності та об’єктивності. Ця закупівля здійснюється за кошти Глобального Фонду, ми не бачимо реальних, суттєвих, об’єктивних причин відхилення нашої пропозиції, бачимо не прозорість та ризики щодо змови, що може призвести до того, що люди зі спільноти ЛВНІ у місті Києві не отримають життєво-важливі послуги. Основами роботи Глобального Фонду є: «Кожна гривня має значення. У нас нульова терпимість до шахрайства, корупції та розтрат, які заважають ресурсам добратись до тих, хто їх потребує», а тому несуттєва причина відхилення пропозиції учасника, який повністю відповідає умовам конкурсу та надав найбільш економічно вигідну пропозицію, на нашу думку зацікавить Глобальний Фонд та стане серйозним приводом для вивчення ситуації та її виправлення.

Згідно п.1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» звертаємося до Вас з вимогою щодо надання інформації про конкурсну документацію переможця закупівлі №4142509 ДК 021:2015 –85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Послуги з профілактики ВІЛ серед групи підвищеного ризику щодо інфікування ВІЛ (ЛВНІ) у м. Києві) Всеукраїнського Благодійного Фонду «ДРОП ІН ЦЕНТР».
Данною вимогою просимо звернути увагу на недотримання переможцем конкурсу Всеукраїнським Благодійним Фондом «ДРОП ІН ЦЕНТР» вимог прописаних в п. 3 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», а також ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Згідно з абзацом третім ч. 3 ст.12 Закону № 922 законодавець передбачив, що при використанні електронної системи закупівель з метою подачі тендерних пропозицій та здійснення їх оцінки документи і дані створюються і подаються з урахуванням вимог Закону України від 22.05.2003 № 851-15 «Про електронні документи та електронний документообіг » (далі - Закон № 851-15).
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 851-15 електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Однак, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч. 1 ст. 6 Закону № 851-15).
При цьому накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 2 ст. 6 Закону № 851-15).
Згідно ч. 1 ст. 14 Закону № 922 передбачено, що подання інформації під час процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Одночасно такі ж вимоги до подання тендерної пропозиції, тобто надання її в електронному вигляді, законодавець встановив і в ч. 1 ст. 25 Закону № 922.
Конкурсна документація Всеукраїнського Благодійного Фонду «ДРОП ІН ЦЕНТР» подана в електрону систему закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-06-18-002361-c без накладання на неї електронного підпису уповноваженої особи, яка має законе право на подання і підтвердження інформації, що міститься у конкурсній документації.