Рішення замовника: Вимога відхилена

Пояснення
щодо вимоги № UA-2019-06-18-002320-c.a1

Тендерний комітет Розлуцької сільської ради розглянув Вашу Вимогу про усунення порушення (далі – Вимога) та повідомляє наступне.

1. У Вимозі зазначається, що Учасником ФОП Здебський О.М. у складі пропозиції надано копію договору з Турківською РДА – один на будівництво котельні, а інший – на часткову заміну системи опалення. Часткова заміни системи опалення не відноситься до робіт з нового будівництва, капітального ремонту та реконструкції будівель. А отже, пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації.
Тендерний комітет не погоджується з таким твердженням, адже воно не відповідає дійсності.
Згідно із п.п. 5.3.1. Розділу ІІІ тендерної документації на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору надається:
5.3.1.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічного договору*, в якій повинно бути зазначено: повне найменування контрагента з яким укладено договір, його код ЄДРПОУ, адреса; телефон, П.І.П особи, яка відповідала за виконання договору та адреса, телефон, П.І.П особи контрагента яка може підтвердити інформацію зазначену в цій довідці; предмет Закупівлі; сума договору.
5.3.1.2. Договір, який вказано в Інформаційній довідці з обов’язковим наданням довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3)*.
5.3.1.3. Позитивний лист-відгук від контрагента, зазначеного в довідці, не більше двадцятиденної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій. Відгук повинен бути адресований замовнику та бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату) із зазначенням дати і номера договору (на який надано відгук), предмета та суми договору та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків.
* У складі тендерної пропозиції надаються договори без додатків. Аналогічними договорами вважаються договора з нового будівництва, капітального ремонту та реконструкції будівель. Дозволяється надавати інформацію про договори, які знаходяться у стадії виконання.)
В складі пропозиції учасником ФОП Здебським О.М. надано усі документи, передбачені вимогами п.п. 5.3.1. Розділу ІІІ тендерної документації, зокрема надано копії двох аналогічних договорів, довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) до договорів, позитивні листи-відгуки про їх виконання та Довідку про наявність досвіду виконання аналогічних договорів №27/06-10 із зазначенням наявності двох договорів:
1) Договір № 160 від 18.07.2018 р. з Відділом освіти Турківської районної державної адміністрації за предметом «45200000-9 – Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва (CPV) Реконструкція навчального корпусу Лосинецької ЗОШ І-ІІ ст. з будівництвом котельні Турківського р-ну Львівської області (коригування)» (предмет договору визначений відповідно до п.п 1.1. цього Договору).
2) Договір № 341 від 30.10.2018 р. з Відділом освіти Турківської районної державної адміністрації за предметом «Роботи по об’єкту «Капітальний ремонт (часткова заміна системи опалення) Ільницького НВК Турківського р-ну Львівської області» за адресою: Львівська область Турківський район, село Ільник, вул. Центральна, 14» (предмет договору визначений відповідно до п.п 1.1. цього Договору).
Отже, пропозиція учасника ФОП Здебського О.М. відповідає вимогам тендерної документації.

2. У Вимозі зазначено, що у складі пропозиції учасником ФОП Здебським О.М. надано календарний графік, який за своєю формою не відповідає вимогам Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009р. №2, що суперечить вимогам Замовника, викладеним у тендерній документації (кошторисна вартість робіт не зазначена учасником).
Варто зазначити, що у Вимозі так і не зазначено, що ж саме у формі календарного графіку учасника не відповідає вимогам Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009р. № 2 (далі – Рекомендації).
Відповідно до вимог п.п 6.2. п. 6 Розділу ІІІ тендерної документації інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлю технічному завданню повинна бути підтверджена, зокрема: проектом календарного графіку виконання робіт (відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009р. №2).
Відповідно до п.п. 2.2. Рекомендацій Графік може бути складений у розрізі окремих об'єктів, що входять у склад будови (пускових комплексів, черг), із врахуванням строків будівництва, визначених договором та календарним планом будівництва (у разі спорудження об'єкта протягом декількох років), вимог технології виконання робіт, техніки безпеки та організації будівельного виробництва, визначених проектно-технологічною документацією. Основою для розроблення графіка є інформація щодо обсягів робіт, передбачених у проектно-кошторисній документації, виробничих можливостей виконавців, що будуть задіяні для виконання робіт, планів Замовника щодо фінансування виконання робіт у часі тощо. Також Підряднику доцільно враховувати визначені умовами договору строки передачі Замовником будівельного майданчика (фронту робіт) та дозвільної документації.
Відповідно до п.п. 2.4. Рекомендацій Залежно від особливостей будівництва, зокрема, його складності, строків, чисельності виконавців робіт, розподілу функцій між Замовником та Підрядником тощо, можуть використовуватись різні варіанти графіків виконання робіт, у тому числі у формі діаграм. Однак важливо, щоб графік надавав можливість контролювати хід будівництва у часі, визначати відповідність фактичних строків виконання робіт запланованим, встановлювати причини порушення цих строків, виявляти роботи, від своєчасності виконання яких залежить дотримання строків виконання інших робіт.
В складі пропозиції учасником ФОП Здебським О.М. надано проект календарного графіку, який відповідає Рекомендаціям зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві, затвердженим наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009р. № 2, а саме містить: зазначення окремих видів робіт, виконання яких передбачається кошторисною документацією, та строки їх виконання, зазначені помісячно впродовж 2019-2020 років із врахуванням кінцевих строків будівництва, визначених тендерною документацією.
Таким чином, проект календарного графіку виконання робіт ФОП Здебського О.М. надає можливість контролювати хід будівництва у часі, визначати відповідність фактичних строків виконання робіт запланованим, встановлювати причини порушення цих строків, виявляти роботи, від своєчасності виконання яких залежить дотримання строків виконання інших робіт, що є підтвердженням його відповідності вимогам Рекомендацій.
Підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Здебського О.М. відсутні.

3. Учасником у складі пропозиції надано копію паспорту, проте, без 6 сторінки, що суперечить вимогам ТД. Аналогічна правова позиція викладена у Рішенні Антимонопольного комітету України №12874-р/пк-пз від 18.12.2018р.
Відповідно до п.п. 1.2. п. 1 Розділу ІІІ тендерної документації у разі, якщо учасником є фізична особа або фізична особа-підприємець повноваження у складі пропозиції підтверджуються копіями сторінок (1, 2, 3 та прописка) паспорту громадянина або двосторонню копію паспорта громадянина України у випадку, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій з наданням витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (у разі, якщо підписувати тендерну пропозицію буде уповноважена учасником особа необхідно додатково надати нотаріально посвідчену довіреність, яка засвідчує повноваження уповноваженої особи на підпис тендерної пропозиції).
Тендерний комітет не погоджується з таким твердженням, яке сформульоване у Вимозі, та повідомляє, що сторінка № 6 паспорту присутня у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Здебського О.М. (файл «паспорт_compressed.pdf», ст. 4). Радимо уважніше ознайомлюватись із документами тендерної пропозиції.
Підстав для відхилення тендерної пропозиції ФОП Здебського О.М. у зв’язку із відсутністю у складі пропозиції шостої сторінки паспорту цього учасника відсутні.

4. Відповідно до змісту Вимоги, учасник надав у складі пропозиції листи про ненадання ліцензій та дозволу з посиланням на те, що вони не є обов’язковими. Оскільки технічним завданням передбачено виконання робіт підвищеної небезпеки (робіт у діючих електроустановках, робіт на висоті, зварювальних робіт та інших), що потребує наявності ліцензії та дозволу або декларації відповідності МТБ вимогам з охорони праці, ненадання учасником цих документів свідчить про невідповідність його тендерної пропозиції. Аргументація надана учасника ніяким чином не обґрунтовує підстав відсутності ліцензійних та дозвільних документів в учасника.
Згідно із п.п. 12 п. 1 Розділу ІІІ тендерної документації учасник надає оригінал або належним чином завірену копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, ліцензії на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням (Додаток 2 до тендерної пропозиції). У разі, якщо роботи які є предметом закупівлі не підлягають ліцензуванню та не потребують дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки згідно норм чинного законодавства Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист-пояснення з посиланням на норми чинного законодавства.
В складі пропозиції учасником ФОП Здебським О.М. надано лист-пояснення з посиланням на норми чинного законодавства, зокрема Додаток 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.07.2018 р. № 48) містить вичерпний перелік видів робіт підвищеної небезпеки, здійснення яких потребує наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки. Зазначений вище перелік не містить робіт, що є предметом даної закупівлі.
Відповідно до п.п. 9 ч. 1. ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, зокрема, будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми та значними наслідками, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про архітектурну діяльність».
Роботи, які є предметом закупівлі будівництво будівель – код ДК 021:2015 – 45210000-2 (Культурно-медичний центр в с. Розлуч Турківського району Львівської області (Будівництво). Коригування), не належать до класу наслідків, який підлягає ліцензуванню, тому можуть виконуватись без ліцензії.
Таким чином, оскільки роботи, які є предметом закупівлі, не потребують дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та не потребують наявності ліцензії згідно норм чинного законодавства, не надання у складі пропозиції дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та ліцензії на провадження певного виду робіт не може бути підставою відхилення тендерної пропозиції учасника.
Підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Здебського О.М. відсутні.

5. Вимога повідомляє про те, що претендент у складі ціни пропозиції у розділі інших витрат включив такі витрати, як кошти на відрядження робітників будівельної організації на об’єкт будівництва у розмірі 225,599076 тис.грн у тому числі ПДВ 37,599846 тис.грн; і кошти на перевезення робітників будівельних організацій автомобільним транспортом у розмірі 35,076 тис.грн у тому числі ПДВ 23,2300 тис.грн. У пункті 6.2.7.4 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ,,ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА’’ зазначено: Кошти на покриття інших витрат, до яких відносяться вищевказані витрати, визначаються обгрунтувальними розрахункамина підставі положень чинного законодавства, даних проектної документації (в даному випадку даних проекту виконання робіт), вихідних даних замовника щодо здійснення будівництва, умов виконання будівельних робіт, розташування будівельного майданчика стосовно місця дислокації будівельної організації тощо. А кошти на перевезення робітників будівельної організації беруться у випадку коли місце розташування будівельної організації (пункт збору) знаходиться на відстані більше 3 км від місця роботи, а приміський транспорт відсутній, або не забезпечує перевезення працівників у зазначений час. Виникає питання на підставі яких вихідних даних було виконано обгрунтування та включення в ціну пропозиції вищевказаних витрат на загальну суму 260,675076 тис грн (у тому числі ПДВ 43,445846 тис.грн)?
У відповідь на Ваше питання повідомляємо: тендерний комітет Розлуцької сільської ради не володіє інформацією стосовно того, на підставі яких вихідних даних (кілометражу віддаленості будівельної організації від місця роботи тощо) розраховувались кошти на відрядження робітників будівельної організації на об’єкт будівництва та кошти на перевезення робітників будівельних організацій, оскільки зазначення учасниками такої інформації не передбачалось вимогами тендерної документації.
Згідно із п. 2 Розділу ІV тендерної документації до складу вартості Учасник включає безпосередні та супутні (прямі і загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністративні витрати, кошти на покриття ризику, податки, збори, обов'язкові платежі, витрати пов’язані з відрядженнями та проживанням працівників Учасника переможця тощо у відповідності з ДСТУ Б Д. 1. 1-1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва».
Учасником ФОП Здебським О.М. належним чином виконано вимоги п. 2 Розділу ІV тендерної документації та включено до складу вартості витрати, пов’язані з відрядженнями та перевезенням працівників Учасника переможця. Тендерна документація щодо проведення цієї закупівлі не містить жодної вимоги про надання учасниками розрахунку вартості витрат, пов’язаних з відрядженнями та перевезенням працівників Учасника. Таким чином, відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції цього учасника.
Дані обставини додатково підтверджується тим, що виходячи з вимог тендерної документації встановлено, що до кінцевої вартості тендерної пропозиції включаються усі витрати учасника, в тому числі, прямі витрати, накладні витрати та прибуток, який учасник планує одержати при виконанні договору. Невраховані у загальній ціні витрати оплачуватися Замовником окремо не будуть, про що учасником у складі пропозиції надається гарантійний лист. У складі тендерної пропозиції поданої ФОП Здебським О.М. належним чином виконано дану вимогу, а тому ставити під сумнів розрахунки ціни тендерної пропозиції також не має, і як наслідок підстави для відхилення поданої тендерної пропозиції виходячи з норм чинного законодавства також відсутні.

6. Відповідно до змісту Вимоги, у складі ціни тендерної пропозиції претендента включені будівельні машини і механізми за зазначеним у Вимозі переліком, які відсутні у довідці про наявність обладнання та іншої матеріально-технічної бази, яку надав претендент.
Повідомляємо, що відповідно до вимог п.п. 5.1.1.1 п. 5 Розділу ІІІ тендерної документації на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасником надається довідка, яка містить інформацію про основні типи обладнання, будівельні машини і механізми, що передбачається використовувати для виконання замовлення. (На вимогу замовника наявність обладнання, будівельних машин і механізмів додатково може підтверджуватися копіями технічних паспортів на автомобільний транспорт та/або інших документів, які підтверджують право власності або користування підчас здійснення оцінки тендерних пропозицій.).
У складі тендерної пропозиції надано Довідку ФОП Здебського О.М. про наявність обладнання та іншої матеріально-технічної бази №27/06-8 із зазначенням 20 позицій наявного обладнання та іншої матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт, які є предметом закупівлі, чим виконано вимогу п.п. 5.1.1.1 п. 5 Розділу ІІІ тендерної документації.
Варто зазначити, що п.п. 5.1.1.1 п. 5 Розділу ІІІ тендерної документації не вимагалось зазначення у довідці інформації про обладнання та матеріально-технічної бази, яка зазначається (дублюється тощо) у кошторисній документації, тому зазначення у довідці про наявність обладнання та іншої матеріально-технічної бази не дослівної інформації, передбаченої кошторисною документацією, не є підставою відхилення тендерної пропозиції.
До того ж неможливо проігнорувати те, що у Вимозі не зазначено, в чому саме полягає порушення ФОП Здебським О.М. вимог тендерної документації чи які вимоги тендерної документації не виконано/виконано не в повному обсязі цим учасником. Залишається незрозумілим, про яку саме невідповідність вимогам тендерної документації зазначається у Вимозі.

Підсумовуючи повідомляємо, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Тендерним комітетом Розлуцької сільської ради повторно розглянуто пропозицію учасника ФОП Здебського О.М. у відповідності до норм чинного законодавства та не виявлено жодних підстав для її відхилення.
Враховуючи вищевказане, Вимога № UA-2019-06-18-002320-c.a1 Приватного підприємства «СЧН ЖИТЛО-БУД» про скасування рішення про визначення переможцем учасника ФОП Здебського О.М. у зв’язку з його незаконністю та необґрунтованістю не підлягає задоволенню.