СКАРГА Відповідно до положень ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі” Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАЙДЖЕСТ ГРУП” звертається до Антимонопольного комітету України, як органу оскарження, та просить розглянути дану скаргу зважаючи на порушення виявлені під час проведення державної закупівлі код ДК 021:2015: 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму (Набір для механічної тромбоектомії). 13 червня 2019 року Комунальною установою «Одеська обласна клінічна лікарня» (далі — Замовник) було оголошено процедуру державної закупівлі, відкриті торги – «ДК 021:2015 «33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму» (Набір для механічної тромбоектомії), ідентифікатор закупівлі UA - 2019-06-13-003021-b, закупівля здійснюється одним лотом (надалі за текстом вимоги – Закупівля). Товариством з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» (надалі за текстом скарги – Скаржник) було подано тендерну пропозицію для участі у закупівлі код «ДК 021:2015 «33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму» (Набір для механічної тромбоектомії). 02 липня 2019 року за результатами аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією було визнано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп». 05 липня 2019 року на засіданні тендерного комітету Комунальної установи «Одеської обласної клінічної лікарні», за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ДАЙДЖЕСТ ГРУП», тендерна пропозиція ТОВ «ДАЙДЖЕСТ ГРУП» була дискваліфікована та ухвалено рішення про визнання пропозиції ТОВ «Амаркорд» по закупівлі ДК 021:2015 «33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму» (Набір для механічної тромбоектомії) найбільш економічно вигідною та прийнято рішення про оприлюднення повідомлення про намір укласти договір на веб – порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, що оформлено Протоколом № 3 від 05 липня 2019 року. Скаржник не може погодитися з таким рішенням в частині визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд» по закупівлі ДК 021:2015 «33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму»(Набір для механічної тромбоектомії), вважає дії Замовника такими, що порушують права та інтереси держави України, та зокрема інтереси Скаржника та протирічать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та чинне законодавство України. Суть порушень: Відповідно до Додатку № 2 Тендерної документації Учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати підтвердження наявності власного чи орендованого автотранспорту. Наявність у Учасника орендованого автотранспорту може бути підтверджена копією (копіями) договорів оренди транспортних засобів або договору (договорів) про надання послуг з транспортування. У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «АМАРКОРД» було надано Договір про перевезення та надання інших послуг, що жодним чином не відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно до ст. 798 Цивільного кодексу України Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Відповідно до ст. 800 Цивільного кодексу України Наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїй діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу. З огляду на вищевикладене, наданий ТОВ «АМАРКОРД» договір про перевезення та надання інших послуг, у розумінні цивільного законодавства не може бути визнаний як Договір оренди транспортного засобу, що у свою чергу свідчить про не відповідність тендерної пропозиції Учасника закупівлі вимогам тендерної документації. Відповідно до Наказу Міністерства Транспорту України, Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом, Договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом укладаються між фізичними та юридичними особами, які здійснюють автомобільні перевезення вантажів на комерційній основі (надалі - Перевізники), та вантажовідправниками або вантажоодержувачами (надалі - Замовники). Примірний договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у міському та міжміському сполученні (надалі - Договір) наведений в додатку 1. Наданий учасником закупівлі Договір про перевезення та надання інших послуг не може бути прийнятий Замовником, як доказ наявності орендованого транспорту, з огляду на не відповідність наданого Договору вимогам чинного законодавства. Відповідно до Додатку № 3 тендерної документації, з метою запобігання закупівлі фальсифікатів та отримання гарантії на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає лист в довільній формі від виробника (представництва або філії виробника або офіційного дистриб’ютора або іншого представника виробника якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України). Лист повинен включати: повну назву учасника, особисту електрону адресу, своє місцезнаходження і адресуватися Замовнику, мати назву предмету закупівлі та кількість. Допускається надання листа від учасника Торгів, у разі надання завіреної копії документа з боку виробника про повноваження такого офіційного дистриб’ютора. ТОВ «АМАРКОРД» у складі своєї тендерної пропозиції було надано Авторизаційний лист від виробника та Гарантійний лист від себе, як офіційного дистриб’ютора виробника на території України особисто про можливість здійснення відповідної поставки. Натомість у складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «АМАРКРД» не надало належних документів на підтвердження повноважень ТОВ «АМАРКОРД», як офіційного дистриб’ютора. За відсутності спеціального регулювання до форми договорів дистрибуції застосовуються загальні вимоги Цивільного кодексу України і Господарського кодексу України. Так, зважаючи на те, що договори дистрибуції укладаються між господарюючими суб’єктами, такі договори в силу ст. 208 ЦК України та ст. 181 ГК України повинні укладатися у письмовій формі, підписуватися сторонами та скріплюватися печатками. Окремо слід звернути увагу на те, що у разі, якщо однією зі сторін міжнародного договору дистрибуції є фізична чи юридична особа України, відповідно до ст. 31 Закону про МПрП такий договір повинен укладатися у письмовій формі, навіть якщо сторони підпорядкували його іноземному праву. Зазначені вимоги поширюються також на оформлення змін або розірвання договорів дистрибуції. Натомість ТОВ «АМАРКОРД» у складі своєї тендерної пропозиції було надано авторизаційний лист виробника, навіть без надання оригіналу, копія якого засвідчена учасником особисто, що не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам чинного законодавства України. Ураховуючи зазначене, та беручи до уваги мету Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, вважаємо Замовник передчасно прийняв рішення про визнання ТОВ «АМАРКОРД» переможцем, у зв’язку з наявністю невідповідності наданих документів у складі тендерної пропозиції вимогам тендерної документації Замовника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на укладення договору з Замовником Відповідно до ч.10 статті 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях. Відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: - прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Зважаючи на викладене та відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРКОРД» по закупівлі UA - 2019-06-13-003021-b, оформлене Протоколом № 3 засідання тендерного комітету від 05 липня 2019 року. Додатки: 1. Платіжне доручення № 7 від 10 липня 2019 року на 2 сторінках; 12 липня 2019 року Директор ТОВ «Дайджест груп» Н.М. Криворучко