Ну це вже занадто , різниця в ціні в два рази 52 140грн, проти 100 740грн. Ми надали еквівалентні засоби, які відповідають вимогам що до складу діючих речовин ( а не конкретного складу), спектру дії, призначенню, застосуванню та іншим загальним характеристикам.Вважаємо ,що дії замовника носять упередженість, адже з усього видно що закупівля носить дискримінаційний, договірний та корупційний характер.
Еквіваленти не пропонувати! А чому, бо тоді кудись дінеться різниця в 50 000грн? Це державна закупівля чи особиста? Тоді чому не дотримуєтесь законів цієї країни?! Наказ ДП "Прозорро" від 19.03.2019 р. № 10 затвердив Інструкцію про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону україни «Про публічні закупівлі», та виключив неоднозначний вираз «або еквівалент», але ніяким чином не змінився Закон Про публічні закупівлі , який є єдиним документом. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції . Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. Замовник зазначив, що не має наміру розглядати еквіваленти.Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме не розгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати , як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, та його представників. Жодного професійного обгрунтування для заборони дезінфікуючих засобів, які пройшли реєстрацію згідно чинного законодавства України та мають дозвільні документи не має! Зазначені в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Можна запропонувати еквіваленти за такими характеристиками, як: спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. У Технічних вимогах до дезінфекційних засобів вказані конкретні назви та ще раз нагадування : еквіваленти не пропонувати ! Запитуємо Вас, який наказ дає вам таке право, адже закупівля проводиться за ДЕРЖАВНІ КОШТИ, ЗАКОНИ УКРАЇНИ однакові для всіх!!!! А ще хочеться нагадати про ротацію засобів, про яку ви забули протягом довгих років, то ж можливо пора покласти край цим договірним закупівлям!
І що ми маємо в протоколі? Загальні фрази, про невідповідність складу, так це ж дискримінація, конкретний склад може відповідати лише заявленому засобу, а от групи діючих речовин однакові, відповідно і призначення теж , і спектр дії теж, лише ціна різна.А, вам не повні дані про Європейське тестування, то спустіться на землю, ми живемо в УКРАЇНІ, лікарня в КИЄВІ, це теж Україна, і тестування засобів проводиться згідно чинного законодавстваУкраїни. Дана вимог є неправомірною, оскільки дія вищезазначених директивів не може поширюватись на території України. Товари українського виробництва не мають та не можуть мати посилання на Європейські директиви 1999/45/ЄС та 67/548/ЄЕС, оскільки Україна не є членом ЄС. Відповідно до Законів України "Про стандартизацію" (2408-14) , "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності" (3164-15) , Угоди про проведення узгодженої політики в галузі стандартизації, метрології і сертифікації (997_102) від 13.03.92 та з урахуванням висновків за результатами експертизи державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" НАКАЗУЮ:
Прийняти такі, що додаються, національні стандарти України, гармонізовані з міжнародними та європейськими стандартами, з набранням чинності з 01.02.2015: ДСТУ EN 13624:2014; ДСТУ EN 14348:2014; ДСТУ EN 14561:2014.
Отже ця вимога взагалі надмірна, та не має до вашого закладу ніякого відношення, про тестування Зіка та Еболу теж трішечки забудьте ,ще не має наказу в Украні про таке обов’язкове тестування. А от що до тестування по відношенню доMycobacteriumterrae, це так ,вірно. З протоколу нічого не зрозуміло про які засоби і що написано, до чого тут харчоблок, а до чого 0,3% концентрація засобу.
Вимагаємо,негайно відмінити рішення про визнання переможця, повернути нашу пропозицію, дати детальне пояснення невідповідності .В іншому випадку ми надішлемо листа до розпорядника коштів департаменту ОЗ та особисто головному лікарю за роз’ясненням принципів дотримання Закону Про публічні закупівлі.