Тендерному комітету
Управління освіти Луцької міської ради

від ТОВ «КАБІНЕТУС»

ЗАЯВА
(в порядку ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі»)

В системі публічних закупівель «Prozorro» товариство ознайомилось з тендерною документацією (надалі – ТД) на закупівлю товару по предмету: «80520000-5 - навчальні засоби (навчальне обладнання та приладдя для оснащення кабінету фізики)
Проаналізувавши зміст вимог ТД, вважаємо, що наявні підстави для надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, обґрунтуванням чого є наступне.
Оголошена закупівля фактично становить та розділена на 2 окремих лоти, які в тендерній пропозиції відображені в Додаток 3 та Додаток 4.
У вибіркових позиціях найменувань навчальних засобів зазначених додатках 3 та 4, в розділі «Комплектація» у завуальованій формі Замовником зазначено дискримінаційну вимогу у вигляді: «Даний комплект повинен мати свідоцтво про визнання відповідності педагогічним вимогам, затвердженого відповідним органом МОН України».
Наприклад, зазначена вимога в розділі «комплектація» прописана по найменуваннях №№ 10, 12, 17, 19 Додатку № та по найменуваннях №№ 42, 100, 122, 141, 145 Додатку 4 до ТД.
Також доцільно звернути увагу Тендерного комітету, що вимоги до засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів фізики загальноосвітніх навчальних закладів містяться в Переліку, який затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України від 22.06.2016р. №704.
Вказаний нормативно-правовий акт не передбачає вимог щодо надання саме свідоцтва про визнання відповідності педагогічним вимогам на підтвердження комплектації чи інших параметрів/характеристик засобів навчання та обладнання.
З огляду на вказане, безпідставне визначення Замовником безпідставних умов в ТД є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та є свідченням порушень в діях органу державної влади.
Крім цього, в п.147 технічного завдання Додатку 4 Замовником запропоновано найменування оснащення, а саме «Цифровий вимірювальний комплекс з фізики для вчителя Vernier™» з прив’язкою до комплектації.
Визначення найменування конкретної торгової марки із відповідної комплектацією, вважаємо, є дискримінаційним положенням ТД, оскільки містить ознаки визначення умов ТД в інтересах учасника, «підготовленого» до даної закупівлі.
Крім цього, у вимогах до предмету закупівлі Замовником визначено обов’язок та наслідок для учасника у вигляді «у термін 3-х робочих днів на вимогу Замовнику надати зразки запропонованого товару у складі пропозиції та методичні рекомендації для проведення лабораторних та демонстраційних робіт з фізики у відповідності до вимог закупівлі та тендерної документації у випадку не виконання даної вимоги Замовника учасника буде дискваліфіковано».
Вважаємо, що вимога про зобов’язання учасника надати зразки протягом 3-х робочих днів, а також визначений Замовником наслідок у вигляді відхилення пропозиції у випадку відсутності можливості Учасника надати запрошуваний зразок Замовнику, є дискримінаційними.
Вказана вимога, у випадку реалізації прописаного права Замовником, з об’єктивних причин та у визначені строки є можливою для виконання лише учасникам, заздалегідь «підготовленим» до даного тендеру.
Встановлення вимог про надання запрошуваних зразків на стадії «оприлюднення інформації про закупівлю» у короткий проміжок часу свідчить про складення умов ТД в інтересах окремого учасника.
Вказані обставини підтверджують те, що вимоги ТД є дискримінаційними та упередженими по відношенню до учасників процедури закупівлі.
Згідно ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено принципи здійснення закупівель, серед яких також визначено: недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вимог ст.5 вказаного Закону передбачено: «Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах… Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників».
Таким чином, зазначення в умовах ТД вимог про надання запрошуваних зразків є завуальованою формою створення переваг для окремого учасника.
З огляду на вказане, безпідставне визначення Замовником вимог в ТД є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та є свідченням порушень в діях органу державної влади.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено право на отримання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї.
Враховуючи викладене,
прошу:
1. Надати роз’яснення щодо тендерної документації в частині зазначення правових підстав вимог у ТД у вигляді:
- «Даний комплект повинен мати свідоцтво про визнання відповідності педагогічним вимогам, затвердженого відповідним органом МОН України»;
- пропозиції найменування оснащення, а саме конкретної торгової марки з прив’язкою до комплектації «Цифровий вимірювальний комплекс з фізики для вчителя Vernier™»;
- визначення обов’язку та наслідку для учасника у вигляді «у термін 3-х робочих днів…».
2. Внести зміни до тендерної документації з врахуванням даної заяви шляхом оприлюднення інформації про закупівлю у відповідності до вимог чинного законодавства України.


Директор ТОВ «КАБІНЕТУС» Юшак О.

14.06.2019р.

Тендерному комітету
Управління освіти Луцької міської ради

від ТОВ «КАБІНЕТУС»

ЗАЯВА
(в порядку ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі»)

В системі публічних закупівель «Prozorro» товариство ознайомилось з тендерною документацією (надалі – ТД) на закупівлю товару по предмету: «80520000-5 - навчальні засоби (навчальне обладнання та приладдя для оснащення кабінету фізики)
Проаналізувавши зміст вимог ТД, вважаємо, що наявні підстави для надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї, обґрунтуванням чого є наступне.
Оголошена закупівля фактично становить та розділена на 2 окремих лоти, які в тендерній пропозиції відображені в Додаток 3 та Додаток 4.
У вибіркових позиціях найменувань навчальних засобів зазначених додатках 3 та 4, в розділі «Комплектація» у завуальованій формі Замовником зазначено дискримінаційну вимогу у вигляді: «Даний комплект повинен мати свідоцтво про визнання відповідності педагогічним вимогам, затвердженого відповідним органом МОН України».
Наприклад, зазначена вимога в розділі «комплектація» прописана по найменуваннях №№ 10, 12, 17, 19 Додатку № та по найменуваннях №№ 42, 100, 122, 141, 145 Додатку 4 до ТД.
Також доцільно звернути увагу Тендерного комітету, що вимоги до засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів фізики загальноосвітніх навчальних закладів містяться в Переліку, який затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України від 22.06.2016р. №704.
Вказаний нормативно-правовий акт не передбачає вимог щодо надання саме свідоцтва про визнання відповідності педагогічним вимогам на підтвердження комплектації чи інших параметрів/характеристик засобів навчання та обладнання.
З огляду на вказане, безпідставне визначення Замовником безпідставних умов в ТД є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та є свідченням порушень в діях органу державної влади.
Крім цього, в п.147 технічного завдання Додатку 4 Замовником запропоновано найменування оснащення, а саме «Цифровий вимірювальний комплекс з фізики для вчителя Vernier™» з прив’язкою до комплектації.
Визначення найменування конкретної торгової марки із відповідної комплектацією, вважаємо, є дискримінаційним положенням ТД, оскільки містить ознаки визначення умов ТД в інтересах учасника, «підготовленого» до даної закупівлі.
Крім цього, у вимогах до предмету закупівлі Замовником визначено обов’язок та наслідок для учасника у вигляді «у термін 3-х робочих днів на вимогу Замовнику надати зразки запропонованого товару у складі пропозиції та методичні рекомендації для проведення лабораторних та демонстраційних робіт з фізики у відповідності до вимог закупівлі та тендерної документації у випадку не виконання даної вимоги Замовника учасника буде дискваліфіковано».
Вважаємо, що вимога про зобов’язання учасника надати зразки протягом 3-х робочих днів, а також визначений Замовником наслідок у вигляді відхилення пропозиції у випадку відсутності можливості Учасника надати запрошуваний зразок Замовнику, є дискримінаційними.
Вказана вимога, у випадку реалізації прописаного права Замовником, з об’єктивних причин та у визначені строки є можливою для виконання лише учасникам, заздалегідь «підготовленим» до даного тендеру.
Встановлення вимог про надання запрошуваних зразків на стадії «оприлюднення інформації про закупівлю» у короткий проміжок часу свідчить про складення умов ТД в інтересах окремого учасника.
Вказані обставини підтверджують те, що вимоги ТД є дискримінаційними та упередженими по відношенню до учасників процедури закупівлі.
Згідно ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено принципи здійснення закупівель, серед яких також визначено: недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до вимог ст.5 вказаного Закону передбачено: «Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах… Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників».
Таким чином, зазначення в умовах ТД вимог про надання запрошуваних зразків є завуальованою формою створення переваг для окремого учасника.
З огляду на вказане, безпідставне визначення Замовником вимог в ТД є порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та є свідченням порушень в діях органу державної влади.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено право на отримання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї.
Враховуючи викладене,
прошу:
1. Надати роз’яснення щодо тендерної документації в частині зазначення правових підстав вимог у ТД у вигляді:
- «Даний комплект повинен мати свідоцтво про визнання відповідності педагогічним вимогам, затвердженого відповідним органом МОН України»;
- пропозиції найменування оснащення, а саме конкретної торгової марки з прив’язкою до комплектації «Цифровий вимірювальний комплекс з фізики для вчителя Vernier™»;
- визначення обов’язку та наслідку для учасника у вигляді «у термін 3-х робочих днів…».
2. Внести зміни до тендерної документації з врахуванням даної заяви шляхом оприлюднення інформації про закупівлю у відповідності до вимог чинного законодавства України.


Директор ТОВ «КАБІНЕТУС» Юшак О.

14.06.2019р.