ТОВ "ЕКОПРОМ СІСТЕМ"
Код ЄДРПОУ: 41925714
Адреса: 03061, м.Київ, вул. Шепелєва Миколи, будинок 6
ecoprom_s@ukr.net +380968574193
До НАЦІОНАЛЬНОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО БЮРО УКРАЇНИ
Код ЄДРПОУ: 39751280
Адреса: 03035, Україна, Київська обл.,
Київ, вул. Василя Сурикова, будинок 3

Вимога
Щодо необ’єктивного визначення переможця в електронній закупівлі UA-2019-06-04-001970-b

Замовником електронної закупівлі Протоколом розгляду пропозицій від 27.06.2019 року №338 було зафіксоване рішення про визначення «ФОП БАБІЙ СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ переможцем у допороговій закупівлі за предметом Код за ДК 021:2015 - 39830000-9 (Засоби для миття та чищення ) та укласти з ним договір не пізніше ніж через 30 днів після закінчення строку подання пропозицій.»
Стверджуємо, що ФОП БАБІЙ СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ (далі – Учасник) подав пропозицію, яка не відповідає вимогам Замовника.
Замовником електронної закупівлі в Додатку 3 до Оголошення про проведення закупівлі було чітко визначено Технічний опис предмету закупівлі.
Зосереджуємо увагу на тих позиціях, які точно не є еквівалентами і навіть аналогами предмета закупівлі.
Зокрема, Замовник вимагав «Засіб для туалету Туалетне каченя активне, видимий ефект (або еквівалент).
Призначення: Засіб для миття унітазів, рідина, вбиває 99,9% мікробів, видаляє найстійкіші плями і до 100% вапняного нальоту.
Засіб повинен відповідати санітарно-гігієнічним нормам.
Об’єм тари: 500 мл.
Натомість, Учасник пропонує « Засіб для туалету «Еж», 500мл».
Стверджуємо, що Засіб для туалету «Еж», 500мл не є еквівалентом і, навіть аналогом Засобу для туалету «Туалетне каченя активне, видимий ефект» за тими технічними вимогами, про які зазначив Замовник. В жодному із відомих і знайдених нами описів до «Засобу для туалету «Еж», 500мл» не зазначається, що «Засіб для туалету «Еж», 500мл» вбиває 99,9% мікробів, видаляє найстійкіші плями і до 100% вапняного нальоту. А Учасник не надає: ні технічного паспорту виробника, ні сертифікату, ні іншого документа, який би підтвердив, що «Засіб для туалету «Еж», 500мл» є еквівалентом «Засобу для туалету Туалетне каченя активне, видимий ефект» чи відповідає тим вимогам, про які зазначав Замовник.
До цього ж, «Засіб для туалету «Еж», 500мл» є значно дешевшим товаром, ніж «Засіб для туалету Туалетне каченя активне, видимий ефект», що, підозрюємо, може впливати і на якісні характеристики, запропонованого Учасником товару.
Аналогічна аргументація невідповідності пропозиції Учасника і вимогам Замовника простежується і позиціях 8, 10 та 12.
Замовник, позицією 8 - вимагає «Універсальний засіб Містер Пропер 500 мл (або еквівалент)»
Призначення: Універсальний рідкий засіб для миття підлоги та стін. Ефективно видаляє забруднення, не залишає розводів.
Ефективність: Концентрат.
Спосіб застосування: 60 мл засобу на 5 л води.
Засіб повинен відповідати санітарно-гігієнічним нормам.
Упаковка: Картонна.
Об’єм тари: 500 мл.
Натомість, Учасник пропонує «Універсальний засіб «Mr. Floor», 500 мл»
Замовник, позицією 10 – вимагає «Засіб для скла Мускул 0,5 л (або еквівалент)»
Призначення: Засіб для миття скляних поверхонь, дзеркал. Ефективно видаляє забруднення скляних поверхнях.
Тип засобу: Рідкий.
Упаковка: Пластикова.
Об’єм тари: 0,5 л.
Натомість, Учасник пропонує «Засіб для скла «5 Five», 0,5 л»
Замовник, позицією 12 – вимагає «Порошок ГАЛА 500 г (або еквівалент)»
Призначення: Засіб для миття посуду, керамічної сантехніки.
Тип засобу: Безфосфатний.
Склад: ароматизатори, менше 5% аніонні ПА, полікарбоксилати.
Засіб повинен відповідати санітарно-гігієнічним нормам.
Об’єм тари: 500 г.
Натомість, Учасник пропонує «Порошок чистячий «Сама» 500 г».
Як висновок, стверджуємо, що, зокрема, позиції 6,8,10 та 12, запропоновані Учасником не є еквівалентами і, навіть аналогами, виходячи із технічних вимог Замовника.
Учасник не надає: ні технічних паспортів виробника, ні сертифікатів, ні інших документів, які б підтверджували, що, зазначені нами позиції - є еквівалентами тих вимог, про які зазначив Замовник
До цього ж, зазначені нами позиції Учасника - є значно дешевшими товарами, ніж ті, які вимагав Замовник, та, підозрюємо, що така значно нижча ціна може впливати і на якісні характеристики, запропонованого Учасником товару.
Керуючись п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі", затвердженої Наказом №10 ДП Прозорро від 19.03.2019 року, зазначаємо, що при визначенні переможця був порушений принцип здійснення електронних закупівель, а саме: принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій якій є обов’язковими до виконання згідно абз. 3 ч.1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", що «Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.»
Виходячи із викладеного,
ПРОСИМО:
Розглянути питання про дискваліфікацію Фізичної особи підприємця БАБІЙ СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ як такого, який подав пропозицію, що не відповідає вимогам замовника.
Директор ТОВ «Екопром Сістем» Кісіль І.В.
30 червня 2019 року.

Шановний замовнику, виходячи із Вашої відповіді від 02.07.19, 12:45, щодо нашої попередньої Вимоги, то, цитуємо: "
Всі необхідні підтверджуючі документи щодо технічних вимог пропонованого товару були надані ФОП БАБІЙ СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ після проведеного електронного аукціону."
Акцентуємо Вашу увагу, що в даному випадку Ви ігноруєте порушення ФОП БАБІЙ СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ п.6 Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі", затвердженої Наказом №10 від 13.03.2019 р. ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРОЗОРРО», а саме, що "Учасник має можливість вносити зміни та уточнення до поданої ним пропозиції до кінцевого строку завершення етапу подання пропозицій учасників, визначеного замовником...". До згаданого, Ви як Замовник електронної закупівлі, грубо, оскільки не відреагували з першого разу на своє порушення - знову порушуєте норму ЗУ "Про публічні закупівлі", яка зобов"язує замовників закупівлі, в разі використання системи електронної закупівлі дотримуватися принципів здійнення закупівель.
Повторюємо, що згідно абз. 3 ч.1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", що «Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.», тож, Ви, як Замовник електронної закупівлі свідомо порушуєте ст. 3 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме:
принципи: добросовісної конкуренції серед учасників;
відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Виходячи із викладеного, ВИМАГАЄМО:
виправити свої дії як замовника даної електронної закупівлі, які при визначенні переможця порушують норми діючого законодавста та підривають довіру до Вашої поважної установи та до конкретних членів тендерного комітету, дії яких, підпадають під адміністративне правопорушення.
Стаття 164-14 КУпАП. Порушення законодавства про закупівлі
«Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»