Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-06-04-000317-c Службою автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Замовник), було розпочато проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю послуг з Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 233+397- км 419+083 (окремими ділянками) – (Обхід м. Калинівка на ділянці км 0+000 - км 9+341) в межах Вінницької області (ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг). Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ" (далі - Скаржник) має багаторічний досвід у наданні послуг, які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України та має намір прийняти участь у зазначених торгах. Разом з тим, ознайомившись з вимогами тендерної документації зі змінами від 26 червня 2019 року нами було встановлено, що положення документації містять дискримінаційний характер, що порушує наші права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі та може в подальшому призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції. У відповідності зі статтею 18 Закону скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Враховуючи те, що рішенням тендерного комітету, яке затверджене протоколом від 26 червня 2019 року № 37-з/з були внесені зміни до тендерної документації та опубліковано нову редакцію тендерної документації, Скаржник має законне право на оскарження умов тендерної документації, до яких були внесені зміни та першої редакції тендерної документації, оскільки кінцевим строком подання тендерних пропозицій є 05 липня 2019 року о 09:00. 1) Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям. У додатку 1 Тендерної документації, зокрема, зазначено, що: «Замовник може прийняти рішення про невідповідність Учасника кваліфікаційному критерію «наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» з подальшим відхиленням тендерної пропозиції у разі незадовільного виконання/не виконання учасником договірних обов’язків по наданню послуг/виконанню робіт з ремонту автомобільних доріг де Замовником виступала Служба автомобільних доріг у Вінницькій області, (роботи по договору виконувались із порушенням строків, якості виконання, якщо до підрядника застосовувались штрафні санкції)». По-перше, згідно з частиною другою статті 16 Закону Замовник в праві встановити такий кваліфікаційний критерій, як "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору", а тому Скаржник вважає, що підставою для відхилення тендерної пропозиції може бути встановлення Замовником саме відсутності в учасника досвіду виконання аналогічного договору, а не будь-які зауваження до належного чи неналежного виконання договорів. По-друге, Замовник залишає за собою право відхилити тендерну пропозицію будь-якого учасника та нашу тендерну пропозицію, як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію щодо досвіду, лише на підставі того, що отримає інформацію, що учасником були порушені строки, вимоги щодо якості чи до підрядника застосовувались штрафні санкції. По-третє, повідомляємо, що між Замовником та Скаржником триває судове оскарження виконання учасником договірних обов’язків. Приватним підприємством "Автомагістраль" подано позов до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про визнання протиправними дій, які виразилися в односторонньому розірванні договору № 40/18-П від 17.04.2018 р. на виконання робіт: поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський через Вінницю на ділянці км 242+792 - км 247+074 в межах Вінницької області, та визнання зазначеного договору дійсним. Суд вирішив позов задовольнити повністю на користь Приватного підприємства "Автомагістраль". Станом на період подання скарги Службою автомобільних доріг у Вінницькій області подано апеляцію щодо рішення Господарського суду у Вінницькій області. Замовник вже неодноразово намагався скористатися наступною підставою відхилення до раніше поданих тендерних пропозицій Скаржника, а саме: «невідповідність Учасника кваліфікаційному критерію в частині наявності підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору через невиконання учасником договірних обов’язків», хоча твердження Замовника було спростовано у судовому порядку. Також, такі дії Замовника було оскаржено нами в Постійно діючій адміністративній колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за результатами поданих нами скарг було встановлено, що Замовник неправомірно дискваліфікує тендерну пропозицію Скаржника за наведених вище підстав. Варто зазначити, що тендерна документація не містить визначення незадовільного виконання договірних обов’язків та порядку підтвердження цього. За таких умов, з незалежних від учасника підстав, Замовник може самостійно визначити рівень незадовільного виконання умов договору без встановлення критеріїв оцінки визначення такого виконання та без можливості учасником спростувати таку інформацію, чим застосовує дискримінаційний підхід до оцінки тендерної пропозиції Скаржника. Також, повідомляємо про наявність практики Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при вирішенні аналогічної ситуації: - рішення від 14.05.2019 року № 5923-р/пк-пз, згідно з яким встановлено наступне: «Дії Замовника в частині встановлення у Документації вимог щодо можливості відхилення Пропозиції у разі отримання офіційної інформації Служб автомобільних доріг у областях (або інших замовників) про незадовільне виконання/не виконання учасником договірних обов’язків по наданню послуг/виконанню робіт з ремонту автомобільних доріг (роботи по договору виконувались із порушенням строків, якості виконання, якщо до підрядника застосовувались штрафні санкції), порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен усунути наведені порушення шляхом внесення змін до Документації в цій частині». 2) Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації для підтвердження відповідності зазначеним кваліфікаційним критеріям Учасники надають наступні документи: довідку про обсяги виконання аналогічних договорів (Додаток 1, табл. 4). У додатку 1 тендерної документації міститься довідка про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів): № п/п Замовник, адреса, телефон, код ЄДРПОУ 1. № договору 2. Дата укладання договору 3. Предмет договору 4. Строк дії договору (з ___до____) 1. Сума договору 2. Сума виконання договору Обсяги виконання робіт (послуг) по видам*** Найменування робіт (послуг) Одиниця виміру Кількість (не менше) Фрезерування дорожнього одягу Фрезерування існуючого шару а/б покриття м2 216905,0 Влаштування дорожнього одягу Щебенево-мастиковий асфальтобетон м2 216905,0 Дорожня розмітка Нанесення безперервної лінії 1.1 розмітки проїзної частини білого кольору шириною 0,15 м м 42900,0 Нанесення горизонтальної переривчастої лінії 1.5 розмітки проїзної частини білого кольору шириною 0,15 м м 18870,0 *Аналогічним необхідно вважати договір підряду з виконання капітального та/або поточного середнього ремонтів автомобільних доріг загального користування. Обсяг виконаних основних видів робіт може бути відображений Учасниками в Довідці (табл. 4) в рамках одного чи декількох договорів. Крім заповненої таблиці учасники подають засвідчені належним чином копії наступних документів: 1) копію договору(ів), інформація по якому (яких) відображена в табл. 4; 2) копію останньої довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) відповідно даних зазначених в табл. 4; 3) акту(ів) приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) відповідно обсягів зазначених в табл. 4; 4) дійсний (діючий, невідкликаний) відгук виданий не пізніше ніж за місяць до дати публікації оголошення про проведення процедури закупівлі від Замовника* та Генпідрядника/Виконавця** з позитивним(и) висновком та оцінкою виконаних робіт по аналогічному договору (аналогічних договорах) з капітального та/або поточного середнього ремонту автомобільної дороги(автомобільних доріг) загального користування якщо Учасник виконував роботи (частину робіт) як Субпідрядник/ Субвиконавець по договору(ах), інформація про який(які) відображена в Довідці про наявність досвіду аналогічного договору (табл. 4). Відгук має бути наданий від кожного із Замовників та Генпідрядників/Виконавців, які вказані Довідці про наявність досвіду аналогічного договору (табл. 4). ***Інформація щодо обсягу виконаних робіт по видам робіт, які зазначені Замовником в Таблиці № 4 Додатку № 1 до тендерної документації, у відповідності до Технічній специфікації (Додаток № 4 до тендерної документації), документально підтверджується учасниками у складі тендерної пропозиції Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). У зв’язку із значним обсягом виконання робіт згідно даної процедури закупівлі, Замовником передбачено підтвердження Учасниками досвіду виконання аналогічного договору (-ів) в обсязі не меншому ніж 10% від робіт, які зазначені у Додатку №4 даної ТД. По-перше, Законом не передбачено право замовника встановлювати граничну у процентному співвідношенні кількість виконання аналогічних договорів, а тільки наявність документально підтвердженого досвіду їх виконання. Замовник ніяк не обґрунтував та документально не підтвердив необхідність встановлення саме такого відсоткового порогу підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Це в свою чергу може призвести до відхилення тендерної пропозиції нашого підприємства на підставі суб’єктивної оцінки Замовника щодо виконання ремонтів автомобільних доріг у відношенні з технічним завданням даної тендерної документації. По-друге, незрозумілим та суперечливим є визначення Замовника «в обсязі не менше 10% від робіт, які зазначені у Додатку 4 Тендерної документації», оскільки відсутня інформація про те, як розраховується обсяг не менше 10% та, які види робіт будуть входити в обсяг 10% (ті які зазначені замовником в таблиці 4 додатку 1 Тендерної документації, чи ті які учасник повинен самостійно вирахувати з технічного завдання). По-третє, тендерна документація не містить вичерпного переліку підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, оскільки спочатку відповідно до вимоги таблиці 4 додатку 1 Тендерної документації учасник повинен підтвердити обсяги виконання робіт згідно з Додатком 1, табл. 4 (що є 100% співвідношенням до Технічної специфікації Додатку 4 Тендерної документації), а після цього ще підтвердити досвід виконання аналогічного договору в обсязі не меншому ніж 10% від робіт, які зазначені у Додатку 4 Тендерної документації. Обсяги виконання робіт (послуг) по видам згідно Додаток 1, табл. 4 Обсяги виконання робіт (послуг) по видам згідно Технічної специфікації Додаток 4 Найменування робіт (послуг) Одиниця виміру Кількість (не менше) Найменування робіт (послуг) Одиниця виміру Обсяг Фрезерування існуючого шару а/б покриття м2 216905,0 Фрезерування існуючого шару а/б покриття фрезою WirtGen 2100 середньою товщиною 0,05 м м2 216905,0 Щебенево-мастиковий асфальтобетон м2 216905,0 Щебенево-мастиковий асфальтобетон ЩМАС-20, щільний, марки І по ДСТУ Б В.2.7-127:2015 на бітумі БНД 60/90, товщиною 0,05 м м2 216905,0 Нанесення безперервної лінії 1.1 розмітки проїзної частини білого кольору шириною 0,15 м м 42900,0 Нанесення безперервної лінії 1.1 розмітки проїзної частини холодним пластиком білого кольору шириною 0,15 м м 42900,0 Нанесення горизонтальної переривчастої лінії 1.5 розмітки проїзної частини білого кольору шириною 0,15 м м 18870,0 Нанесення горизонтальної переривчастої лінії 1.5 розмітки проїзної частини холодним пластиком білого кольору шириною 0,15 м м 18870,0 Дана вимога може неоднозначно трактуватись, як учасниками, під час підготовки своїх тендерних пропозицій, так і Замовником, під час оцінки отриманих тендерних пропозицій, що в подальшому може призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції, з незалежних від нас підстав. Повідомляємо про наявність практики Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: - рішення від 02.04.2019 № №3871-р/пк-пз, згідно з яким встановлено: «Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення зазначеної умови Документації в наведеній вище редакції. Враховуючи наведене, взяти участь у Процедурі закупівлі, які мають договори за яким виконувався весь перелік робіт у обсязі не менше 100% від технічного завдання, 8 зазначеного Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен усунути наведені порушення шляхом внесення змін до Документації в цій частині». Зокрема, ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" має успішний досвід виконання аналогічних договорів на закупівлю послуг з виконання ремонтів автомобільних доріг, даний факт підтверджується виконаними аналогічними договорами. Однак зазначена вимога тендерної документації унеможливлює прийняти нам участь у даній процедурі закупівлі оскільки, ми маємо досвід роботи, який є меншим ніж обсяги виконання робіт, які зазначені в тендерній документації. Більш детально викладено у скарзі.

СКАРГА на рішення тендерного комітету (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі- Закон)) Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-06-04-000317-c Службою автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України (далі - Замовник), було оголошено відкриті торги з публікацією англійською мовою на закупівлю послуг з Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 233+397- км 419+083 (окремими ділянками) – (Обхід м. Калинівка на ділянці км 0+000 - км 9+341) в межах Вінницької області. Приватне підприємство "АВТОМАГІСТРАЛЬ" (надалі- ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ", Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно умов тендерної документації подало свою тендерну пропозицію. Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua, свої тендерні пропозиції на участь у процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1. ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна"; 2. ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ"; 3. ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво"; 4. ТОВ "ГРАНІТ-001"; 5. ТОВ "Миколаївбудцентр". Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №37-р 06.08.2019 від 13.08.2019 року тендерні пропозиції ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ", ТОВ "ГРАНІТ-001" та ТОВ "Миколаївбудцентр" були відхилені; допущено до аукціону тендерні пропозиції ТОВ "Спільне українсько-австрійське підприємство "Інтервіас Україна" та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво". Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій №37-р 06.08.2019 від 13.08.2019 року підставою відхилення тендерної пропозиції ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" було наступне: "Для підтвердження відповідності зазначеним кваліфікаційним критеріям Учасники надають, зокрема, довідку про обсяги виконання аналогічних договорів (Додаток 1, табл. 4). Згідно умов табл. 4 Додатку 1 Тендерної документації «Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів)» передбачено: «Замовник може прийняти рішення про невідповідність Учасника кваліфікаційному критерію «наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» з подальшим відхиленням тендерної пропозиції у разі невиконання/неналежного виконання учасником договірних обов’язків* з надання послуг/виконання робіт з ремонту автомобільних доріг, де Замовником виступала Служба автомобільних доріг у Вінницькій області. * Невиконання/ неналежне виконання учасником договірних обов’язків вважається у випадках, якщо за аналогічними договором(ах) між Замовником та Учасником (Підрядником/Виконавцем) виконувались послуги/роботи із затримкою початку надання послуг/виконання робіт, Учасник (Підрядник/Виконавець) порушував строки/терміни надання послуг/виконання робіт, якість послуг/робіт Учасника (Підрядника/Виконавця) не відповідала вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектно-кошторисної документації, технічному завданню та договору, Замовник видавав Учаснику (Підряднику/Виконавцю) письмовий припис(и), складав акт(и) щодо виявлених недоліків/ дефектів/ порушень, застосовував до Учасника (Підрядника/Виконавця) штрафні санкції, оперативно-господарська санкція.». Службою автомобільних доріг у Вінницькій області розірвано договір від 17.04.2018 р. № 40/18-П Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через Вінницю) на ділянці 242+792 -км 247+074 з Виконавцем/ Підрядником (ПП «Автомагістраль»). Підставою для розірвання вказаного договору стало, зокрема, те, що Виконавець/Підрядник виконував роботи із порушенням строків. Окрім того, Виконавець/Підрядник (ПП «Автомагістраль») неналежно виконував роботи (надавав послуги) під час інших договірних зобов’язаннях зі Службою автомобільних доріг у Вінницькій області, що підтверджуються складеними документами (акт, припис тощо)". Ми не погоджуємось з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, вважаємо прийняте Замовником рішення незаконним та таким, що порушує наші права. По-перше, Скаржник оскаржував умови тендерної документації щодо відхилення тендерної пропозиції на підставі невиконання/неналежного виконання учасником договірних обов’язків з надання послуг/виконання робіт з ремонту автомобільних доріг, де Замовником виступала Служба автомобільних доріг у Вінницькій області. Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення від 16.07.2019 року № 9544-р/пк-пз в якому Колегією встановлено наступне: "Представник Замовника на засіданні Колегії, яке відбулось 16.07.2019, зазначив, що у Документації мається на увазі той договір, що буде наданий у складі Пропозиції учасника. Наявність у учасника досвіду неналежного виконання договірних зобов’язань за 4 договорами, що укладені з Замовником не буде підставою для відхилення Пропозиції такого учасника", у зв’язку з чим були відсутні підстави для задоволення скарги та визнано зазначену вимогу тендерної документації недискримінаційною по відношенню до Скаржника. По-друге, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям. Згідно з додатком 1 Тендерної документації учасник надає у складі тендерної пропозиції довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) за формою таблиці 4. Крім заповненої таблиці учасники подають засвідчені належним чином копії наступних документів: 1) копію договору(ів), інформація по якому (яких) відображена в таблиці 4; 2) копію останньої довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3) відповідно даних зазначених в таблиці 4; 3) акту(ів) приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) відповідно обсягів зазначених в таблиці 4; 4) дійсний (діючий, невідкликаний) відгук виданий протягом поточного року від Замовника* та Генпідрядника/Виконавця** з позитивним(и) висновком та оцінкою виконаних робіт по аналогічному договору (аналогічних договорах) з капітального та/або поточного середнього ремонту автомобільної дороги(автомобільних доріг) загального користування якщо Учасник виконував роботи (частину робіт) як Субпідрядник/ Субвиконавець по договору(ах), інформація про який(які) відображена в Довідці про наявність досвіду аналогічного договору (табл. 4). Відгук має бути наданий від кожного із Замовників та Генпідрядників/Виконавців, які вказані Довідці про наявність досвіду аналогічного договору (табл. 4). Замовник може прийняти рішення про невідповідність Учасника кваліфікаційному критерію «наявність підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» з подальшим відхиленням тендерної пропозиції у разі невиконання/неналежного виконання учасником договірних обов’язків* з надання послуг/виконання робіт з ремонту автомобільних доріг, де Замовником виступала Служба автомобільних доріг у Вінницькій області. * Невиконання/ неналежне виконання учасником договірних обов’язків вважається у випадках, якщо за аналогічними договором(ах) між Замовником та Учасником (Підрядником/Виконавцем) виконувались послуги/роботи із затримкою початку надання послуг/виконання робіт, Учасник (Підрядник/Виконавець) порушував строки/терміни надання послуг/виконання робіт, якість послуг/робіт Учасника (Підрядника/Виконавця) не відповідала вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектно-кошторисної документації, технічному завданню та договору, Замовник видавав Учаснику (Підряднику/Виконавцю) письмовий припис(и), складав акт(и) щодо виявлених недоліків/ дефектів/ порушень, застосовував до Учасника (Підрядника/Виконавця) штрафні санкції, оперативно-господарська санкція». У складі тендерної пропозиції Скаржника надано: - довідку про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) із зазначенням інформації про два договори; - копію договору від 06 серпня 2018 року № 76, укладений з Службою автомобільних доріг у Житомирській області; - копію договору від 08 серпня 2017 року № 88, укладений з Службою автомобільних доріг у Житомирській області; - копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3); - копії актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) - лист-відгук за наданими договорами. Враховуючи викладене, Замовник неправомірно відхилив нашу тендерну пропозиції, оскільки на засіданні Колегії він трактував вимогу наступним чином: "мається на увазі той договір, що буде наданий у складі Пропозиції учасника", отже нами було надано договори з Службою автомобільних доріг у Житомирській області (з якою у нас відсутні будь-які претензії щодо невиконання/неналежного виконання учасником договірних обов’язків). Тому підставу відхилення було неправомірно застосовано по відношенню до нас тому, що Замовник мав право відхиляти лише через виконання аналогічного договору (який надано у складі тендерної пропозиції), де Замовником виступала Служба автомобільних доріг у Вінницькій області". Замовник також зазначив, що наявність у учасника досвіду неналежного виконання договірних зобов’язань за договорами, що укладені з Службою автомобільних доріг у Вінницькій області раніше та, які не надані в складі тендерної пропозиції не буде підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника. Звертаємо увагу, що Замовник неодноразово застосовував дану підставу відхилення в інших закупівлях, які також нами були оскаржені та за результати розгляду скарг було прийнято, зокрема, рішення Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.06.2019 року №8280-р/пк-пз, де встановлено наступне: "Разом з тим, Замовником не доведено та документами не підтверджено наявність підстав відхилення Пропозиції Скаржника через невідповідність кваліфікаційним критеріям, визначеним у Документації. Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав". Скаржник зазначає, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Скаржника усім вимогам Замовника, зокрема, кваліфікаційним критерія, визначеним у тендерній документації Скаржником були надані всі необхідні документи відповідно до його вимог. Замовник порушив право ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" на об’єктивну оцінку його тендерної пропозиції, а також не конкретизував в чому полягає невідповідність тендерної пропозиції Скаржника. Таким чином, прийняте рішення замовника є неправомірним по відношенню до Скаржника. Відповідно до ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Прийняте Замовником рішення порушує законодавчо встановлені права ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ", а тому завдає економічну шкоду нашому підприємству. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених в скарзі фактів. 3. Встановити наявність порушень в порядку проведення процедури закупівлі Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 233+397- км 419+083 (окремими ділянками) – (Обхід м. Калинівка на ділянці км 0+000 - км 9+341) в межах Вінницької області. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ".