Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на ділянці км 126+100 - км 128+100 (ліва смуга), Миколаївська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)
The current average repair of the public road network of the state-owned M-14 Odessa-Melitopol-Novoazovsk on the section km 126 + 100 - km 128 + 100 (left lane), Mykolaiv region (45230000-8 Construction work for pipelines, communication and power lines, for highways, roads, airfields and railways; flatwork)
The current average repair of the public road network of the state-owned M-14 Odessa-Melitopol-Novoazovsk on the section km 126 + 100 - km 128 + 100 (left lane), Mykolaiv region (45230000-8 Construction work for pipelines, communication and power lines, for highways, roads, airfields and railways; flatwork)
Очікувана вартість
72 450 200,00 UAH
UA-2019-05-21-001774-c ● 1c4372241ac846c59a1d876ae46cce8b
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
Торги відмінено
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Tender notice
Інформація про замовників
Purchasing Body
| Найменування: | Служба автомобільних доріг у Миколаївській області |
| Код ЄДРПОУ: | 25878206 |
| Вебсайт: | http://www.ukravtodor.gov.ua |
| Місцезнаходження: | 54029, Україна , Миколаївська область обл., Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А |
| Контактна особа: |
Служба автомобільних доріг 380512563860 mykolsad@gmail.com |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
| Official name: | Motor Roads Service in Mykolaiv Oblast |
| National ID: | 25878206 |
| Contact point: |
Evgeniya Oniksimova 380512563860 mykolsad@gmail.com |
Інформація про процедуру
Milestones
| Дата оприлюднення: | 21 травня 2019 16:51 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 31 серпня 2019 19:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 06 вересня 2019 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 10 вересня 2019 19:00 |
| Початок аукціону: | 16 жовтня 2019 14:00 |
| Очікувана вартість: | 72 450 200,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 72 450,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,10% |
| Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
| Сума тендерного забезпечення: | 724500 UAH |
| Publication date: | 21 травня 2019 16:51 |
| Enquiries until: | 31 серпня 2019 19:00 |
| Complaints submission until: | до 06 вересня 2019 00:00 |
| Time limit for receipt of tenders: | 10 вересня 2019 19:00 |
Information
| Estimated total value: | 72 450 200 UAH including VAT |
| Minimal lowering step: | 72 450 UAH |
| Minimal lowering step, %: | 0,10 % |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
Scope of the procurement
Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на ділянці км 126+100 - км 128+100 (ліва смуга), Миколаївська область
The current average repair of the public road network of the state-owned M-14 Odessa-Melitopol-Novoazovsk on the section km 126 + 100 - km 128 + 100 (left lane), Mykolaiv region
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
2000 метри
Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на ділянці км 126+100 - км 128+100 (ліва смуга), Миколаївська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
54000, Україна, Миколаївська область, автомобільна дорога, загального користування державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на ділянці км 126+100 - км 128+100 (ліва смуга), Миколаївська область
ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
The current average repair of the public road network of the state-owned M-14 Odessa-Melitopol-Novoazovsk on the section km 126 + 100 - km 128 + 100 (left lane), Mykolaiv region (45230000-8 Construction work for pipelines, communication and power lines, for highways, roads, airfields and railways; flatwork)
CPV: 45230000-8
Період постачання:
по 20 червня 2020
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Дата подання заявки | Джерело фінансування: кошти державного бюджету | Аванс | 5 | Банківські | 30 |
| Виконання робіт | Джерело фінансування: кошти державного бюджету | Пiсляоплата | 5 | Банківські | 70 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
03 вересня 2019 16:32 |
Електронний підпис | Друкувати оголошення PDF |
03 вересня 2019 16:14 |
Проект Договору ПСР М-14 км 126+100 -км128+100 нова редакція 03 09 19.doc | |
03 вересня 2019 16:13 |
ТД ПСР М-14 км 126+100 -км 128+100 закреслені 03 09 19.doc | |
03 вересня 2019 16:13 |
ТД ПСР М-14 км 126+100 -км 128+100 нова редакція 03 09 19.doc | |
03 вересня 2019 16:12 |
Перелік змін 03 09 19.doc | |
03 вересня 2019 16:12 |
Знак_Ремонтується.pdf | |
27 червня 2019 13:46 |
Проект Договору ПСР М-14 км 126+100 -км128+100 закреслені 26 06 19.doc |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
По технічному завданню
Дата подання: 14 червня 2019 13:46
Дата відповіді: 19 червня 2019 16:49
1. В організації безпеки руху км 126 + 100-км 128 + 100 уточнити тип дорожніх знаків і їх розміри
2. У розділі нанесення дорожньої розмітки уточнити тип осьової розмітки
Відповідь: Замовник розглянув Ваше звернення та повідомляє наступне:
1. ДСТУ 4100-2014 (п. 3.1) встановлено сім груп дорожніх знаків. В розділі організація безпеки дорожнього руху передбачено застосування наступних груп дорожніх знаків:
попереджувальні;
пріоритету;
наказові;
інформаційно-вказівні, в тому числі знаки індивідуального проектування.
На об`єкті застосовуються дорожні знаки 2 (другого) типорозміру відповідно вимог ДСТУ 4100:2014 п. 3.18 таблиця 9 (дороги з однією чи двома смугами руху в одному напрямку).
2. Відповідно п. 4.1 ДСТУ 2587:2010 залежно від місця нанесення розмітки встановлено дві її групи: горизонтальна і вертикальна, які за призначенням поділяються на види.
До горизонтальної розмітки належать лінії, написи, стрілки та інші позначення, що їх наносять на поверхню проїзної частини дороги з удосконаленим покриттям.
На об’єкті перебачається нанесення наступних видів за номерами осьових ліній розмітки – 1.1, 1.6, 1.5, 1.8.
1. ДСТУ 4100-2014 (п. 3.1) встановлено сім груп дорожніх знаків. В розділі організація безпеки дорожнього руху передбачено застосування наступних груп дорожніх знаків:
попереджувальні;
пріоритету;
наказові;
інформаційно-вказівні, в тому числі знаки індивідуального проектування.
На об`єкті застосовуються дорожні знаки 2 (другого) типорозміру відповідно вимог ДСТУ 4100:2014 п. 3.18 таблиця 9 (дороги з однією чи двома смугами руху в одному напрямку).
2. Відповідно п. 4.1 ДСТУ 2587:2010 залежно від місця нанесення розмітки встановлено дві її групи: горизонтальна і вертикальна, які за призначенням поділяються на види.
До горизонтальної розмітки належать лінії, написи, стрілки та інші позначення, що їх наносять на поверхню проїзної частини дороги з удосконаленим покриттям.
На об’єкті перебачається нанесення наступних видів за номерами осьових ліній розмітки – 1.1, 1.6, 1.5, 1.8.
Стосовно дати видачі відгуку
Дата подання: 21 червня 2019 15:45
Дата відповіді: 26 червня 2019 16:24
В Додатку 3 до тендерної документації зазначено, що лист(и) відгук(и) має(ють) бути датований(ні) НЕ ПІЗНІШЕ ДАТИ ОПРИЛЮДНЕННЯ ОГОЛОШЕННЯ про закупівлю.
Чи правильно учасник розуміє вимогу тендерної документації, а саме:
датою публікації оголошення про закупівлю є 21 травня 2019, таким чином лист(и) відгук(и) МАЄ(ЮТЬ) БУТИ ВИДАНИЙ (НІ) УЧАСНИКУ ДО 21.05.2019р.?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: При формуванні тендерної документації допущено описку, тому в останню будуть внесені зміни в частині дати листа-відгука
Щодо вимог тендерної документації
Дата подання: 21 червня 2019 15:50
Дата відповіді: 26 червня 2019 16:20
Замовником в Тендерній документації (Додаток 3) вимагається надання листа(ів) відгука(ів), який(і) має(ють) бути датований(ні) не пізніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю
Звертаємо Вашу увагу, що в ч.4. ст.16. Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено: «ДОКУМЕНТИ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ ДЛЯ УЧАСНИКІВ - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, НЕ ПОДАЮТЬСЯ НИМИ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). ВІДСУТНІСТЬ ДОКУМЕНТІВ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ ДЛЯ УЧАСНИКІВ - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції НЕ МОЖЕ БУТИ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ЇЇ ВІДХИЛЕННЯ ЗАМОВНИКОМ.
У зв’язку з викладеним просимо Замовника пояснити яким саме нормативно-правовим актом чинного законодавства України передбачена для учасників наявність відгуку? ПРОСИМО ВКАЗАТИ КОНКРЕТНУ НОРМУ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ (НАЗВУ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТУ, ЙОГО НОМЕР, КИМ ВИДАНИЙ ЧИ Є ДОКУМЕНТ ЧИННИМ), яка ПЕРЕДБАЧАЄ для юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, наявність (отримання) відгуків (листів-відгуків і т.п.) – де визначено термін «відгук» (лист-відгук і т.п.), встановлено порядок і терміни його отримання, термін дії тощо.
У випадку, якщо чинним законодавством України не передбачена для учасників наявність відгуків, просимо (вимагаємо) Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації та виключити з неї вимогу надання документів, що не передбачені законодавством для учасників.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянув Ваше звернення та повідомляє наступне.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон):
1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
-наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
-наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
-наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації.
Тобто, статтею 16 Закону Замовника зобов’язано вимагати від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям та Замовнику дано право визначати перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, за умови зазначення цього переліку в тендерній документації.
Замовником у додатку 3 до тендерної документації зазначено перелік документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», а саме:
1) аналогічний*2 виконаний договір (з усіма додатками та додатковими угодами, що є невід’ємними частинами договору). Зазначений договір повинен бути укладений та виконаний у період з 2013 року по теперішній час.
2) форма(и) №КБ-3 що свідчить(ать) про повне виконання обсягів робіт (надання послуг), передбачених аналогічним договором та форма(и) №КБ-2в, що свідчать про надання послуг (виконання робіт) з влаштування шарів дорожнього одягу.
3) лист(и) відгук(и) від балансоутримувачів автомобільних доріг по вище вказаному договору (із обов’язковим зазначенням у листі(ах) – відгуку(ах) номеру, дати та суми договору, чи виконано договір в повному обсязі та суму виконання, характеристику учасника за результатами наданих послуг (виконаних робіт)). Лист(и) відгук(и) має(ють) бути датований(ні) не пізніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю.
Також роз’яснюємо, що наявність листа-відгуку від балансоутримувача (тобто від суб’єкта, який отримує кінцевий результат наданих послуг (виконаних робіт)) свідчить про спроможність виконавця якісно та своєчасно надавати послуги (виконувати роботи), що є суттєвим для Замовника, в тому числі з огляду на фінансування за рахунок бюджетних коштів. Крім того, Замовник впевнений, що зазначена вимога не може бути проблемною для добросовісних учасників, з достатнім досвідом виконання робіт.
Враховуючи вищевикладене, вимоги в тендерній документації зазначені у повній відповідності до норм Закону, для задоводення вимог, зазаначених у Вашому зверненні, підстави відсутні.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон):
1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
-наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
-наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
-наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації.
Тобто, статтею 16 Закону Замовника зобов’язано вимагати від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям та Замовнику дано право визначати перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, за умови зазначення цього переліку в тендерній документації.
Замовником у додатку 3 до тендерної документації зазначено перелік документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», а саме:
1) аналогічний*2 виконаний договір (з усіма додатками та додатковими угодами, що є невід’ємними частинами договору). Зазначений договір повинен бути укладений та виконаний у період з 2013 року по теперішній час.
2) форма(и) №КБ-3 що свідчить(ать) про повне виконання обсягів робіт (надання послуг), передбачених аналогічним договором та форма(и) №КБ-2в, що свідчать про надання послуг (виконання робіт) з влаштування шарів дорожнього одягу.
3) лист(и) відгук(и) від балансоутримувачів автомобільних доріг по вище вказаному договору (із обов’язковим зазначенням у листі(ах) – відгуку(ах) номеру, дати та суми договору, чи виконано договір в повному обсязі та суму виконання, характеристику учасника за результатами наданих послуг (виконаних робіт)). Лист(и) відгук(и) має(ють) бути датований(ні) не пізніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю.
Також роз’яснюємо, що наявність листа-відгуку від балансоутримувача (тобто від суб’єкта, який отримує кінцевий результат наданих послуг (виконаних робіт)) свідчить про спроможність виконавця якісно та своєчасно надавати послуги (виконувати роботи), що є суттєвим для Замовника, в тому числі з огляду на фінансування за рахунок бюджетних коштів. Крім того, Замовник впевнений, що зазначена вимога не може бути проблемною для добросовісних учасників, з достатнім досвідом виконання робіт.
Враховуючи вищевикладене, вимоги в тендерній документації зазначені у повній відповідності до норм Закону, для задоводення вимог, зазаначених у Вашому зверненні, підстави відсутні.
щодо умов тендерної документації
Дата подання: 03 липня 2019 10:17
Дата відповіді: 04 липня 2019 15:14
Згідно п. 3.2. Тендерної документації «Забезпечення тендерної пропозиції» банківська гарантія повинна відповідати вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою НБУ №639 від 15.12.2004. У разі посилання в тексті гарантії на договір про надання гарантії, укладений між банком - гарантом та принципалом, зазначений договір обов’язково надається учасником в складі тендерної пропозиції.
В тексті гарантії обов’язково повинно бути зазначено:
- зобов’язання банку-гаранта сплатити бенефіціару гарантійну суму у розмірі 724 500,00 грн. (сімсот двадцять чотири тисячі п’ятсот гривень 00 коп.) єдиним платежем протягом 15 робочих днів з дати отримання вимоги бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.
Однак в такому разі Банк-гарант не зможе провести ідентифікацію отриманої вимоги, що суперечить п. 36 Постанови НБУ № 639.
В той же час умови ТД вимагають, щоб тендерна гарантія відповідала вимогам вказаного Положення НБУ.
Тому має місце факт протиріччя однієї умови ТД іншому.
Просимо внести відповідні зміни до п.3.2 Тендерної документації.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (надалі за текстом – замовник) розглянув Ваше звернення та повідомляє наступне.
Виходячи з тексту Вимоги не зрозуміло, які саме «відповідні зміни» учасник просить замовника внести до умов п.3.2. тендерної документації, тому замовник роз`яснює відповідність умов тендерної документації нормам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою НБУ №639 від 15.12.2004 (надалі по тексту – Положення).
Так, відповідно п.36 Положення, банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення. Відповідно пп.11 п.3 ст.1 належне представлення - представлення документів за гарантією/контргарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії/контргарантії; вимогам правил, яким підпорядковується гарантія/контргарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії/контргарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями/контргарантіями. Відповідно пп.7 п.3 ст.1 вимога - лист або повідомлення з вимогою до банку-гаранта/банку-контргаранта сплатити кошти за гарантією/контргарантією. Вимога за гарантією складається бенефіціаром і подається у довільній формі, якщо інше не визначено умовами гарантії (у якій має зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією).
Поняття «ідентифікація вимоги» відсутнє в Положенні та останнє не містить обовязкових норм щодо подання бенефіціаром будь яких інших документів та виконання будь яких інших умов крім вимоги, а подання вимоги обумовлено тендерною документацію, тому умоваи п.3.2. ніяким чином не суперечать нормам Постанови.
Також наголошуємо, що словосполучення «….за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов», визначене умовами п.3.2 тендерної документації як обов`язкова норма гарнтії, повністю відповідає поняттю безумовної банківської гарантії.
Також слід зазаначити, що вищезазаначена умова тедерної документації присутня в усіх закупівлях Замовника з 2018 року, де вимагається забезпечення тендерної пропозиції, і учасники надавали і надають в складі тендерних пропозицій електронні банківські гарантії з вищевказаним формулюванням з різних банківських установ України, що в свою чергу також підтверджує відсутність пртерічь між умовати тендерної документаціїта нормами Положення.
Враховуючи наведене, умови п.3.2. тендерної документації ніяким чином не суперечать нормам Положення, тому Ваша вимога не може бути задоволена.
Виходячи з тексту Вимоги не зрозуміло, які саме «відповідні зміни» учасник просить замовника внести до умов п.3.2. тендерної документації, тому замовник роз`яснює відповідність умов тендерної документації нормам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою НБУ №639 від 15.12.2004 (надалі по тексту – Положення).
Так, відповідно п.36 Положення, банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення. Відповідно пп.11 п.3 ст.1 належне представлення - представлення документів за гарантією/контргарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії/контргарантії; вимогам правил, яким підпорядковується гарантія/контргарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії/контргарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями/контргарантіями. Відповідно пп.7 п.3 ст.1 вимога - лист або повідомлення з вимогою до банку-гаранта/банку-контргаранта сплатити кошти за гарантією/контргарантією. Вимога за гарантією складається бенефіціаром і подається у довільній формі, якщо інше не визначено умовами гарантії (у якій має зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією).
Поняття «ідентифікація вимоги» відсутнє в Положенні та останнє не містить обовязкових норм щодо подання бенефіціаром будь яких інших документів та виконання будь яких інших умов крім вимоги, а подання вимоги обумовлено тендерною документацію, тому умоваи п.3.2. ніяким чином не суперечать нормам Постанови.
Також наголошуємо, що словосполучення «….за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов», визначене умовами п.3.2 тендерної документації як обов`язкова норма гарнтії, повністю відповідає поняттю безумовної банківської гарантії.
Також слід зазаначити, що вищезазаначена умова тедерної документації присутня в усіх закупівлях Замовника з 2018 року, де вимагається забезпечення тендерної пропозиції, і учасники надавали і надають в складі тендерних пропозицій електронні банківські гарантії з вищевказаним формулюванням з різних банківських установ України, що в свою чергу також підтверджує відсутність пртерічь між умовати тендерної документаціїта нормами Положення.
Враховуючи наведене, умови п.3.2. тендерної документації ніяким чином не суперечать нормам Положення, тому Ваша вимога не може бути задоволена.
Щодо вимог тендерної документації
Дата подання: 11 липня 2019 15:29
Дата відповіді: 16 липня 2019 16:56
Наше підприємство зробило аналіз відповідей на запитання щодо вимог тендерної документації про надання листа(ів) відгука(ів), що задавалися на даній закупівлі, а також на закупівлях:
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-05-16-002351-a;
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-05-16-002718-a;
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-10-000599-b;
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-10-000565-b;
(далі - ЗАКУПІВЛІ 1-4).
З огляду на вищезазначене ми маємо свою позицію та відповідні запитання. А саме:
Конституція України (далі – КУ) - Основний Закон України. Конституція України прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року.
Статтею 8. КУ закріплено, що «В УКРАЇНІ ВИЗНАЄТЬСЯ І ДІЄ ПРИНЦИП ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА».
Статтею 19. КУ встановлено, що «правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких НІХТО НЕ МОЖЕ БУТИ ПРИМУШЕНИЙ РОБИТИ ТЕ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ЗАКОНОДАВСТВОМ».
В ч.4. ст.16. Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено: «ДОКУМЕНТИ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ ДЛЯ УЧАСНИКІВ - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, НЕ ПОДАЮТЬСЯ НИМИ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
ВІДСУТНІСТЬ ДОКУМЕНТІВ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ ДЛЯ УЧАСНИКІВ - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ НЕ МОЖЕ БУТИ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ЇЇ ВІДХИЛЕННЯ ЗАМОВНИКОМ.
В Тендерній документації також зазначено, що «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.
Якщо документи, які вимагаються у складі тендерної пропозиції, не передбачені законодавством України, Учасник повинен надати лист у довільній формі про те, що ці документи не подаються з посиланням на відповідні норми законодавства України, та/або інші об’єктивні, обґрунтовані причини».
Проте, враховуючи досвід участі в закупівлях (як у даного Замовника, так і у інших) учасник вирішив задати запитання стосовно відгуків. У своїх відповідях на зазначені запитання на дану закупівлю та Закупівлі 1-4 Замовник ОБҐРУНТУВАВ ЛИШЕ НАЯВНІСТЬ ВИМОГИ ЩОДО ВІДГУКІВ в Тендерній документації (обґрунтовано ч.1-3 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі»). Але Замовник продовжує ігнорувати ч.4. ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Так Замовник ЖОДНОГО РАЗУ НЕ ВІДПОВІВ на запитання: ПРОСИМО ВКАЗАТИ КОНКРЕТНУ НОРМУ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ (НАЗВУ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТУ, ЙОГО НОМЕР, КИМ ВИДАНИЙ ЧИ Є ДОКУМЕНТ ЧИННИМ), ЯКА ПЕРЕДБАЧАЄ ДЛЯ УЧАСНИКІВ – ЮРИДИЧНИХ, ФІЗИЧНИХ ОСІБ, У ТОМУ ЧИСЛІ ФІЗИЧНИХ ОСІБ-ПІДПРИЄМЦІВ, НАЯВНІСТЬ ВІДГУКІВ (ЛИСТІВ-ВІДГУКІВ І Т.П.) – ДЕ ВИЗНАЧЕНО ТЕРМІН «ВІДГУК» (ЛИСТ-ВІДГУК І Т.П.), ВСТАНОВЛЕНО ПОРЯДОК І ТЕРМІНИ ЙОГО ОТРИМАННЯ, ТЕРМІН ДІЇ ТОЩО.
Отже, Замовник ЖОДНОГО РАЗУ НЕ ВКАЗАВ нрмативно-правові акти та конкретні норми чинного законодавства України, ЯКІ ПЕРЕДБАЧАЮТЬ ЛИСТ(И) ВІДГУК(И) для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців.
Наприклад, стосовно того ж підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, договір підряду (субпідряду), форми №КБ-3 та №КБ-2в передбачені чинним законодавством України. Відповідно, щодо них відсутні запитання.
Враховуючи вищевикладене, просимо (вимагаємо) Замовника НАРЕШТІ надати аргументовані відповіді на наступні запитання:
1) ЯКОЮ КОНКРЕТНО НОРМОЮ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ (НАЗВА НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТУ, ЙОГО НОМЕР, КИМ ВИДАНИЙ ЧИ Є ДОКУМЕНТ ЧИННИМ) ПЕРЕДБАЧЕНО ВІДГУКИ (ЛИСТИ-ВІДГУКИ І Т.П.) ДЛЯ УЧАСНИКІВ – ЮРИДИЧНИХ, ФІЗИЧНИХ ОСІБ, У ТОМУ ЧИСЛІ ФІЗИЧНИХ ОСІБ-ПІДПРИЄМЦІВ? ВКАЖІТЬ НОРМИ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА, ДЕ ВИЗНАЧЕНО ТЕРМІН «ВІДГУК» (ЛИСТ-ВІДГУК І Т.П.), ВСТАНОВЛЕНО ПОРЯДОК І ТЕРМІНИ ЙОГО ОТРИМАННЯ, ТЕРМІН ДІЇ,ВИМОГ ЩОДО ІНФОРМАЦІЇ, ЩО МАЄ БУТИ В НЬОМУ ТОЩО.
2) Якщо учасник у складі тендерної пропозиції не надасть відгук(и), чи прийме Замовник рішення про відхилення тендерної пропозиції такого учасника, тим самим порушуючи норми Конституції України та Закону України «Про публічні закупівлі»?
Нагадуємо, відгук не передбачений чинним законодавством (якщо Змовник не доведе протилежного у своїй відповіді на вищезазначене запитання 1), а отже, згідно з ч.4. Ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», його відсутність не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (надалі за текстом – Замовник) розглянув Ваше звернення та повідомляє наступне.
Відповідно до ст. 23 Закону, фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
Звертаємо увагу учасника, що він має право звернутися за розясненнями щодо умов тендерної документації, а не законодавства в цілому, і тим паче за роз`яснення щодо прийняття ріщень замовником при розгляді тендерних пропозицій.
Наголошуємо, що на виконання вимог Закону, Замовник неодноразово надав вичерпні та обгрунтовані роз`яснення щодо включення до умов тендерної документації вимоги щодо надання в складі тендерної пропозиції листа-відгуку.
Також зазаначаємо, що норми ч.4. ст.16 Закону внесені замовником до п.5.2 тендерної документації, тому Ваше твердження щодо ігнорування зазаначеного пункту Замовником є умисно неправдивими. Крім того, в своєму Запиті Ви самі цитуєте зазаначену умову тендерної документації.
Враховуючи наведене, Замовник обгрунтовано, з дотриманням норм Закону та керуючись принципами здійснення публічних закупівель, сформував тендерну документацію, в тому числі вимогу щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції листа-відгука.
Відповідно до ст. 23 Закону, фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
Звертаємо увагу учасника, що він має право звернутися за розясненнями щодо умов тендерної документації, а не законодавства в цілому, і тим паче за роз`яснення щодо прийняття ріщень замовником при розгляді тендерних пропозицій.
Наголошуємо, що на виконання вимог Закону, Замовник неодноразово надав вичерпні та обгрунтовані роз`яснення щодо включення до умов тендерної документації вимоги щодо надання в складі тендерної пропозиції листа-відгуку.
Також зазаначаємо, що норми ч.4. ст.16 Закону внесені замовником до п.5.2 тендерної документації, тому Ваше твердження щодо ігнорування зазаначеного пункту Замовником є умисно неправдивими. Крім того, в своєму Запиті Ви самі цитуєте зазаначену умову тендерної документації.
Враховуючи наведене, Замовник обгрунтовано, з дотриманням норм Закону та керуючись принципами здійснення публічних закупівель, сформував тендерну документацію, в тому числі вимогу щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції листа-відгука.
Щодо вимог тендерної документації 2
Дата подання: 19 липня 2019 11:44
Дата відповіді: 24 липня 2019 16:21
Дякуємо за Вашу відповідь.
Проте погоджуємося з нею частково.
Так, відповідно до ст. 23 Закону, фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
Саме тому, ми і звернулися до Вас за роз’ясненнями щодо умов тендерної документації.
Вами обґрунтована наявність листа-відгука в переліку документів, які потрібно надати для підтвердження відповідності кваліфікаційним критерієм (ч.1-3 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі»);
Твердження щодо ігнорування норми ч.4 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» стосується не наявності чи відсутності даної норми у Тендерній документації. Це твердження стосується того, що Вами ігнорується норма ч.4 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» саме при наданні відповіді на запити учасників.
В ч.4. ст.16. Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено: «ДОКУМЕНТИ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ ДЛЯ УЧАСНИКІВ - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, НЕ ПОДАЮТЬСЯ НИМИ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
ВІДСУТНІСТЬ ДОКУМЕНТІВ, ЩО НЕ ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ ДЛЯ УЧАСНИКІВ - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ НЕ МОЖЕ БУТИ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ЇЇ ВІДХИЛЕННЯ ЗАМОВНИКОМ.»
Отже, з огляду на норму ч.4. ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», ЩОБ ЗАМОВНИК МІГ ВІДХИЛИТИ тендерну пропозицію учасника через НЕНАДАННЯ У ЇЇ СКЛАДІ ПЕВНОГО ДОКУМЕНТУ, зазначеного у переліку документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх кваліфікаційним критеріям, ТАКИЙ ДОКУМЕНТ МАЄ БУТИ ПЕРЕДБАЧЕНИЙ ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРАЇНИ.
ЛИСТ-ВІДГУК (ВІДГУК І Т.П.) НЕ ПЕРЕДБАЧЕНИЙ ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРАЇНИ ДЛЯ УЧАСНИКІВ - ЮРИДИЧНИХ, ФІЗИЧНИХ ОСІБ, У ТОМУ ЧИСЛІ ФІЗИЧНИХ ОСІБ – ПІДПРИЄМЦІВ.
Не зважаючи на це, Замовником в тендерній документації вимагається надання листа відгука – тобто, документа, який НЕ ПЕРЕДБАЧЕНИЙ ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРАЇНИ.
Зважаючи на вищезазначене (перефразовуючи попередні запитання), в черговий раз просим Вас надати роз’яснення щодо умов ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, а саме:
ЧИ БУДЕ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА НЕНАДАННЯ У ЇЇ СКЛАДІ ЛИСТА ВІДГУКУ ВІД ЗАМОВНИКА ЗА АНАЛОГІЧНИМ ДОГОВОРОМ? (Варіанти відповіді: «Так, буде підставою для відхилення»; «Ні, не буде підставою для відхилення»).
У випадку, якщо відповідь буде «Так, буде підставою для відхилення», додатково просимо зазначити: ЯКОЮ КОНКРЕТНО НОРМОЮ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ (НАЗВА НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТУ, ЙОГО НОМЕР, КИМ ВИДАНИЙ ЧИ Є ДОКУМЕНТ ЧИННИМ) ПЕРЕДБАЧЕНО ВІДГУКИ (ЛИСТИ-ВІДГУКИ І Т.П.) ДЛЯ УЧАСНИКІВ – ЮРИДИЧНИХ, ФІЗИЧНИХ ОСІБ, У ТОМУ ЧИСЛІ ФІЗИЧНИХ ОСІБ-ПІДПРИЄМЦІВ; ВКАЖІТЬ НОРМИ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА, ДЕ ВИЗНАЧЕНО ТЕРМІН «ВІДГУК» (ЛИСТ-ВІДГУК І Т.П.), ВСТАНОВЛЕНО ПОРЯДОК І ТЕРМІНИ ЙОГО ОТРИМАННЯ, ТЕРМІН ДІЇ,ВИМОГ ЩОДО ІНФОРМАЦІЇ, ЩО МАЄ БУТИ В НЬОМУ ТОЩО.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (надалі за текстом – Замовник) розглянув Ваше звернення та повідомляє наступне.
Розгляд тендерних пропозицій учасників буде проводитись відповідно норм Закону України «Про публічні закупівлі», враховуючи, звісно, вимоги тендерної документації. Ще раз наголошуємо, що відповідно до ст. 23 Закону, учасник звертається до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації, а не за роз`ясненнями щодо прийняття ріщень замовником при розгляді тендерних пропозицій. Крім того, відповідно до ст.11 Закону, рішення приймаються тендерним комітетом, який діє на засадах колегіальності та неупередженості, у відповідності з Положенням про тендерний комітет, поіменним голосуванням членів комітету. Замовник не може зазадалегідь передбачити результати голосування та повідомити Вам, як учаснику закупівлі.
Розгляд тендерних пропозицій учасників буде проводитись відповідно норм Закону України «Про публічні закупівлі», враховуючи, звісно, вимоги тендерної документації. Ще раз наголошуємо, що відповідно до ст. 23 Закону, учасник звертається до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації, а не за роз`ясненнями щодо прийняття ріщень замовником при розгляді тендерних пропозицій. Крім того, відповідно до ст.11 Закону, рішення приймаються тендерним комітетом, який діє на засадах колегіальності та неупередженості, у відповідності з Положенням про тендерний комітет, поіменним голосуванням членів комітету. Замовник не може зазадалегідь передбачити результати голосування та повідомити Вам, як учаснику закупівлі.
Щодо досвіду виконання аналогічних договорів
Дата подання: 31 липня 2019 14:23
Дата відповіді: 05 серпня 2019 10:59
Рішенням тендерного комітету (Протокол № 9/27/2019 від 29.07.2019 р.) до тендерної документації внесено зміни. Так, п.3 та примітка 2 Додатку 3 до тендерної документації викладені в наступній редакції: «…3) лист(и) відгук(и) від балансоутримувачів автомобільних доріг ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ по вище вказаному договору (із обов’язковим зазначенням у листі(ах) – відгуку(ах) номеру, дати та суми договору, чи виконано договір в повному обсязі та суму виконання, характеристику учасника за результатами наданих послуг (виконаних робіт)). Лист(и) відгук(и) має(ють) бути датований(ні) не раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю.
Примітки:
* …….
2. Під поняттям «аналогічний договір» слід розуміти договір з надання послуг (виконання робіт) з поточного середнього ремонту або капітального ремонту, або реконструкції, або будівництва автомобільних доріг загального користування ДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ.»
В ПОПЕРЕДНІЙ РЕДАКЦІЇ Тендерної документації в зазначених положеннях була встановлена вимога підтвердження виконання аналогічних робіт на АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРОГАХ ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ, а в новій редакції Замовник вже звужує коло доріг, на яких учасники мали виконувати аналогічні роботи, встановивши критерій - автомобільні дороги загального користування ДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ.
Вважаємо, що вищезазначені зміни до Тендерної документації дискримінаційним, нічим не обґрунтованими та такими, що штучно звужують коло учасників, які можуть прийняти участь в даній закупівлі.
Так, згідно ст. 8 Закону України «Про автомобільні дороги» «автомобільні дороги загального користування ПОДІЛЯЮТЬСЯ на автомобільні дороги ДЕРЖАВНОГО та МІСЦЕВОГО ЗНАЧЕННЯ».
Таким чином, можливо зробити висновок, що автомобільні догори загального користування державного значення та автомобільні дороги місцевого значення Є ПІДВИДАМИ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ, які відрізняються між собою балансоутримувачами.
У відповідності ст. 12 Закону України «Про автомобільні дороги» «організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів та переліків об’єктів та обсягів бюджетних коштів, передбачених місцевими бюджетами» – є повноваженням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних та Севастопольської міської державних адміністрацій.
При цьому Укравтодор – «є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства» (п.1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою КМУ від 10.09.2014р. № 439).
Більше того, при виконані ремонтів автомобільних доріг ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ визначальними будівельними нормами та стандартами є:
ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво", який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.09.2015 № 234;
ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт", який затверджено наказом Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор) від 23.08.2011 № 301 та погоджено листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 18.08.2011 №24-12/7/38-9240;
СОУ 42.1-37641918-085:2018 "Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання", який затверджений наказом Державного агенства автомобільних доріг України (Укравтодор) від 28.12.2018 № 424 з 01.01.2019 та погоджено листом ТК 311 "Ціноутворення та кошторисне нормування у будівництві" від 26 грудня 2018 №202 та інше.
Сфера застосування цих нормативних документів розповсюджується виключно на ремонт автомобільних доріг ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ.
Отже, вищевказана дискримінаційна вимога фактично забороняє підтверджувати аналогічний досвід договорами з надання послуг (виконання робіт) з поточного середнього ремонту або капітального ремонту, або реконструкції, або будівництва автомобільних доріг загального користування МІСЦЕВОГО ЗНАЧЕННЯ, де замовниками виступали обласні державні адміністрації (їх підрозділи чи створені ними підприємства).
Відзначимо, що діючі галузеві будівельні норми та стандарти (ВБН, ГБН, ГСТУ, СОУ) встановлюють вимоги до будівництва/ремонту/утримання автомобільних доріг загального користування БЕЗ залежності від їх поділу на дороги державного чи місцевого значення чи від того, хто виступає замовником ремонту таких доріг.
Ремонт доріг загального користування МІСЦЕВОГО ЗНАЧЕННЯ на замовлення обласних державних адміністрацій (їх підрозділів чи створених ними підприємств), ВИКОНУЄТЬСЯ ЗА ТИМИ Ж САМИМИ БУДІВЕЛЬНИМИ НОРМАМИ ТА СТАНДАРТАМИ, ЩО І ДОРОГИ ДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ на замовлення служб автомобільних доріг в областях, що підпорядковані Укравтодору.
Враховуючи вищевикладене, просимо (вимагаємо у) Замовника виключити з тендерної документації описану вище дискримінаційну вимогу, а саме вимогу щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт на автомобільних дорогах загального користування ДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Тендерний комітет Служби автомобільних доріг у Миколаївській області розглянув Ваше звернення від 31.07.2019 року (далі – Вимога) та повідомляє наступне.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон):
1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
-наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
-наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
-наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації .
При цьому ані Закон, ані будь який інший нормативний документ в сфері публічних закупівель не містить визначення, або тлумачення поняття «аналогічний договір», тому Замовник самостійно визначає, що є аналогічним договором в рамках зазначеної закупівлі. Так як предмет закупівлі передбачає виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування саме державного значення, то визначення поняття «аналогічний договір» в тендерній документації є логічним та обґрунтованим.
Крім того, умови виконання робіт на автомобільній дорозі державного значення, якою є М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на ділянці км 126+100 - км 128+100 (а саме в’їзд до м. Миколаєва), інтенсивність руху по якій перевищує 14500 автомобілів на добу, суттєво відрізняються від умов виконання робіт на дорогах районного та сільського значення, де інтенсивність руху не перевищує 1000 автомобілів на добу. Тому Замовник вважає за необхідне вимагати від учасників закупівлі саме виконання аналогічного договору на автомобільних дорогах загального користування державного значення.
Враховуючи викладене, визначення поняття «аналогічний договір» в тендерній документації Замовника не є дискримінаційним і ніяким чином не суперечить нормам законодавства в сфері публічних закупівель.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон):
1. Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
-наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
-наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
-наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
3. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації .
При цьому ані Закон, ані будь який інший нормативний документ в сфері публічних закупівель не містить визначення, або тлумачення поняття «аналогічний договір», тому Замовник самостійно визначає, що є аналогічним договором в рамках зазначеної закупівлі. Так як предмет закупівлі передбачає виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування саме державного значення, то визначення поняття «аналогічний договір» в тендерній документації є логічним та обґрунтованим.
Крім того, умови виконання робіт на автомобільній дорозі державного значення, якою є М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на ділянці км 126+100 - км 128+100 (а саме в’їзд до м. Миколаєва), інтенсивність руху по якій перевищує 14500 автомобілів на добу, суттєво відрізняються від умов виконання робіт на дорогах районного та сільського значення, де інтенсивність руху не перевищує 1000 автомобілів на добу. Тому Замовник вважає за необхідне вимагати від учасників закупівлі саме виконання аналогічного договору на автомобільних дорогах загального користування державного значення.
Враховуючи викладене, визначення поняття «аналогічний договір» в тендерній документації Замовника не є дискримінаційним і ніяким чином не суперечить нормам законодавства в сфері публічних закупівель.
До технічного завдання
Дата подання: 27 серпня 2019 11:24
Дата відповіді: 30 серпня 2019 09:44
Технічним завданням на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на ділянці км 126+100 - км 128+100 (ліва смуга), Миколаївська область передбачено виконання робіт з розчищення швів між залізобетонними плитами ручним пневмоінструметом та заповнення їх бітумною мастикою в кількості 4060,0 м.п.. Просимо роз'яснити яка норма витрат бітумної мастики передбачена проектно-кошторисною документацією для виконання даного виду робіт. Дякую.
М.П. М.П.
“___” _______ 2019 р. “___” _______ 2019 р.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Кошторисом передбачена норма 2-25-2 СОУ 42.1-37641918-035:2018 «Герметизація тріщин та повздовжніх швів в цементобетонному покритті з заповненням їх за допомогою лійки» з нормою витрат мастики 0,0233 т на 100 м шва
Щодо технічного завдання
Дата подання: 27 серпня 2019 13:50
Дата відповіді: 30 серпня 2019 09:44
Технічним завданням на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на ділянці км 126+100 - км 128+100 (ліва смуга), Миколаївська область передбачено виконання робіт з розчищення швів між залізобетонними плитами ручним пневмоінструметом та заповнення їх бітумною мастикою в кількості 4060,0 м.п. Просимо роз'яснити яка норма витрат бітумної мастики передбачена проектно-кошторисною документацією для виконання даного виду робіт. Дякую.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Кошторисом передбачена норма 2-25-2 СОУ 42.1-37641918-035:2018 «Герметизація тріщин та повздовжніх швів в цементобетонному покритті з заповненням їх за допомогою лійки» з нормою витрат мастики 0,0233 т на 100 м шва
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2019-05-21-001774-c.b1
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ ", Код ЄДРПОУ:40023552
Дата подання: 07 серпня 2019 16:56
Дата подання: 07 серпня 2019 16:56
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 12 серпня 2019 12:45
рішення від 09.08.2019 № 10926 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 12 серпня 2019 12:45
Інформація про резолютивну частину рішення від 23.08.2019 № 11818.pdf
Дата публікації: 28 серпня 2019 14:34
рішення від 27.08.2019 № 11818.pdf
Дата публікації: 30 серпня 2019 18:54
Коментар замовника щодо усунення порушення: Тендерним комітетом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області прийнято рішення (протокол № 14/27/2019 від 03.09.2019) внести зміни в тендерну документацію на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.08.2019 року №11818-р/пк-пз
Дата виконання рішення замовником: 03 вересня 2019 16:40
Номер скарги: UA-2019-05-21-001774-c.b2
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВ Миколаївбудцентр, Код ЄДРПОУ:40984166
Дата подання: 07 серпня 2019 21:47
Дата подання: 07 серпня 2019 21:47
СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації
СКАРГА
на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Пункт 3 та примітка 2 Додатку 3 до тендерної документації
«…3) лист(и) відгук(и) від балансоутримувачів автомобільних доріг ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ по вище вказаному договору (із обов’язковим зазначенням у листі(ах) – відгуку(ах) номеру, дати та суми договору, чи виконано договір в повному обсязі та суму виконання, характеристику учасника за результатами наданих послуг (виконаних робіт)). Лист(и) відгук(и) має(ють) бути датований(ні) не раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю.
Примітки: * ……. 2. Під поняттям «аналогічний договір» слід розуміти договір з надання послуг (виконання робіт) з поточного середнього ремонту або капітального ремонту, або реконструкці
Детально у доданій скарзі
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 12 серпня 2019 12:44
рішення від 09.08.2019 № 10947 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 12 серпня 2019 12:44
Інформація про резолютивну частину рішення від 27.08.2019 № 11821.pdf
Дата публікації: 28 серпня 2019 14:44
рішення від 27.08.2019 № 11821 .pdf
Дата публікації: 30 серпня 2019 20:25
Коментар замовника щодо усунення порушення: Тендерним комітетом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області прийнято рішення (протокол № 13/27/2019 від 03.09.2019) внести зміни в тендерну документацію на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.08.2019 року №11821-р/пк-пз
Дата виконання рішення замовником: 03 вересня 2019 16:34
Протокол розгляду тендерних пропозицій
Переглянути / друкувати протокол
розгляду тендерних пропозицій з інформацією про підстави відхилення PDF ●
HTML
| Найменування: | Служба автомобільних доріг у Миколаївській області |
| Код ЄДРПОУ: | 25878206 |
| Місцезнаходження: | 54029, Україна, Миколаївська область обл., Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А |
| Учасник | Документи | Рішення |
|---|---|---|
| ТОВ Березівкаагрошляхбуд | Документи |
Очікується рішення
Документи
|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТДОРСТРОЙ" | Документи |
Очікується рішення
Документи
|
| ПрАТ Броварське шляхово-будівельне управління №50 | Документи |
Очікується рішення
Документи
|
| ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" | Документи |
Очікується рішення
Документи
|
| Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ " | Документи |
Очікується рішення
Документи
|
| ТОВ ПБС | Документи |
Очікується рішення
Документи
|
| ТОВ Миколаївбудцентр | Документи |
Очікується рішення
Документи
|
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 10 вересня 2019 19:00
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ТОВ Березівкаагрошляхбуд | — | Документи | |
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТДОРСТРОЙ" | — | Документи | |
| ПрАТ Броварське шляхово-будівельне управління №50 | — | Документи | |
| ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" | — | Документи | |
| Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ СТРОЙ КОМПАНІ " | — | Документи | |
| ТОВ ПБС | — | Документи | |
| ТОВ Миколаївбудцентр | — | Документи |
Інформація про відміну
Виконано
| Дата відміни: | 16 вересня 2019 15:38 |
| Коментар щодо відміни: | абз.4 ч.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» - скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг |
Документи:
|
16 вересня 2019 15:35
|
Повідомлення про торги що не відбулися.pdf |
|
16 вересня 2019 15:35
|
Протокол визнання торгів такими що не відбулися.pdf |