Рішення замовника: Вимога відхилена

У зв’язку з отриманням звернення до Замовника за роз'ясненнями від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОІНВЕСТ", щодо об’єктивного оцінювання пропозицій Учасників, на етапі розгляд та оцінка, яке суперечить та порушує норми чинного законодавства, тендерний комітет Замовника вимушений надавати відповідь.
Щодо питання про зазначення інформації власне чи орендоване майно учасником в довідці «наявність обладнання та матеріально – технічної бази», повідомляємо.
В довідці «наявність обладнання та матеріально – технічної бази» учасник ТОВ «Авто ЗІП» зазначив наступне: Складські приміщення (Договір оренди №1047 від 04.01.2013) знаходяться за адресою м. Київ, вул. Пирогівський шлях 34 та складаються з: приміщень складу – 120 кв. м., офісного приміщення – 27 кв. м. чим виконав вимогу тендерної документації.
Щодо питання про наявність чи відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), повідомляємо.
Згідно ч.2 ст.17 Закону Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Тобто, дане рішення приймає виключно Замовник.
Щодо оцінки тендерної пропозиції ФОП Харченко Г.П., повідомляємо наступне.
Відповідно ст.28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Щодо аналізу тендерних пропозицій ФОП Харченко Г.П. та ТОВ «Авто ЗІП» в яких за твердженням ТОВ "АВТОІНВЕСТ" прослідковуються антиконкурентні узгоджені дії, тобто змова, хочемо зазначити наступне.
У свою чергу, метою Закону є зокрема створення конкурентного середовища та розвиток добросовісної конкуренції. При цьому закупівлі здійснюються за принципами, визначеними статтею 3 Закону, серед яких у тому числі добросовісна конкуренція серед учасників.
Поряд з цим, Антимонопольний комітет України (далі – АМКУ) є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є зокрема забезпечення державного захисту конкуренції у сфері державних закупівель. АМКУ здійснює свою діяльність на підставі законодавства про захист економічної конкуренції, що ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України і складається із Закону України “Про захист економічної конкуренції”, Закону України “Про Антимонопольний комітет України” (далі – Закон про АМКУ), Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.
Згідно зі статтею 7 Закону про АМКУ у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції АМКУ має, зокрема такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадові особи зобов'язані передавати Антимонопольному комітету України та його територіальним відділенням відомості, що можуть свідчити про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (стаття 22 Закону про АМКУ).
Тобто, пунктом 4 частини першої статті 17 Закону передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).
Отже, законних підстав відмови в участі учасників та обов’язку відхилити ФОП Харченко Г.П. та ТОВ «Авто ЗІП» тендерний комітет станом на сьогодні не має.