Орган оскарження: Постійна діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово –будівельне управління № 9» Код ЄДРПОУ: 03450436 Місцезнаходження: 37500, Полтавська обл., місто Лубни, ПРОСПЕКТ ВОЛОДИМИРСЬКИЙ, будинок 210 Замовник: ДП "Агентство місцевих доріг Полтавської області" Код ЄДРПОУ: 41984916 36014, Україна, Полтавська область обл., місто Полтава, вулиця Зигіна, 1 abasan@ukr.net Предмет закупівлі: послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715376 Миргород-Хорол на ділянці км15+545-км31+520 Хорольського району Полтавської області (окремими ділянками) (код за ДК 021:2015 – 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-05-20-001367-b Плата за подання скарги: 5 000 (п’ять тисяч) грн. СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Державним підприємством «Агентство місцевих доріг Полтавської області» (надалі по тексту – Замовник) розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715376 Миргород-Хорол на ділянці км15+545-км31+520 Хорольського району Полтавської області (окремими ділянками) (код за ДК 021:2015 – 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-05-20-001367-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово – будівельне управління № 9» (надалі по тексту - Скаржник) виявило бажання взяти участь у даній процедурі закупівлі та згідно умов тендерної документації. Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 66 від 27.06.2019 року тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та умов тендерної документації. Як зазначено Замовником у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 66 від 27.06.2019р. Замовником зроблені такі висновки з огляду на наступне: є п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. ЗУ Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), а саме: замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо вона не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установлених статтею 16 Закону та умовам тендерної документації. Замовником зроблені такі висновки з огляду на наступне. Відповідно до умов Додатку № 3 тендерної документації, Замовником встановлено кваліфікаційний критерій - Документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору. Учасником у складі своєї пропозиції на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору надано договір від 21.06.2013 №09-18-13 укладений з Службою автомобільних доріг в Полтавській області. Розділом XII Додатки до договору, визначено, що невід'ємною частиною цього Договору є: Договірна ціна на виконання робіт. Пунктом 2 Додаткової угоди №1 до договору підряду №09-18-13 від 21.06.2013р. про закупівлю послуг за державні кошти від 27.12.2013 року визначено, що строк виконання робіт (послуг) визначається графіком виконання та фінансування робіт (послуг), що є невід'ємною частиною цієї Угоди (Додаток №1). Однак, у складі тендерної пропозиції Учасника відсутні Договірна ціна на виконання робіт до Договору про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 21.06.2013 №09¬18-13 та Додаток №1до Додаткової угоди №1 до договору підряду №09-18-13 від 21.06.2013р. про закупівлю послуг за державні кошти від 27.12.2013 року, що свідчить про надання копії договору з додатками частково. Як наслідок, наданий Учасником Договір про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 21.06.2013 №09-18-13 з Додатковою Угодою №1 від 27.12.2013 надані не в повному обсязі та не можуть бути зараховані на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Тобто, TOB «ЛУБЕНСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №9» повинно було надати Договір про закупівлю послуг за бюджетні кошти від 21.06.2013 №09¬18-13 з усіма додатками. Даний факт свідчить, що учасником частково підтверджено кваліфікаційний критерій щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та як наслідок тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Аналогічну позицію з даного приводу займає постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Як приклад, наводимо рішення: № 6841-р/пк-пз від 29.09.2017; рішення № 476-р/пк-пз від 19.01.2018. З вищевикладеними обставинами Скаржник погодитися не може, оскільки на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору Скаржником було подано довідку про наявність документального підтвердженого досвіду на виконання аналогічного договору, в якій зазначалося 3 контрагента із яким скаржник укладав аналогічні договори та надав послуги (додаток 1) та надав 3 аналогічних договори. Окрім договору зі службою автомобільних доріг у Полтавській області № 09-18-13 від 21 червня 2013 року, Скаржник ще надав 2 договори, які свідчать про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а саме № 09-01-17 від 11 серпня 2017 року та № 11/07-17 від 11 липня 2017 року. Оскільки Скаржником було подано 3 договори, які підтверджують наявність досвіду на виконання аналогічного договору то Замовник вимушений був розглянути всі 3 договори, а не робити поспішних висновків щодо часткової підтвердженості досвіду виконання аналогічного договору, та невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Окрім того Замовник в протоколі зазначає наступне. Крім того, відповідно до вимог Додатку 3 тендерної документації Замовника Учасник повинен надати інформацію про асфальтний завод (заводи) (АБЗ). Інформація про АБЗ повинна обов'язково містити графи встановлені Таблицею № 1. Для АБЗ зазначених в Таблиці № 1 необхідно надати наступні документи: 1. Копію документа, що підтверджує право володіння (надається власником копія атестату виробництвами наявності) або технічний паспорт, або Витяг з реєстру нерухомого майна для стаціонарних АБЗ або інший документ). 2. Копію чинного договору за предметом закупівлі на весь термін надання послуг що підтверджує залучення або користування (договір надання послуг, або оренди, або лізингу тощо). 3. У разі якщо договір укладено не за предметом закупівлі та/ або не на весь термін надання послуг по закупівлі, або договір на момент проведення торгів відсутній надається копія листа від власника АБЗ або виробника асфальтобетону, який підтверджує готовність забезпечити постачання учаснику асфальтобетону відповідно технічного завдання за предметом закупівлі на весь термін надання послуг. 4. У разі укладання договору на надання послуг з виготовлення асфальтобетонних сумішей з матеріалів учасника надається копія діючого договору або лист-погодження від постачальника на поставку основних матеріалів для виготовлення асфальтобетону. Учасником в складі тендерної пропозиції надано Договір поставки від 24.05.2019 №1941 укладений з TOB «ПОЛТАВАБУДСЕРВІС ПЛЮС» на поставку асфальтобетонної суміші. Проте, лист-підтвердження щодо готовності забезпечити постачання учаснику асфальтобетону відповідно технічного завдання за предметом закупівлі на весь термін надання послуг не надано. Даний факт свідчить, що учасником частково підтверджено кваліфікаційний критерій щодо документального підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг відповідно до вимог технічного завдання, як наслідок тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. З вищевикладеною обставиною Скаржник погодитися не може оскільки відповідно до тендерної документації: «У разі якщо договір укладено не за предметом закупівлі та/ або не на весь термін надання послуг по закупівлі, або договір на момент проведення торгів відсутній надається копія листа від власника АБЗ або виробника асфальтобетону, який підтверджує готовність забезпечити постачання учаснику асфальтобетону відповідно технічного завдання за предметом закупівлі на весь термін надання послуг.» Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Договір поставки від 24.05.2019 №1941 укладений з TOB «ПОЛТАВАБУДСЕРВІС ПЛЮС» на поставку асфальтобетонної суміші ( далі – Договір від 24.05.2019 року № 1941 та/або Договір). Відповідно до п. 8.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2019 року. Відповідно до п. 5.1 проекту Договору про закупівлю послуг, запропонованим Замовником, строк (термін) надання послуг: по 31.12.2019 року. Тобто вищевикладена обставина свідчить про те, що Скаржник уклав договір з TOB «ПОЛТАВАБУДСЕРВІС ПЛЮС» на поставку асфальтобетонної суміші на весь термін надання послуг по закупівлі відповідно до тендерної пропозиції лист-підтвердження щодо готовності забезпечити постачання учаснику асфальтобетону відповідно технічного завдання за предметом закупівлі на весь термін надання послуг НЕ ПОТРІБЕН. Таким чином на підставі вищевикладеного вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Відхилення тендерної пропозиції Скаржника, яка є необґрунтованою виходячи із вищевикладених аргументів спричинило порушення прав Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі». Всі вищеперераховані обставини викликали необхідність звернення Скаржником до Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для захисту своїх прав. Відповідно положень ст. 38 ЗУ «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально. Згідно із частиною 5 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 2 статті 19 Конституції України вказано, що органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Враховуючи наведені факти, та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги. 3. Встановити та усунути порушення, допущенні Замовником у процедурі відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715376 Миргород-Хорол на ділянці км15+545-км31+520 Хорольського району Полтавської області (окремими ділянками) (код за ДК 021:2015 – 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)ідентифікатор закупівлі: UA-2019-05-20-001367-b. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій № 66 від 27.06.2019 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1715376 Миргород-Хорол на ділянці км15+545-км31+520 Хорольського району Полтавської області (окремими ділянками) (код за ДК 021:2015 – 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)ідентифікатор закупівлі: UA-2019-05-20-001367-b. Додатки: 1. Скан копія Довідки про наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. 2. Скан копія Договору № 09-01-17 від 11 серпня 2017 року. 3. Скан копія Договору № 09-18-13 від 21 червня 2013 року. 4. Скан копія Договору субпідряду № 11/07-17 від 11 липня 2017 року. 5. Скан копія документу про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження; 6. Скан копія протоколу розгляду тендерних пропозицій № 3301 від 13.12.2018 01.07.2019р. Директор ТОВ «Лубенське шляхово – будівельне управління № 9» _____________ В.В. ТЕТЕРЯТНИКОВ