Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Сканери
Очікувана вартість
156 600,00 UAH
UA-2019-05-17-001279-b ● fd29dd8fd0c34f148a1cea4bc0946108
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області |
Код ЄДРПОУ: | 21910427 |
Вебсайт: | http://dpfu.dp.ua |
Місцезнаходження: | 49094, Україна , Дніпропетровська обл., Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26 |
Контактна особа: |
Радкевич Тетяна Борисівна +380563754535 RTB131@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 17 травня 2019 15:24 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 23 травня 2019 15:29 |
Оскарження умов закупівлі: | до 29 травня 2019 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 02 червня 2019 15:29 |
Початок аукціону: | 03 червня 2019 11:14 |
Очікувана вартість: | 156 600,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 1 566,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:30210000-4: Машини для обробки даних (апаратна частина)
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
9 шт
Сканери
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
49094, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2019
ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Поставка товару | Пiсляоплата | 10 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
17 травня 2019 15:29 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
17 травня 2019 15:25 |
TendernaDokumentaciya.docx | |
17 травня 2019 15:25 |
Tenderna dokumentaciya skaneru.pdf |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Про аналоги, еквіваленти предмета закупівлі та участі ФОП
Дата подання: 20 травня 2019 09:16
Дата відповіді: 20 травня 2019 14:49
1) Чи допускаєте Ви на торги товари, торгова марка або модель яких відрізняється від торгової марки або моделі , яка відповідає тех. вимогам, щодо предмета закупівлі?
2) Чи допускаєте Ви до участі в закупівлі фізичних осіб-підприємців неплатників ПДВ? Якщо допускаєте, то як будете оцінювати пропозицію ФО-П неплатника ПДВ: розглядатимете його ціну як остаточну чи додаватимете до його ціни суму ПДВ 20%, чи будете порівнювати ціни всіх учасників без врахування ПДВ?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Запропонований у тендерній пропозиції товар, повинен відповідати вимогам до предмету закупівлі зазначених у Додатку № 1 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі».
Найбільш економічно вигідна пропозиція — пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно. При цьому при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів замовник забезпечує однаковий підхід до учасників. Ціна пропозиції ФОП неплатника ПДВ, яка за результатами аукціону є найбільш економічно вигідною, розглядатиметься як остаточна.
Найбільш економічно вигідна пропозиція — пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно. При цьому при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів замовник забезпечує однаковий підхід до учасників. Ціна пропозиції ФОП неплатника ПДВ, яка за результатами аукціону є найбільш економічно вигідною, розглядатиметься як остаточна.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-05-17-001279-b.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП Лупашко О.Р., Код ЄДРПОУ:3342316676
Дата подання: 05 червня 2019 13:01
незаконне відхилення
Просимо замовника розрлянути аналагічну ситуацію з неправомірним відхиленням за відсутність дат, реєстраційних номерів документів :
Рішень Органу оскарження з цього питання звертає на себе увагу рішення № 5409-р/пк-пз від 10.08.2017, у процедурі UA-2017-06-16-001452-b.
У Тендерній документації Замовником не було віднесено до формальних помилок відсутність у тендерних пропозиціях на окремих документах дат та реєстраційних номерів.
Орган оскарження зазначив:
«Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації документи тендерної пропозиції, що підготовлені безпосередньо учасником повинні містити дату документу, реєстраційний номер».
Варто звернути увагу на те, що відсутність на документах дати та реєстраційного номера прямо не було віднесено Замовником до формальних помилок у Тендерній документації.
У складі тендерної пропозиції Учасника містяться документи «Тендерна пропозиція», «Комерційна пропозиція», «Технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі», в яких відсутня дата та реєстраційний номер.
Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 22 Закону формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Орган оскарження прийшов до висновку, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що не зазначення на документах тендерної пропозиції дати та реєстраційного номеру впливає на зміст тендерної пропозиції учасника.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави».
Розгорнути
Згорнути
Рішень Органу оскарження з цього питання звертає на себе увагу рішення № 5409-р/пк-пз від 10.08.2017, у процедурі UA-2017-06-16-001452-b.
У Тендерній документації Замовником не було віднесено до формальних помилок відсутність у тендерних пропозиціях на окремих документах дат та реєстраційних номерів.
Орган оскарження зазначив:
«Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації документи тендерної пропозиції, що підготовлені безпосередньо учасником повинні містити дату документу, реєстраційний номер».
Варто звернути увагу на те, що відсутність на документах дати та реєстраційного номера прямо не було віднесено Замовником до формальних помилок у Тендерній документації.
У складі тендерної пропозиції Учасника містяться документи «Тендерна пропозиція», «Комерційна пропозиція», «Технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі», в яких відсутня дата та реєстраційний номер.
Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 22 Закону формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
Орган оскарження прийшов до висновку, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що не зазначення на документах тендерної пропозиції дати та реєстраційного номеру впливає на зміст тендерної пропозиції учасника.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави».
Рішення замовника: Вимога відхилена
06 червня 2019 11:52
Частиною 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» надано право фізичній/юридичній особі не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. У встановлені строки Учасник –
ФОП Лупашко О. Р. за роз’ясненнями щодо тендерної документації та з вимогою про усунення порушення під час проведення закупівлі до замовника не звертався. Окрім того, підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Лупашко О. Р. є ненаданння листа від виробника товару на підтвердження авторизації сервісних центрів ( пункт 5 Додаток 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі»).
ФОП Лупашко О. Р. за роз’ясненнями щодо тендерної документації та з вимогою про усунення порушення під час проведення закупівлі до замовника не звертався. Окрім того, підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Лупашко О. Р. є ненаданння листа від виробника товару на підтвердження авторизації сервісних центрів ( пункт 5 Додаток 1 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі»).
Номер вимоги: UA-2019-05-17-001279-b.b2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП Лупашко О.Р., Код ЄДРПОУ:3342316676
Дата подання: 06 червня 2019 14:45
Вимога оцінки пропозиції відповідно норм та вимог чинного законодавства
1. ФОП Лупашко Олег Ростиславович ще раз звертає увагу Замовника на неправомірність відхилення пропозиції за формальні помилки, а саме відсутність у документах Учасника дат та реєстраційних номерів, оскільки вони не міняють суть даних документів. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.
Орган оскарження у аналогічній справі прийшов до висновку, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що не зазначення на документах тендерної пропозиції дати та реєстраційного номеру впливає на зміст тендерної пропозиції учасника.
Згідно Закону основними критеріями оцінювання Учасника на відкритих торгах є критерій «ціна» та виконання ст.16 та ст.17 Закону.
Отже дане питання не виноситься на розгляд під час періоду уточнень, адже чітко зазначено у Законі.
2. Крім того ФОП Лупашко О.Р. звертає увагу Замовника на той факт, що Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), не передбачено наявність будь-яких кваліфікаційних документів, окрім документів передбачених ч. 2 ст.16 Закону. В ст. 16 та ст. 17 Закону вказано виключний перелік підстав для дискваліфікації учасника. Відповідно до рішень Антимонопольного комітету та Комісії з розгляду Звернень, дискваліфікація учасників за відсутність листа авторизації суперечить принципам здійснення закупівель відповідно до ст. 3 Закону, і відповідно така вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників торгів, що в свою чергу може містити ознаки порушення п.1, п. 7 ч.1 ст.17 Закону України.
3. ФОП Лупашко О.Р. надає ще раз на розгляд відповідальних осіб архів з аналогічними справами в АМКУ з розгляду звернень, щодо незаконності відхилення пропозицій Учасника за відсутність листа авторизації.
Також ФОП Лупашко О.Р. звертає Вашу увагу на те, що вимога документів (листів від виробника або офіційного представника і т.п.), які непередбачені Законом, та прийняття рішень на основі відсутності таких документів, часто використовується при змові представників Учасника та Замовника торгів, що заборонено Законом, або при змові офіційного представника та Учасників торгів щодо цінової політики, та несе кримінальну відповідальність.
Крім того відповідно до ст. 164 Закону, оцінка пропозицій конкурсних торгів (пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ФОП Лупашко О.Р. просить неупереджено переглянути пропозицію на основі основного оціночного критерію «ціна» та вимог ст..16 та ст..17. У випадку ігнорування Замовником вищезазначених норм Законів України ФОП Лупашко О.Р. буде змушений направити відповідну скаргу до Антимонопольного комітету України.
Розгорнути
Згорнути
Орган оскарження у аналогічній справі прийшов до висновку, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що не зазначення на документах тендерної пропозиції дати та реєстраційного номеру впливає на зміст тендерної пропозиції учасника.
Згідно Закону основними критеріями оцінювання Учасника на відкритих торгах є критерій «ціна» та виконання ст.16 та ст.17 Закону.
Отже дане питання не виноситься на розгляд під час періоду уточнень, адже чітко зазначено у Законі.
2. Крім того ФОП Лупашко О.Р. звертає увагу Замовника на той факт, що Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), не передбачено наявність будь-яких кваліфікаційних документів, окрім документів передбачених ч. 2 ст.16 Закону. В ст. 16 та ст. 17 Закону вказано виключний перелік підстав для дискваліфікації учасника. Відповідно до рішень Антимонопольного комітету та Комісії з розгляду Звернень, дискваліфікація учасників за відсутність листа авторизації суперечить принципам здійснення закупівель відповідно до ст. 3 Закону, і відповідно така вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників торгів, що в свою чергу може містити ознаки порушення п.1, п. 7 ч.1 ст.17 Закону України.
3. ФОП Лупашко О.Р. надає ще раз на розгляд відповідальних осіб архів з аналогічними справами в АМКУ з розгляду звернень, щодо незаконності відхилення пропозицій Учасника за відсутність листа авторизації.
Також ФОП Лупашко О.Р. звертає Вашу увагу на те, що вимога документів (листів від виробника або офіційного представника і т.п.), які непередбачені Законом, та прийняття рішень на основі відсутності таких документів, часто використовується при змові представників Учасника та Замовника торгів, що заборонено Законом, або при змові офіційного представника та Учасників торгів щодо цінової політики, та несе кримінальну відповідальність.
Крім того відповідно до ст. 164 Закону, оцінка пропозицій конкурсних торгів (пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ФОП Лупашко О.Р. просить неупереджено переглянути пропозицію на основі основного оціночного критерію «ціна» та вимог ст..16 та ст..17. У випадку ігнорування Замовником вищезазначених норм Законів України ФОП Лупашко О.Р. буде змушений направити відповідну скаргу до Антимонопольного комітету України.
Рішення замовника: Вимога відхилена
07 червня 2019 15:23
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує діючий ринок. критерієм оцінки є - ціна.
Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною (частина 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі).
Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною (частина 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі).
Номер вимоги: UA-2019-05-17-001279-b.c3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП Лупашко О.Р., Код ЄДРПОУ:3342316676
Дата подання: 06 червня 2019 14:53
Аналогічні рішення АМКУ
Надсилаю Вам на розгляд відповідальних осіб аналогічні рішення АМКУ по незаконності вимоги листа авторизації
Рішення замовника: Вимога відхилена
07 червня 2019 15:24
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує діючий ринок. критерієм оцінки є - ціна.
Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною (частина 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі).
Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною (частина 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі).
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 03 червня 2019 11:41
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ФОП Лупашко О.Р. |
129 600,00
UAH з ПДВ
|
129 600,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "СОФТ ПРОДАКШН" |
150 930,00
UAH з ПДВ
|
150 930,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "ІНФОСЕЙФ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" |
152 010,00
UAH з ПДВ
|
152 010,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ФОП Лупашко О.Р. #3342316676 |
Відхилено |
129 600,00
UAH з ПДВ
|
04 червня 2019 16:37
|
ТОВ "СОФТ ПРОДАКШН" #39602713 |
Відхилено |
150 930,00
UAH з ПДВ
|
04 червня 2019 16:41
|
ТОВ "ІНФОСЕЙФ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" #39996917 |
Переможець |
152 010,00
UAH з ПДВ
|
04 червня 2019 16:46
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
02 січня 2020 09:55
|
Електронний підпис | укладений |
21 червня 2019 11:56
|
Договір № 303 | укладений |
21 червня 2019 11:54
|