ТОВ «Український папір» прийняло участь в електронному аукціоні №UA-2019-05-17-000053-c на закупівлю «Парфуми, засоби гігієни та презервативи (мило господарське 72% в індивідуальній упаковці)», який проходив 03.06.2019р.
Проаналізувавши пропозицію учасника ТОВ «Чернігівпобутхім» було виявлено наступне:
1) Вимогою замовника було надати скановані офіційні копії документів завірені учасником торгів згідно яких виробляється продукція (ГОСТ, ОСТ, РСТ, ДСТУ тощо) відповідно до Додатку №10 Тендерної документації. Учасник ТОВ «Чернігівпобутхім» зазначає, що його продукція виробляється згідно ДСТУ 4544:2006. У складі своєї тендерної пропозиції він надає завірену копію документу «Мило господарське тверде. Технічні умови. ДСТУ 4544:2006». Проте, надана копія зроблена не з офіційного документу, про що свідчить відсутність голограми на документі, що порушує вимоги Замовника.
2) Замовник вимагав надати Паспорт якості (або інший документ), який підтверджує технічні характеристики мила та вимоги до предмета закупівлі, а саме: мило випускається в індивідуальній упаковці, не містить каоліну. Хочемо зазначити, що в паспорті якості товару наданого учасником ТОВ «Чернігівпобутхім» не зазначено, що мило не містить каоліну та випускається в індивідуальній упаковці, що є порушенням технічних вимог Замовника згідно Додатку №3 (Технічні та кількісні вимоги до предмета закупівлі).
3) У довідці про технічні характеристики товару учасник ТОВ «Чернігівпобутхім» не вказав точні дані про товар, залишивши вирази «мило повинне бути запаковане», «на обгортці має бути нанесено». Дані вирази не дають змогу оцінити технічні характеристики товару та свідчать про те, що учасник просто скопіював технічні характеристики Замовника, не надаючи їм підтвердження.
Просимо відхилити пропозицію учасника ТОВ «Чернігівпобутхім» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації відповідно до ст..30 Закону України «Про публічні закупівлі».

ТОВ «Чернігівпобутхім» прийняло участь в електронному аукціоні №UA-2019-05-17-000053-c на закупівлю «Парфуми, засоби гігієни та презервативи (мило господарське 72% в індивідуальній упаковці, без відбілюючого ефекту, група «1»)», який проходив 03.06.2019р. Наша пропозиція була відхилена на підставі рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, і прийнята пропозиція ТОВ «Український папір». Проаналізувавши пропозицію учасника ТОВ «Український папір» було виявлено наступне: 1) Вимогою замовника було надати оригінал або копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на предмет закупівлі відповідно до Додатку 10 Тендерної документації. У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Український папір» надає завірену копію документу «Висновок санітарно-епідеміологічної експертизи». В даному документі зазначено, що об’єктом експертизи є Мило господарське тверде групи 1, групи 2, групи 3 в асортименті згідно з додатком до Висновку. В додатку до Висновку надано перелік найменувань мила господарського твердого групи 1, яке є об’єктом експертизи, а саме: «Традиційне 72 %», «Вищий сорт 72 %», «Екстра 72 %», «Натуральне мило 72 %», «Відбілююче», «1 сорт 72 %», «Любиме 72 %», «Економ 72 %». В документі «Тендерна пропозиція», поданому ТОВ «Український папір», вказана «Назва Продукції – «Мило господарське 72 % в індивідуальній упаковці», «Виробник – «ТОВ «НВП «Техпромекологія», Україна». Документ «Паспорт якості (зразок) (1)», виданий ТОВ «НВП «Техпромекологія» на «Мило господарське 72 % в індивідуальній упаковці 200 г (без відбілюючого ефекту)». Таким чином, ТОВ «Український папір» не надано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на «Мило господарське 72 % в індивідуальній упаковці», яке є предметом закупівлі. 2) Вимогою замовника було надати копію одного з наступних документів про відповідність: декларація про відповідність, або декларація постачальника про відповідність, складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006, або протокол випробувань або свідоцтво або сертифікат (в тому числі сертифікат відповідності), що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються оцінки відповідності (згідно Додатку 10 Тендерної документації). У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Український папір» надає завірену копію документів «Декларація про відповідність» і «Сертифікат відповідності». Обидва документи видані на продукцію «Мило господарське тверде І, ІІ, ІІІ групи, в асортименті згідно з додатком (33 найменування)», а саме: мило господарське тверде 1 групи: «Традиційне 72 %», «Вищий сорт 72 %», «Екстра 72 %», «Натуральне мило 72 %», «Відбілююче», «1 сорт 72 %», «Любиме 72 %», «Економ 72 %». В даному переліку відсутнє мило, вказане в тендерній пропозиції «Назва Продукції – «Мило господарське 72 % в індивідуальній упаковці». Таким чином, ТОВ «Український папір» не надано декларацію про відповідність та сертифікат відповідності на «Мило господарське 72 % в індивідуальній упаковці», яке є предметом закупівлі. 3) Вимогою замовника було надати зразок одного з наступних документів про якість від виробника, які будуть надані при поставці продукції: паспорт/сертифікат якості, або керівництво/інструкція з експлуатації, або етикетка, або інший товаро-супровідний документ, який підтверджує відповідність технічних та якісних характеристик предмету закупівлі (згідно Додатку 10 Тендерної документації). У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Український папір» надає завірену копію документу «Паспорт якості (зразок) (1)», виданого ТОВ «НВП «Техпромекологія» на «Мило господарське 72 % в індивідуальній упаковці 200 г (без відбілюючого ефекту)». В даному документі виробник зазначає номер партії «№ 19», кількість «85 000 кг», але замість дати виготовлення вказано «_________ 2019 р.». Таблиця «Показники якості» містить колонку «Результат аналізу», в якій зазначені основні технічні характеристики продукції, що пропонується до закупівлі. Зокрема, вказаний колір мила «світлого відтінку (від світло-жовтого до жовтого, від світло-коричневого до бежевого)». Конкретна партія мила повинна мати певний колір, який і зазначається в паспорті якості виробника. Також в колонці «Результат аналізу» вказано «на кожному куску мила є чіткий штамп із зазначенням знака товару або назви підприємства-виробника». В паспорті якості виробника повинно бути чітко вказано, яка саме інформація міститься на штампі. Виробник мав зазначити чи на штампі міститься знак товару, чи на штампі міститься назва підприємства- виробника, чи на штампі міститься знак товару і назва підприємства виробника. Таким чином, паспорт якості, виданий виробником, містить ряд помилок і неточностей, які не дають змоги підтвердити відповідність запропонованого товару технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі. 4) Вимогою замовника було надати Відомості про учасника (згідно додатку № 5). У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Український папір» надає скановану довідку «Відомості про учасника». В п. 7 даної довідки необхідно було зазначити статус платника податку. ТОВ «Український папір» не надав інформацію платником якого податку він є , вказавши тільки «платник податку на загальних підставах». Чим порушив вимоги тендерної документації. 5) Згідно Додатку 11 учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати «Тендерну пропозицію з урахуванням результатів проведеного електронного аукціону згідно додатку № 8 цієї документації. ТОВ «Український папір» було завантажено 11.07.2019 року файл «Переможець», який містить в тому числі «Тендерну пропозицію» з врахуванням результатів проведеного електронного аукціону. Але в порушення п. 9 Додатку 11 до тендерної документації дана пропозиція подана не за встановленою формою. Просимо відхилити пропозицію учасника ТОВ «Український папір» як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації відповідно до ст..30 Закону України «Про публічні закупівлі».