При вивченні вимог замовника виявлено наступні дискваліфікаційні вимоги:
Замовник вимагає: «2.2. Скан копії документів, що підтверджують те, що працівники працюють на підприємстві Учасника. (сканкопія наказу або копії першої та сторінки трудової книги з інформацією про працевлаштування)». Ця вимога є дискримінаційною, оскільки законодавством не заборонено проектним організаціям залучати кваліфікованих працівників на підставі цивільно-правових угод. Така вимога штучно звужує коло потенційних учасників закупівлі. Вимагаємо внести відповідні зміни та прописати сканкопії цивільно-правових угод чинних протягом строку виконання договору.
Замовник вимагає: « 2.3. Довідка, що містить інформацію щодо залучення кваліфікованих працівників для виконання будівельних робіт.» Вимагаємо вилучити цю вимогу, оскільки предмет закупівлі це проектно-кошторисні роботи, а не будівельні роботи. Зазначена вимога не стосується предмету закупівлі.
Замовник вимагає «3.4. Декілька варіантів проектних рішень (не менше трьох та один чи декілька варіантів будівлі з підвальним приміщенням) згідно завдання на проектування, наданого в Додатку №___.» Проектне рішення - основні архітектурні, планувальні, об'ємно-просторові, техніко-економічні, інженерні характеристики об'єкта, розроблені у проектній документації.Згідно Рішення від 27.01.2005р. №11/2587 "Про Правила забудови м. Києва". Таким чином, проектні рішення це є частина проектної документації. Замовник не має права вимагати від учасників розроблення проектних рішень до підписання договору.
Проектні рішення є об’єктом права інтелектуальної власності проектної організації до передання проектної документації замовнику, і розміщавати їх у відкритий доступ суперечить законодавству. Окрім того, розробка проектного рішення потребує залучення не менше 5 спеціалістів і часу на розробку не менше 7 днів. Таким чином, така вимога замовника може свідчити про те, що є підприємство яке ще до проведення закупівлі розробило проектне рішення
Єдиним критерієм оцінки є ціна, Замовник не може вибрати учасника з кращим проектним рішенням, якщо його ціна буде більшою за іншого учасника з меншою ціною і гіршими проектними рішеннями.
Окрім того, кращі проектні рішення подані одним учасником можуть бути використані іншим учасником, який стане переможцем.
Одним з принципів закупівель є запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, подання проектних рішень в складі пропозиції порушує права учасників, оскільки фактично вони повинні виконати частину проектних робіт безкоштовно і до підписання договору з замовником. Вимагаємо виключити подання проектних рішень в складі пропозиції.

1. Замовник вимагає: «2.2. Сканкопії документів, що підтверджують те, що працівники працюють на підприємстві Учасника.», просимо доповнити цей перелік можливістю подання учасниками на підтвердження відносин з працівниками – цивільно-правових угод.
2. Замовник вимагає: «3.4. Декілька варіантів ескізних намірів забудови (не менше трьох та один чи декілька варіантів будівлі з підвальним приміщенням) згідно завдання на проектування, наданого в Додатку №___. Ознайомитись з особливостями майданчика, на якому має відбуватися будівництво, учасник може самостійно, за адресою будівництва». П. 2. 1. ПОРЯДКУ видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки ЗАТВЕРДЖЕНОГО Наказом Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 № 103, Ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об’єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об’єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо) – ескізні наміри застосовуються тільки при новому будівництві, предмет закупівлі це проектні-роботи на реконструкцію. Ескізні наміри забудови не мають відношення до проектно-кошторисних робіт на реконструкцію. Вимагаємо виключити цей пункт, він не має відношення до предмету закупівлі. Окрім того і ескізний проект це об’єкт інтелектуальної власності Виконавця і не може бути у відкритому доступі в мережі інтернет.
3. Проектне рішення - основні архітектурні, планувальні, об'ємно-просторові, техніко-економічні, інженерні характеристики об'єкта, розроблені у проектній документації. Згідно Рішення від 27.01.2005р. №11/2587 "Про Правила забудови м. Києва". Таким чином, проектні рішення це є частина проектної документації. Замовник не має права вимагати від учасників розроблення проектних рішень до підписання договору. Проектні рішення є об’єктом права інтелектуальної власності проектної організації до передання проектної документації замовнику, і розміщавати їх у відкритий доступ суперечить законодавству. Окрім того, розробка проектного рішення потребує залучення не менше 5 спеціалістів і часу на розробку не менше 7 днів. Таким чином, така вимога замовника може свідчити про те, що є підприємство яке ще до проведення закупівлі розробило проектне рішення. Єдиним критерієм оцінки є ціна, Замовник не може вибрати учасника з кращим проектним рішенням, якщо його ціна буде більшою за іншого учасника з меншою ціною і гіршими проектними рішеннями. Окрім того, кращі проектні рішення подані одним учасником можуть бути використані іншим учасником, який стане переможцем. Одним з принципів закупівель є запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, подання проектних рішень в складі пропозиції порушує права учасників, оскільки фактично вони повинні виконати частину проектних робіт безкоштовно і до підписання договору з замовником. Вимагаємо виключити подання проектних рішень в складі пропозиції.
Учасники не можуть і замовник не має права вимагати від учасників при проведенні закупівель, ДО МОМЕНТУ підписання договору, розробляти будь які документи та проводити будь які роботи, які стосуються предмета закупівлі, та за своєю суттю згідно законодавства є оплатними, та потребують часу і знань для їх виконання. Такі дії замовника є протизаконними та сприяють штучному звуженню кола учасників.

Вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції ПП "САБІ", оскільки пропозиція учасника відповідає всім вимогам Замовника та є найбільш економічно вигідною. Рішення Замовника не обгрунтоване та не містить конкретної підстави для дискваліфікації пропозиції ПП "САБІ". Різниця в ціні ПП "САБІ" та інших учасників становить більше 300 000 грн. публічних коштів!!!!! за ті самі роботи. При проведенні закупівель замовник має керуватися принципами максимальної економії, прозорості на всіх рівнях та неупередженої та обєктивної оцінки пропозицій учасників.

Вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції ПП "САБІ", оскільки пропозиція учасника відповідає всім вимогам Замовника та є найбільш економічно вигідною. Рішення Замовника не обгрунтоване, безпідставне та не містить конкретної підстави для дискваліфікації пропозиції ПП "САБІ". Різниця в ціні ПП "САБІ" та учасника переможця становить більше 300 000 грн. публічних коштів!!!!! за ті самі роботи. При проведенні закупівель замовник має керуватися принципами максимальної економії, прозорості на всіх рівнях та неупередженої та обєктивної оцінки пропозицій учасників. Пропозиція учасника-переможця "Український виробничо-будівельний Альянс "Центр" не відповідає вимогам замовника, оскільки учасник не надав в складі пропозиції чотири аналогічні договори на аналогічні роботи, як того й вимагав Замовник, учасник не надав 4 листи –відгуки, як того вимагав Замовник. Замовник зобов’язаний був відхилити пропозицію такого учасника, як таку що не відповідає вимогам Замовника. ПП «САБІ», учасник з найменшою ціновою пропозицією, має достатній досвід по аналогічним роботам, в порівнянні з переможцем, що є важливим фактором для обрання проектної організації. Замовник вимагав від учасників подання декількох ескізних намірів забудови, учасник переможець надав готовий проект стадії «П», що складає 40% робіт по всьому проекту та коштує 30% вартості всіх робіт. Виконання проекту стадії «П» потребує не менше 3 тижнів роботи. Таким чином, зазначені факти можуть свідчити про попередні домовленості Замовника з учасником-переможцем.
Вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції учасника з найбільш вигідною ціновою пропозицією ПП «САБІ», оскільки вона відповідає вимогам Замовника та скасувати рішення про визнання переможцем пропозиції учасника з найбільшою ціновою пропозицією "Український виробничо-будівельний Альянс "Центр", як такої що не відповідає вимогам Замовника.