ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Н А К А З

07.08.2019 № 37

м. Рівне

Про початок
моніторингу закупівель

Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 № 187,

НАКАЗУЮ:

1. Почати моніторинг закупівель відповідно до Додатку 1, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у Додатку 1 до цього наказу.

Начальник управління Анатолій КАРП’ЮК

Додаток 1 до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 07.08.2019 № 37.

Витяг з переліку процедур закупівель

№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі Унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 1.UA-2019-05-13-000409-a 13.05.2019 Інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель. Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних заупівель відповідно до статті 9 Закону України "Про публічні закупівлі".

В.о.начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
Людмила НИКИТЮК

Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2019-08-13 17:33:39

Запит про надання пояснень

У межах проведення моніторингу закупівлі «Реконструкція будівлі початкових класів Немовицької ЗОШ І-ІІІ ст.по вулиці Центральна,2 в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області» (інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-05-13-000409-а) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року
№ 43, постала потреба в отриманні пояснення.
1.Чому обрано переможцем учасника яким, у відповідності до тендерної документації не надано копій підтверджуючих документів, а саме:
- згідно додатку 3 до тендерної документації пункту 1 пп.1.2 на власну техніку відсутні копії технічних паспортів;
- згідно додатку 3 до тендерної документації пункту 2 пп.2.2, учасник-переможець відповідно до довідки про наявність працівників робочих професій ПП-ФІРМИ «КЛАСІК» не по всіх вказаних працівниках надав копії дозвільних атестаційних документів, а саме:
1) Павленко Анатолій Володимирович – муляр;
2) Бойчук Михайло Денисович – водій;
3) Наумович Юрій Омельянович – технік-будівельник;
4) Лисанець Михайло Олексійович – маляр;
5) Коваль Олексій Вікторович – штукатур;
6) Пилипака Іван Володимирович – тесляр;
7) Луцик Павло Юрійович – тесляр;
8) Осійчук Роман Олександрович - муляр;
9) Матяшук Олександр Володимирович – штукатур;
10) Сад Тетяна Іванівна – маляр;
11) Шаленик Андрій Іванович – бетоняр;
12) Малешка Микола Анатолійович – бетоняр;
13) Дуран Віталій Васильович – бетоняр;
14) Семчина Андрій Андрійович - покрівельник сталевих покрівель;
15) Ковач Іван Ілліч – покрівельник сталевих покрівель;
16) Кочмарик Микола Володимирович – покрівельник сталевих покрівель;
17) Васько Василь Михайлович – плиточник-лицювальник;
18) Русин Іван Васильович – плиточник-лицювальник;
19) Постоєва Ніна Іванівна – маляр;
20) Удод Сергій Вікторович – муляр;
21) Гунько Юрій Євстафійович – тесляр;
22) Антонюк Ігор Михайлович – тесляр;
23) Гордійчук Михайло Віталійович – водій;
24) Гулак Андрій Васильович – плиточник-лицювальник;
25) Тригуб Павло Олександрович – плиточник-лицювальник;
26) Троцюк В’ячеслав Степанович – сантехнік;
- також, згідно наданої довідки про кваліфікацію та досвід керівників та ІТР ПП-ФІРМИ «КЛАСІК» по працівниках Мінько Анатолій Михайлович та Булка Дмитро Миколайович зазначено інформацію як штатні працівники за основним місцем роботи, на підтвердження надано Договора-підряду, а не копії трудових книжок.
2. Чому в додатку 3 до тендерної документації пункт 1 пп.1.1 Замовником зазначено «врахувати мінімально-необхідний перелік техніки та обладнання для проведення реконструкції будівлі початкових класів Немовицької ЗОШ І-ІІІ ст.по вулиці Центральна,2 в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, що наведено в додатку 3 таблиці 1» коли, самого переліку техніки у вищезазначеній таблиці, Замовником не наведено?
3. Чому у додатку 4 до тендерної документації від переможця вимагається надати інформацію про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем, не вносили до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, доступ до якого є вільним?
4. Чому в оголошенні про проведення відкритих торгів, у повідомленні про намір укласти договір відсутня інформація про джерело фінансування закупівлі, а також у формі повідомлення про внесення змін до договору відсутні п.14 «сума договору після внесення змін» та п.15 «Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін»?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень просимо долучити їх документальне підтвердження.

• Електронний підпис

Надання пояснення з власної ініціативи

Дата: 2019-08-16 14:30:44

Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області надає відповідь на ваше звернення

На Ваш запит щодо надання пояснень у межах проведення моніторингу закупівлі «Реконструкція будівлі початкових класів Немовицької ЗОШ по вул..Центральна,2 в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області» повідомляю, переможець закупівлі ПП-Фірма «Класік» у складі тендерної пропозиції в розділі власного обладнання надали перелік наявного інструменту та «Коток ВАТМАТІС VR70-VR-22-70», який являється ручним котком і не потребує паспортизації. Інша техніка у ПП-Фірма «Класік» являється орендованою.
Щодо того, що переможець закупівлі ПП-Фірма «Класік» не надав копії дозвільних атестаційних документів по усіх працівниках, то відповідно до ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року № 2806-ІУ документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності і ніяким чином не відноситься до працівників нашої фірми.
Крім цього, відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійний розвиток працівників», атестація працівників – це процедура оцінки відповідності професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня. Особливості проведення атестації певних категорій працівників встановлені окремими нормативно-правовими акта, до яких в сфері будівництва, зокрема, відноситься: постанова Ради Міністрів СРСР «Про введення атестації керівних, інженерно-технічних працівників та інших спеціалістів підприємств і організацій промисловості, будівництва, сільського господарства, транспорту та зв'язку» від 26 липня 1973 року № 531 (яка чинна на даний час) і передбачає атестацію керівних, інженерно-технічних працівників та спеціалістів (а не працівників робочих спеціальностей), по даній категорії працівників ПП-фірмою «Класік» надані всі атестаційні документи.
По працівниках Мінько А.М. та Булки Д.М., то у складі тендерної пропозиції ПП-фірми «Класік» надані копії договорів підряду по даних працівниках, що підтверджує наявність даних працівників у ПП-фірми «Класік», при цьому їх форма працевлаштування суттєвого значення для виконання робіт не має.
Щодо відсутності конкретного переліку техніки та обладнання у додатку 3 до тендерної документації пункт 1 пп 1.1, то конретний перелік не був зазначений, тому що у технічному завданні (локальні кошториси) нами вказано перелік робіт по конкретній закупівлі і учасники тендеру мали показати необхідну кількість та перелік техніки необхідної для виконанню робіт н даному обʼєкті. Конкретизація виду техніки для проведення зазначених робіт являлася б дискримінаційним критерієм, який би обмежував можливість участі у закупівлі певного кола його учасників.
Щодо вимоги до переможця надати інформацію, яка міститься у відкритому єдиному державному реєстрі, то таке рішення прийнято було на засіданні тендерного комітету і ми не вважаємо, що цими діями були порушені права переможця торгів. Від переможця торгів з даного приводу на нашу адресу скарг та зауважень не надходило.
Типові форми оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договір затвердженні Наказом міністерства економічного розвитку і торгівлі №490 від 22.03.2016 і не передбачають вказання у даних формах джерел фінансування закупівлі.
Немовицькою сільською радою після укладення договору із переможцем закупівлі та додаткової угоди до договору, сума договору та кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг не змінювались.

Порушення виявлено

1. Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
2. Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
3. Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
4. Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі

Електронний підпис