Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Послуги з поточно-аварійного ремонту спортивної зали в школі
Очікувана вартість
195 000,00 UAH
UA-2019-05-10-001399-c ● 7c42a6b3d27a4d44a6a62a1c3eeeafa2
Спрощена закупівля
Завершена
Електронний підпис не накладено
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Школа І-ІІІ ступенів № 248 Деснянського району міста Києва |
| Код ЄДРПОУ: | 03871971 |
| Місцезнаходження: | 02217, Україна , Київська обл., Київ, вул.М.Закревського, буд.45-Б |
| Контактна особа: |
Булах Ганна Володимирівна 380445157665 schule248@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 10 травня 2019 17:06 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 15 травня 2019 17:10 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 17 травня 2019 21:00 |
| Початок аукціону: | 20 травня 2019 14:10 |
| Очікувана вартість: | 195 000,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 975,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт
Послуги з поточно-аварійного ремонту спортивної зали в школі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 послуга
Послуги з поточно-аварійного ремонту спортивної зали в школі
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
02217, Україна, місто Київ, Київ, вул.М.Закревського, буд.45-Б
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
03 червня 2019
—
07 серпня 2019
ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Надання послуг | Пiсляоплата | 10 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
13 травня 2019 16:56 |
оголошення поточний ремонт виправлений.doc |
10 травня 2019 17:11 |
договір поточний ремонт сз.doc |
13 травня 2019 16:56 |
оголошення поточний ремонт виправлений.doc
|
||
10 травня 2019 17:11 |
договір поточний ремонт сз.doc
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Ліцензія,сертифікат кошторисника і т.і.
Дата подання: 11 травня 2019 13:16
Дата відповіді: 13 травня 2019 16:54
Доброго дня!
1. Роботи , які зазначені в дефектному акті відносяться до поточного ремонту і не потребують, згідно чинного законодавства , наявності у виконавця будівельної ліцензії. Чим обумовлена вимога наявності такої ліцензії?
2. Яким нормативом обумовлена вимога сертифікованого-кошторисника ?
3. До чого заміна світильників за п 4.11 Оголошення?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: 1. В оголошення внесено зміни.
2. Сертифікований інженер-кошторисник має знати всі нюанси складання кошторисної документації відповідно до ДСТУ та діючих законодавчих норм, отже ця вимога має гарантувати, що договірна ціна учасника буде складена вірно. Дана вимога є правом замовника відповідно до Закону «Про публічні закупівлі».
2. Сертифікований інженер-кошторисник має знати всі нюанси складання кошторисної документації відповідно до ДСТУ та діючих законодавчих норм, отже ця вимога має гарантувати, що договірна ціна учасника буде складена вірно. Дана вимога є правом замовника відповідно до Закону «Про публічні закупівлі».
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-05-10-001399-c.b1
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВ Конструкторське бюро Гарант, Код ЄДРПОУ:41051376
Дата подання: 27 травня 2019 17:51
Вимога скасувати рішення щодо визначення переможця
Нами було виявлено дії Замовника, що наштовхують нас на думку про корупційну складову рішення визнання переможцем учасника ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД». Під час перевірки пропозиції учасника було виявлено наступні порушення:
1. У довідці відповідно до форми 1 додаток 2 міститься робітник, що працює за сумісництвом, хоча замовником передбачені лиже наймані або штатні працівники, що є порушенням форми;
2. У довідці відповідно до форми 2 додаток 2 міститься робітник, що працює за ЦПУП, хоча замовником передбачені лиже наймані або штатні працівники, що є порушенням форми;
3. Пунктом 6 оголошення передбачено надання учасником у складі пропозиції документів що підтверджують право власності матеріально-технічної бази, зазначеної учасником у довідці до пункту 6 оголошення. Такі документи відсутні у складі пропозиції учасника на всю мат-тех. базу, що є порушенням умов оголошення;
4. Довідка відповідно до пункту 10 оголошення про аналогічні договори відсутня у складі пропозиції учасника;
5. Копії договорів, відповідно до пункту 10 оголошення відсутні у складі пропозиції учасника;
6. У складі пропозиції учасника відсутня пояснювальна записка;
Незважаючи на це, Замовник визнав переможцем закупівлі учасника, який не відповідає вимогам встановленим Замовником в оголошенні.
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити даного учасника, як такого що не відповідає умовам закупівлі. У іншому випадку ми будемо звертатись до відповідних органів для перевірки корупційної складової цієї закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
1. У довідці відповідно до форми 1 додаток 2 міститься робітник, що працює за сумісництвом, хоча замовником передбачені лиже наймані або штатні працівники, що є порушенням форми;
2. У довідці відповідно до форми 2 додаток 2 міститься робітник, що працює за ЦПУП, хоча замовником передбачені лиже наймані або штатні працівники, що є порушенням форми;
3. Пунктом 6 оголошення передбачено надання учасником у складі пропозиції документів що підтверджують право власності матеріально-технічної бази, зазначеної учасником у довідці до пункту 6 оголошення. Такі документи відсутні у складі пропозиції учасника на всю мат-тех. базу, що є порушенням умов оголошення;
4. Довідка відповідно до пункту 10 оголошення про аналогічні договори відсутня у складі пропозиції учасника;
5. Копії договорів, відповідно до пункту 10 оголошення відсутні у складі пропозиції учасника;
6. У складі пропозиції учасника відсутня пояснювальна записка;
Незважаючи на це, Замовник визнав переможцем закупівлі учасника, який не відповідає вимогам встановленим Замовником в оголошенні.
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможця та відхилити даного учасника, як такого що не відповідає умовам закупівлі. У іншому випадку ми будемо звертатись до відповідних органів для перевірки корупційної складової цієї закупівлі.
Рішення замовника: Вимога відхилена
28 травня 2019 16:40
Тендерним комітетом Школи І-ІІІ ступенів № 248 Деснянського району міста Києва уважно розглянуто вимогу ТОВ Конструкторське бюро Гарант на що повідомляємо:
1 Зауваження про порушення форми щодо інженера-проектувальника Ясинчук Т.М. не відповідає дійсності, так як цей спеціаліст перебуває в штаті ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» і працює за вільним графіком. Тому зауваження безпідставне.
2. Зауваження щодо невідповідності працівників, найманих для виконання робіт за ЦПУП формі 2 додатку 2, не відповідає дійсності, так як ці спеціалісти не перебувають в штаті ТОВ «БК УКИЇВ-М-БУД» та є найманими працівниками відповідної кваліфікації. Замовник, вимагаючи від учасників заповнення таблиці форми 2 додатку 2, мав на меті отримати інформацію про наявність саме працівників відповідної кваліфікації та достатнього досвіду виконання аналогічних робіт. Тому зауваження безпідставне.
3. Зауваження щодо невідповідності документів про матеріально-технічну базу вимогам оголошення про проведення закупівлі через систему електронних торгів не відповідає дійсності, так як пунктом 6 переліку документів, які зобов’язаний надати учасник, є Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору, підтверджена завіреною копією документа на право власності або право користування матеріально-технічної бази. Учасником ТОВ «БК КИЇВ-М –БУД» надано довідку від 10.05.2019 № 387 про наявність матеріально-технічної бази, та надано копію договору оренди матеріально-технічної бази від 15.01.2019 року № 02/01/19. Тобто надані учасником документи повністю відповідають вимогам до тендерної документації.
4. Зауваження щодо відсутності довідки про аналогічні договори не відповідає дійсності, так як учасником надано довідку від 16.05.2019 року № 414. Тому зауваження безпідставне.
5. Зауваження щодо відсутності аналогічних договорів не відповідає дійсності, так як учасником надано копії двох аналогічних договорів від 23.05.2017 року № 51 і від 27.12.2016 року № 195. Тому зауваження безпідставне
6. Зауваження щодо відсутності пояснювальної записки до зведеного кошторисного розрахунку: пояснювальна записка є узагальнювальним документом до зведеного кошторисного розрахунку, в якому в стислій формі надані дані, які вже містяться в зведеному кошторисному розрахунку. Тому відсутність пояснювальної записки не зменшило обсягу наданої учасником інформації. Вважаємо зауваження несуттєвим та таким, що є незначним.
Наголошуємо, що основною метою торгів за допомогою системи Prozorro є економія бюджетних коштів на закупівлі. Учасник ТОВ«БК КИЇВ-М-БУД» надав пропозицію з найнижчою ціною, а додані документи повністю відповідають вимогам переліку документів, які зобов’язаний надати учасник.
Розгорнути
Згорнути
1 Зауваження про порушення форми щодо інженера-проектувальника Ясинчук Т.М. не відповідає дійсності, так як цей спеціаліст перебуває в штаті ТОВ «БК КИЇВ-М-БУД» і працює за вільним графіком. Тому зауваження безпідставне.
2. Зауваження щодо невідповідності працівників, найманих для виконання робіт за ЦПУП формі 2 додатку 2, не відповідає дійсності, так як ці спеціалісти не перебувають в штаті ТОВ «БК УКИЇВ-М-БУД» та є найманими працівниками відповідної кваліфікації. Замовник, вимагаючи від учасників заповнення таблиці форми 2 додатку 2, мав на меті отримати інформацію про наявність саме працівників відповідної кваліфікації та достатнього досвіду виконання аналогічних робіт. Тому зауваження безпідставне.
3. Зауваження щодо невідповідності документів про матеріально-технічну базу вимогам оголошення про проведення закупівлі через систему електронних торгів не відповідає дійсності, так як пунктом 6 переліку документів, які зобов’язаний надати учасник, є Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору, підтверджена завіреною копією документа на право власності або право користування матеріально-технічної бази. Учасником ТОВ «БК КИЇВ-М –БУД» надано довідку від 10.05.2019 № 387 про наявність матеріально-технічної бази, та надано копію договору оренди матеріально-технічної бази від 15.01.2019 року № 02/01/19. Тобто надані учасником документи повністю відповідають вимогам до тендерної документації.
4. Зауваження щодо відсутності довідки про аналогічні договори не відповідає дійсності, так як учасником надано довідку від 16.05.2019 року № 414. Тому зауваження безпідставне.
5. Зауваження щодо відсутності аналогічних договорів не відповідає дійсності, так як учасником надано копії двох аналогічних договорів від 23.05.2017 року № 51 і від 27.12.2016 року № 195. Тому зауваження безпідставне
6. Зауваження щодо відсутності пояснювальної записки до зведеного кошторисного розрахунку: пояснювальна записка є узагальнювальним документом до зведеного кошторисного розрахунку, в якому в стислій формі надані дані, які вже містяться в зведеному кошторисному розрахунку. Тому відсутність пояснювальної записки не зменшило обсягу наданої учасником інформації. Вважаємо зауваження несуттєвим та таким, що є незначним.
Наголошуємо, що основною метою торгів за допомогою системи Prozorro є економія бюджетних коштів на закупівлі. Учасник ТОВ«БК КИЇВ-М-БУД» надав пропозицію з найнижчою ціною, а додані документи повністю відповідають вимогам переліку документів, які зобов’язаний надати учасник.
Звинувачення від ТОВ «Конструкторське бюро Гарант» безпідставні та вводять в оману тендерний комітет замовника.
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВ БК КИЇВ-М-БУД #40313047 |
Переможець |
185 626,00
UAH з ПДВ
|
23 травня 2019 21:42
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| додаткова угода.pdf | зміни до договору |
10 вересня 2019 14:52
|
| Додатк угода спортивна зала.pdf | зміни до договору |
02 липня 2019 13:30
|
| договір 23.pdf | укладений |
13 червня 2019 13:06
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 01 липня 2019 |
| Дата публікації змін до договору: | 02 липня 2019 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Узгоджене зменшення ціни |
| Номер договору про закупівлю: | 23 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | Додаткова угода № 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 09 вересня 2019 |
| Дата публікації змін до договору: | 10 вересня 2019 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Узгоджене зменшення ціни |
| Номер договору про закупівлю: | 23 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | Додаткова угода № 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |