Шановний Замовник!
Оскільки на початку року закупівля за предметом "будівництво дитячого садочку на 140 місць по вул. Остромирська, 37-а в селищі Гостомель" була скасована на підставі того, що у бюджеті селища на 2019 рік не передбачено видатків на будівництво дитячого садочка, вимагаємо уточнити наявність коштів в бюджеті селища, тому що на сайті Гостомельської селищної ради цього об’єкту у бюджеті немає в наявності.
Така ж вимога у попередній закупівлі за цим самим предметом була повністю проігнорована, у відповіді зазначалось лише, що закупівля відповідає нормам чинного законодавста, що у самій вимозі НЕ запитувалось.
Звертаємо Вашу увагу, відповідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Стаття 10 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлює відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, яку несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).
Тобто не надаючи інформації, щодо наявності коштів в бюджеті селища на фінансування будівництва дитячого садочку на 140 місць по вул. Остромирська, 37-а в селищі Гостомель, посадові особи Гостомельської селищної ради вже порушили норми діючого законодавства попереднього разу, що в свою чергу, у разі укладання угоди з ймовірним переможцем відкритих торгів, могло б призвести до скасування закупівлі у судовому порядку та порушення майнових прав учасників тендерної закупівлі.
Нагадуємо, що відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Більше того, казначейство відмовляється реєструвати договори, на фінансування яких відсутні джерела походжень коштів.
Звертаємо Вашу увагу, що проведення тендерної закупівлі за відсутності відповідного фінансування є грубим порушенням чинного законодавства.
Вимагаємо надати інформацію про підтвердження наявності коштів в бюджеті селища на фінансування будівництва дитячого садочку на 140 місць по вул. Остромирська, 37-а в селищі Гостомель

Шановний Замовник,
Ми уважно ознайомились з умовами тендерної документації. В тендерній документації Замовником встановлено для учасників кваліфікаційні критерії, а саме наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів та спосіб його документального підтвердження. Тендерною документацією вимагається лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше двох договорів) з предметом закупівлі: нове будівництво, реконструкція, або капітальний ремонт.

Звертаємо Вашу увагу на те, що частиною 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Тобто Законом України встановлено достатність подання лише одного договору, а вимога Замовника про «не менше двох договорів» є дискримінаційною та такою, що не відповідає нормам діючого законодавства, грубо порушуючи його.

Мотивація Замовника у попередній закупівлі, яка до речі не відбулась через відсутність мінімум двох тендерних пропозицій, про те, що «на ринку України присутні сотні будівельних компаній, що відповідають даному критерію в тому числі і компанії, що приймають участь у закупівлі через електронну систему Prozorro» не виправдала себе, призвела до відміни закупівлі та свідчить про наявність дискримінаційних вимог. Зокрема, Замовник вказав, що «проаналізувавши ринок – дійшли висновку», проте відповідне дослідження фахівцями не проводилось, його результатів не публікувалось, а вищевказане формулювання не відповідає повноваженням та компетенціям органів місцевого самоврядування.

Наголошуємо, що відповідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Згідно частини 4 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі", Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Вимагаємо скасувати дискримінаційну вимогу у тендерній документації, внести зміни до тендерної документації та привести її до норм чинного законодавства України. Протягом одного дня після внесення таких змін до тендерної документації, відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі", вимагаємо опублікувати повідомлення з переліком внесених змін та, відповідно до частини 2 статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" продовжити строк для подання тендерних пропозицій у разі необхідності.

щодо порушення процедури закупівлі шляхом визначення переможцем учасника, чия тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації

07 травня 2019 року замовником ГОСТОМЕЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА (ідентифікаційний код юридичної особи 04360617, місцезнаходження замовника 08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Свято-покровська, буд. 125) (далі – Замовник) було оголошено відкриті торги на закупівлю робіт за кодом ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель «Будівництво дитячого садочку на 140 місць по вул. Остромирська, 37-а в селищі Гостомель, Київської області» (далі – Процедура закупівлі) очікуваною вартістю 38 139 006,64 гривень. Ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель – UA-2019-05-07-000847-a.
Рішенням тендерного комітету Замовника, оформленим протоколом засідання тендерного комітету № 104 від 27 травня 2019 року, було відхилено тендерну пропозицію Приватного Підприємства «ЯЛИК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34019103, місцезнаходження учасника 09100, Київська обл., м. Біла церква, бульвар Олександрійський, 106, офіс 312) (далі – Суб’єкт оскарження).
Після відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження Тендерний комітет Замовника на підставі частини 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» перейшов до розгляду наступної тендерної пропозиції з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною, а саме – тендерної пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309.
Рішенням Тендерного комітету Замовника, оформленим протоколом № 105 засідання тендерного комітету Замовника від 27 травня 2019 року, Тендерний комітет Замовника вирішив: визначити переможцем процедури відкритих торгів Процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309; прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309.
За змістом протоколу № 105 засідання тендерного комітету Замовника від 27 травня 2019 року вбачається, що тендерний комітет Замовника дійшов висновку: «Згідно проведеного розгляду тендерної пропозиції Учасника на відповідність її вимогам тендерної документації замовника, на сьогоднішній день, відсутні будь-які підстави для відхилення його тендерної пропозиції».
Проаналізувавши документи тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 вважаємо хибним висновок Замовника щодо відповідності тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 умовам тендерної документації, а відтак вважаємо безпідставним та протиправним рішення Замовника про визнання учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 переможцем Процедури закупівлі, про намір укласти договір про закупівлю учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309, оформлене протоколом № 105 засідання тендерного комітету Замовника від 27 травня 2019 року (далі – Оскаржуване рішення).
Тендерна пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 не відповідає умовам Тендерної документації Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

І. УЧАСНИКОМ НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО ДОСВІД ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ У СПОСІБ, ВСТАНОВЛЕНИЙ УМОВАМИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ.

Так, згідно з пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Процедури закупівлі, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів із, зокрема, інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Процедури закупівлі, Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації. Перелік документів для підтвердження відповідності учасника (у т.ч. учасника-переможця) вимогам, визначеним у статті 17 Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 до Тендерної документації, у свою чергу, містить розділ 1 «Кваліфікаційні критерії та перелік інших вимог , які мають бути підтверджені УЧАСНИКАМИ».
Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1 розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів повинна бути підтверджена у наступний спосіб:
3.1. Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (у разі використання) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше двох договорів) з предметом закупівлі: нове будівництво, реконструкція, або капітальний ремонт.
3.1.1) копії договорів, зазначених у довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору);
3.2.2) листи-відгуки від контрагентів про належне виконання аналогічних договорів.

Наведені вимоги не були оскаржені в установленому законом порядку, а отже, були обов’язкові для виконання усіма учасниками Процедури закупівлі.
На виконання наведених вище вимог учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 було завантажено у складі документів своєї тендерної пропозиції лист про виконання аналогічних договорів за вих № 2005-4 від 20 травня 2019 року (файл «Лист з інформацією про виконання аналогічних договорів.pdf»), у якому учасник повідомив про виконання наступних договорів:
- Договір на виконання робіт "Реконструкція складських та логістичних приміщень за адресою Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Київська, 143", укладений з ТОВ "АГОРА ГРУП" на обсяг 1060679,81 грн. з ПДВ;
- Договір на виконання робіт "Реконструкція виробничих приміщень в нежитлових будівлях на вул. Чистяківська, 19-А, м. Київ", укладений з ТОВ "НТЛ ГРУП" на обсяг 2486159,40 грн. з ПДВ.
Виходячи зі змісту підпункту 3 пункту 1.1 розділу 1 Додатку 1 до Тендерної документації, учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 мав обов’язок підтвердити досвід виконання аналогічних договорів шляхом надання копії договорів, зазначених у довідці, у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
Учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 було завантажено Договір підряду № 2408/17 від 24 серпня 2017 року на виконання робіт, укладений з ТОВ "НТЛ ГРУП" (файл «Оригінал та копія Договору з НТЛ ГРУП про виконання аналог. робіт.pdf»).
У відповідності до пункту 13.1 Договору, будь-які документи (додатки, додаткові угоди, акти, переліки тощо), що пов’язані із виконанням умов даного Договору, є його складовими та невід’ємними частинами.
При цьому відповідно до пункту 6.5 Договору, приймання робіт оформляється актом приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в, КБ-3) (надалі - акт), підписаним обома Сторонами.
Згідно з пунктом 4.1 Договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів, з дати підписання актів здачі-приймання виконаних робіт, за відповідний місяць, шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.
Отже, акти виконаних робіт є невід’ємними частинами Договору підряду № 2408/17 від 24 серпня 2017 року, проте учасником зазначені акти не були надані. Документ, наданий не у повному обсязі, не може вважатися наданим. Отже, аналогічний договір підряду № 2408/17 від 24 серпня 2017 року на виконання робіт, укладений з ТОВ "НТЛ ГРУП", не надано учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 у повному обсязі.

Учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 було також завантажено Договір № 1612/16 від 16 грудня 2016 року, укладений з ТОВ «АГОРА ГРУП» (файл «Оригінал та копія договору з АГОРА ГРУП на виконання аналог. робіт»).
У відповідності до пункту 4.1 Договору, оплата виконаних робіт здійснюється у національній валюті України, протягом 10 (десяти) робочих днів, з дати підписання актів здачі-приймання виконаних робіт, за відповідний місяць, шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.
Згідно з пунктом 6.5 Договору приймання робіт оформляється актом приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в, КБ-3) (надалі - акт), підписаний обома Сторонами.
Відповідно до пункту 12.1 Договору, будь-які документи (додатки, додаткові угоди тощо), що пов’язані із виконанням умов даного Договору, є його складовими та невід’ємними частинами.
Отже, акти приймання виконаних робіт також є невід’ємними частинами Договору № 1612/16 від 16 грудня 2016 року та мали бути надані учасником як його невід’ємна частина. Проте учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 не було надано акти приймання виконаних робіт.
Документ, наданий не у повному обсязі, не може вважатися наданим. Отже, аналогічний договір № 1612/16 від 16 грудня 2016 року, укладений з ТОВ «АГОРА ГРУП», не надано учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 у повному обсязі.

Інших документів на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 надано не було. Таким чином, учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 не було виконано вимогу Тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору не менш ніж двома договорами, наданими у повному обсязі включно із додатками, додатковими угодами, специфікаціями.
Таким чином, тендерна пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 не відповідала умовам Тендерної документації в цій частині.

Додатково повідомляємо, що правильність позиції Суб’єкта оскарження щодо невідповідності тендерної пропозиції умовам Тендерної документації у разі ненадання невід’ємних частин аналогічних договорів підтверджується численною практикою Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія), а саме – позиція Колегії, викладена в пункті 2.2 рішення № 3465-р/пк-пз від 13.04.2018 року, пункті 2 рішення № 2723-р/пк-пз від 26.03.2018, рішенні № 6841-р/пк-пз від 29.09.2017 року, рішенні № 476-р/пк-пз від 19.01.2018, рішенні № 1413-р/пк-ск від 18.08.2015 року, рішенні № 1505-р/пк-ск від 31.08.2015 року тощо.

ІІ. ЗАМОВНИКОМ ЗАСТОСОВАНО ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ ПІДХІД ДО РОЗГЛЯДУ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ Суб’єкта оскарження та переможця у частині виконання ними вимоги надати погоджений та засвідчений проект договору про закупівлю.

Відповідно до пункту 3 «Проект договору про закупівлю» Розділу 6 «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації Процедури закупівлі проект Договору про закупівлю викладено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.
У свою чергу, Додаток 3 до тендерної документації містив наступну вимогу:
«В тендерній пропозиції учасник повинен надати погоджений проект договору Замовника, завірений згідно вимог даної документації».

Приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження, Замовник, у якості однієї з підстав відхилення, у протоколі № 104 від 27 травня 2019 року, зазначав наступне:
«Проект договору (Додаток 3 до тендерної документації) та додатки до нього не заповнені та не завірені належним чином».
Отже, під час розгляду тендерної пропозиції Суб’єкта оскарження Замовник вважав підставою належною для відхилення тендерної пропозиції той факт, що наданий ним проект договору не є заповненим та завіреним.

Проте проаналізувавши документи тендерної пропозиції учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309, доходимо висновку, що ним не виконано вимогу Додатку 3 до Тендерної документації щодо надання Проекту договору, завіреного згідно з вимогами Тендерної документації.
Так, учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 у складі документів тендерної пропозиції надано файл «Проект Договору (Додаток 3 до тендерної документації).pdf», який містить скановану копію проекту договору про закупівлю НЕ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ. А саме, повністю відсутній розділу 10 Проекту Договору «Відповідальність сторін» (пункти 12.1 – 12.13 Проекту Договору), переважно відсутній розділ 13 Проект Договору «Інші умови» (пункти 13.1 – 13.8 Проекту Договору), зокрема такі суттєві умови як підстави неповернення забезпечення виконання договору та спосіб підтвердження неналежного виконання своїх зобов’язань Генпідрядником, що свідчить про відсутність згоди учасника із положеннями зазначених розділів.
Отже, учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 не було надано Проект договору, погоджений та завірений згідно з вимогами Тендерної документації.
Таким чином, тендерна пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 не відповідала умовам Тендерної документації в цій частині.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації, тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами, зокрема: недискримінації учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.
У даному випадку, тендерна пропозиція учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 не відповідала умовам Тендерної документації, а отже, повинна була бути відхилена Замовником на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що прийнявши рішення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 переможцем Процедури закупівлі, Замовник порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Таким чином, вважаємо, що Оскаржуване рішення є протиправним, прийнятим за умов дискримінаційного підходу до оцінки тендерних пропозицій учасників, та підлягає скасуванню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Оскаржуване рішення порушує законні інтереси Суб’єкта оскарження наступним чином. Суб’єкт оскарження є учасником ринку будівельних робіт та взяв участь у Процедурі закупівлі. Суб’єкт оскарження є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів про виконання робіт із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку. Суб’єкт оскарження зацікавлений у прийнятті участі у процедурах закупівель на засадах недискримінаційного підходу до розгляду тендерних пропозицій учасників, законності та об’єктивності. Визначення переможцем Процедури закупівлі учасника, чия тендерна пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації Процедури закупівлі, порушує законний інтерес Суб’єкта оскарження щодо участі у процедурі закупівлі за принципами рівності учасників.
Відповідно до частини 9 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
З огляду на викладене вище, керуючись статтями 3, 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,

ПРОСИМО:

1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушення замовником ГОСТОМЕЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА (ідентифікаційний код юридичної особи 04360617, місцезнаходження замовника 08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Свято-покровська, буд. 125) порядку проведення процедури закупівлі робіт за кодом ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель «Будівництво дитячого садочку на 140 місць по вул. Остромирська, 37-а в селищі Гостомель, Київської області» (ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-07-000847-a) у частині прийняття рішення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 переможцем Процедури закупівлі, про намір укласти договір про закупівлю з Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309, оформлене протоколом № 105 засідання тендерного комітету Замовника від 27 травня 2019 року.
3. Зобов’язати Замовника ГОСТОМЕЛЬСЬКА СЕЛИЩНА РАДА (ідентифікаційний код юридичної особи 04360617, місцезнаходження замовника 08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Свято-покровська, буд. 125) скасувати рішення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309 переможцем Процедури закупівлі, про намір укласти договір про закупівлю з Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральсервіс» #30867309, оформлене протоколом № 105 засідання тендерного комітету Замовника від 27 травня 2019 року, у процедурі закупівлі робіт за кодом ДК 021:2015: 45210000-2 — Будівництво будівель «Будівництво дитячого садочку на 140 місць по вул. Остромирська, 37-а в селищі Гостомель, Київської області» (ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-07-000847-a).

Додаток: платіжне доручення про сплату збору за розгляд скарги:
сканований оригінал платіжного доручення від 07 червня 2019р. №107
файл з ім’ям: «платіжні доручення №107».
Директор В. І. Трищев