Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів
Очікувана вартість
1 900 000,00 UAH
UA-2019-04-26-000966-a ● 395e82c3a87a4d398008ecd749d13938
Відкриті торги
Торги не відбулися
Наявні запитання/вимоги без відповіді
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області |
Код ЄДРПОУ: | 40108709 |
Місцезнаходження: | 25006, Україна , Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41 |
Контактна особа: |
Наталія Кондратюк +380997069170 kondratuk1985@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 26 квітня 2019 12:26 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 03 травня 2019 11:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 09 травня 2019 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 13 травня 2019 11:00 |
Початок аукціону: | 14 травня 2019 12:31 |
Очікувана вартість: | 1 900 000,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 19 000,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
Інформація про предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1517 штука
Запасні частини до службових автомобілів
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
25014, Україна, Кіровоградська область, Кропивницький, вул. Виставочна, 2-а.
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
15 грудня 2019
ДК 021:2015: 34320000-6 — Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
26 квітня 2019 12:31 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
26 квітня 2019 12:26 |
тендерна документація.doc |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Вин код
Дата подання: 02 травня 2019 11:46
Дата відповіді: 06 травня 2019 16:37
Добрый день. Просьба предоставить Вин кода на автомобили. т.к. без вин кодов предложенный товар будет не корректно подобран.
Відповідь: Враховуючи службову діяльність ГУНП в Кіровоградській області, надати він-коди транспортних засобів, які перебувають на балансі управління не можливо.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-04-26-000966-a.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП Трач Олег Володимирович, Код ЄДРПОУ:3352815378
Дата подання: 18 травня 2019 16:38
Скарга на дії та рішення Замовника
Скарга на дії та рішення Замовника
Рішення замовника: Вимога не задоволена
22 травня 2019 15:10
Відповідно до пункту 2 розділу 5 затвердженої тендерної документації Замовника вказано, що згідно ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасником формальних (несуттєвих) помилок, також в частині зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу відповідає вимогам документації. Учасник ФОП "ЛИСАК ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ" на підтвердження вимог до Додатку 1 до тендерної документації надано документи під назвою «Сертифікат відповідності», Довідка про товаровиробника товару, Гарантійний лист про дату виготовлення товару, а також лист пояснення про сертифікати відповідності. Тобто учасником під іншою назвою подано всі документи на підтвердження технічних, кількісних та якісних характеристик товару згідно Додатку 1.
Номер вимоги: UA-2019-04-26-000966-a.a3
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ФОП "ЛИСАК ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3162304911
Дата подання: 27 травня 2019 17:17
ВИМОГА
щодо скарги ФОП Трач Олег Володимирович
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, було проведено закупівлі UA-2019-04-26-001391-a, UA-2019-04-26-001514-a, UA-2019-04-26-000966-a, UA-2019-04-25-000964-a, на Запасні частини до автомобілів.
За результатом електронною системою закупівель, учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛИСАК ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ, визнано як переможця а ціну як найбільш економічно вигідна.
ФОП Трач Олег Володимирович, не погодився з прийнятим замовником рішення щодо визначення переможця ФОП «Лисак Дмитро Вікторович», та направив не обґрунтовану, надуману, скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Мотивую чим, що документація ФОП «Лисак Дмитро Вікторовича» не відповідає вимогам які зазначалися Замовником в тендерній документації, та порушує права як Учасника ФОП «Трач Олег Володимирович»
На скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, повідомляємо наступне, що всі документи які надані у складі тендерної документації ФОП «Лисак Дмитро Вікторович» відповідають заявленим вимогам та вказівкам Замовника щодо оформлення та наповнення заявки на участь у державній
закупівлі, а саме:
По-перше:
Відповідно до вимог, які встановлені замовником у тендерній Документації розділ ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції п 6. «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додатки 1,2).
ФОП «Лисак Дмитро Вікторович» у складі пропозиції надав документи які в повній мірі надають інформацію про про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, на підтвердження вимог до Додатку 1,2 до тендерної документації надано документи під назвою «Сертифікат відповідності», Довідка про товаровиробника товару, Гарантійний лист про дату виготовлення товару, лист пояснення про сертифікати відповідності, а також лист про відміну ГОСТ, ДСТУ.
Замовником зазначена вимога до гарантійного терміну товару, що згідно примітки 1- строк гарантії на Товар повинен бути не менше 6 місяців з дати постачання Товару.
Ця інформація повідомлена для ознайомлення та конкретизації Гарантійного строку товару, з чим ФОП «Лисак Дмитро Вікторович» погодився, надаючи тендерну пропозицію та відповідну довідку про дотримання гарантійного терміну.
Замовником жодним чином не було вказано що Учасникам необхідно надати до складу тендерної пропозиції Довідку з зазначеною інформацією зазначеною в Примітці 1.
Аналогічна справа вже розглядалась АКМУ № 209 р/пк-пз від 16.01.2017 р. та винесено позитивне рішення щодо вимог Скаржника.
Зміст вимоги
Згідно п.1.3 рішення Колегії, Скаржник вимагає відмінити рішення Замовника щодо відхилення його ТП через невідповідність ТП вимогам ТД. Підставою відхилення ТП Скаржника було наступне: "у довідці довільної форми, яка повинна містити інформацію про якісні та кількісні характеристики робіт, які будуть проведені учасником із зазначенням терміну гарантійного обслуговування, не вказано гарантійний термін обслуговування об’єкту будівництва (згідно з тендерною документацією повинен складати 10 років)".
Рішення Колегії АМКУ
Вимога скаржника задоволена, з наступних причин.
У складі Пропозиції Скаржника міститься довідка від 07.11.2016 № 269 про зобов'язання виконати роботи у відповідності до технічних, якісних та кількісних характеристик робіт. При цьому, Учасник гарантує якість виконаних робіт протягом терміну гарантійної експлуатації Об’єкта будівництва, відповідно до вимог тендерної документації з моменту підписання між учасником та Замовником акта про приймання-передачу Об’єкта. Враховуючи вищенаведене, ТП Скаржника була неправомірно відхилена з підстави, наведеної вище.
По -друге:
Відповідно до вимог Замовника встановлених в Додатку 2 пункт 4, Замовник вимагає надати інформація в довільній формі про відсутність/наявність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (окрім пунктів 1 і 7 частини першої статті 17 Закону та інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним).
Учасник ФОП «Лисак Дмитро Вікторович» надав довідку в довільній формі якою гарантує відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовником не зазначено надання інформації окремо по всім пунктам які передбачені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»
Аналогічна справа вже розглядалась АКМУ № 680 р/пк-пз від 16.02.2017 р. та винесено позитивне рішення щодо вимог Скаржника.
Зміст вимоги
Згідно п.1 рішення Колегії Скаржник вимагає відмінити рішення Замовника щодо відхилення його пропозиції через подання підтвердження вимог статті 17 у формі єдиного документа.
Відповідно до протоколу засідання замовника від 20.01.2017 №19 пропозиція Скаржника відхилена з наступної причини: «надана інформація стосовно статті 17 не відповідає вимогам статті 17».
За інформацією скаржника, на думку замовника, надання скаржником інформації щодо статті 17 одним документом, а не декількома довідками є достатньою умовою для відхилення пропозиції скаржника.
Рішення Колегії АМКУ
ТД замовника не містить вимоги щодо подання інформації саме окремими довідками. Водночас Замовник не довів у чому саме полягає не відповідність поданої скаржником довідки вимогам ТД.
Таким чином, пропозиція скаржника була відхилена не правомірно.
Таким чином всі заявлені претензії Учасника ФОП «Трач Олег Володимирович» є надуманими, які не відповідають дійсності.
Своїми висновками ФОП «Трач Олег Володимирович вводить в оману Колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, підміняючи поняття, не вірно трактуючи Закон України «Про публічні закупівлі» та надаючи не правдиві свідчення тим самим створюючи тиск на Замовника дискредитуючи його дії та рішення.
ФОП «Трач Олег Володимирович», з невідомих причин, навмисно затягує підписання договору, тим самим підриває поставку запасних частин для оперативного, службового автотранспорту ГУНП у Кіровоградській області, що призводить до збою та в повній мірі виконання службових обов’язків, особистому складу ГУНП в Кіровоградській області.
Виходячи з вищевикладеного,
ПРОШУ:
1. Розглянути вимогу Учасника ФОП «Лисак Д.В.»
2. Прийняти до уваги надані докази та твердження.
3. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.
Розгорнути
Згорнути
За результатом електронною системою закупівель, учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛИСАК ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ, визнано як переможця а ціну як найбільш економічно вигідна.
ФОП Трач Олег Володимирович, не погодився з прийнятим замовником рішення щодо визначення переможця ФОП «Лисак Дмитро Вікторович», та направив не обґрунтовану, надуману, скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Мотивую чим, що документація ФОП «Лисак Дмитро Вікторовича» не відповідає вимогам які зазначалися Замовником в тендерній документації, та порушує права як Учасника ФОП «Трач Олег Володимирович»
На скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, повідомляємо наступне, що всі документи які надані у складі тендерної документації ФОП «Лисак Дмитро Вікторович» відповідають заявленим вимогам та вказівкам Замовника щодо оформлення та наповнення заявки на участь у державній
закупівлі, а саме:
По-перше:
Відповідно до вимог, які встановлені замовником у тендерній Документації розділ ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції п 6. «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додатки 1,2).
ФОП «Лисак Дмитро Вікторович» у складі пропозиції надав документи які в повній мірі надають інформацію про про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, на підтвердження вимог до Додатку 1,2 до тендерної документації надано документи під назвою «Сертифікат відповідності», Довідка про товаровиробника товару, Гарантійний лист про дату виготовлення товару, лист пояснення про сертифікати відповідності, а також лист про відміну ГОСТ, ДСТУ.
Замовником зазначена вимога до гарантійного терміну товару, що згідно примітки 1- строк гарантії на Товар повинен бути не менше 6 місяців з дати постачання Товару.
Ця інформація повідомлена для ознайомлення та конкретизації Гарантійного строку товару, з чим ФОП «Лисак Дмитро Вікторович» погодився, надаючи тендерну пропозицію та відповідну довідку про дотримання гарантійного терміну.
Замовником жодним чином не було вказано що Учасникам необхідно надати до складу тендерної пропозиції Довідку з зазначеною інформацією зазначеною в Примітці 1.
Аналогічна справа вже розглядалась АКМУ № 209 р/пк-пз від 16.01.2017 р. та винесено позитивне рішення щодо вимог Скаржника.
Зміст вимоги
Згідно п.1.3 рішення Колегії, Скаржник вимагає відмінити рішення Замовника щодо відхилення його ТП через невідповідність ТП вимогам ТД. Підставою відхилення ТП Скаржника було наступне: "у довідці довільної форми, яка повинна містити інформацію про якісні та кількісні характеристики робіт, які будуть проведені учасником із зазначенням терміну гарантійного обслуговування, не вказано гарантійний термін обслуговування об’єкту будівництва (згідно з тендерною документацією повинен складати 10 років)".
Рішення Колегії АМКУ
Вимога скаржника задоволена, з наступних причин.
У складі Пропозиції Скаржника міститься довідка від 07.11.2016 № 269 про зобов'язання виконати роботи у відповідності до технічних, якісних та кількісних характеристик робіт. При цьому, Учасник гарантує якість виконаних робіт протягом терміну гарантійної експлуатації Об’єкта будівництва, відповідно до вимог тендерної документації з моменту підписання між учасником та Замовником акта про приймання-передачу Об’єкта. Враховуючи вищенаведене, ТП Скаржника була неправомірно відхилена з підстави, наведеної вище.
По -друге:
Відповідно до вимог Замовника встановлених в Додатку 2 пункт 4, Замовник вимагає надати інформація в довільній формі про відсутність/наявність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (окрім пунктів 1 і 7 частини першої статті 17 Закону та інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним).
Учасник ФОП «Лисак Дмитро Вікторович» надав довідку в довільній формі якою гарантує відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Замовником не зазначено надання інформації окремо по всім пунктам які передбачені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі»
Аналогічна справа вже розглядалась АКМУ № 680 р/пк-пз від 16.02.2017 р. та винесено позитивне рішення щодо вимог Скаржника.
Зміст вимоги
Згідно п.1 рішення Колегії Скаржник вимагає відмінити рішення Замовника щодо відхилення його пропозиції через подання підтвердження вимог статті 17 у формі єдиного документа.
Відповідно до протоколу засідання замовника від 20.01.2017 №19 пропозиція Скаржника відхилена з наступної причини: «надана інформація стосовно статті 17 не відповідає вимогам статті 17».
За інформацією скаржника, на думку замовника, надання скаржником інформації щодо статті 17 одним документом, а не декількома довідками є достатньою умовою для відхилення пропозиції скаржника.
Рішення Колегії АМКУ
ТД замовника не містить вимоги щодо подання інформації саме окремими довідками. Водночас Замовник не довів у чому саме полягає не відповідність поданої скаржником довідки вимогам ТД.
Таким чином, пропозиція скаржника була відхилена не правомірно.
Таким чином всі заявлені претензії Учасника ФОП «Трач Олег Володимирович» є надуманими, які не відповідають дійсності.
Своїми висновками ФОП «Трач Олег Володимирович вводить в оману Колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, підміняючи поняття, не вірно трактуючи Закон України «Про публічні закупівлі» та надаючи не правдиві свідчення тим самим створюючи тиск на Замовника дискредитуючи його дії та рішення.
ФОП «Трач Олег Володимирович», з невідомих причин, навмисно затягує підписання договору, тим самим підриває поставку запасних частин для оперативного, службового автотранспорту ГУНП у Кіровоградській області, що призводить до збою та в повній мірі виконання службових обов’язків, особистому складу ГУНП в Кіровоградській області.
Виходячи з вищевикладеного,
ПРОШУ:
1. Розглянути вимогу Учасника ФОП «Лисак Д.В.»
2. Прийняти до уваги надані докази та твердження.
3. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.
Рішення замовника: Очікується
Номер вимоги: UA-2019-04-26-000966-a.b4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ЛИСАК ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3162304911
Дата подання: 01 липня 2019 16:36
Вимога щодо рішень Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про дискваліфікацію ФОП Лисак Дмитро Вікторович
Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, було проведено закупівлі UA-2019-04-26-001391-a, UA-2019-04-26-001514-a, UA-2019-04-26-000966-a, UA-2019-04-25-000964-a, на Запасні частини до автомобілів.
За результатом електронною системою закупівель, учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛИСАК ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ, визнано як переможця а ціну як найбільш економічно вигідна.
ФОП Трач Олег Володимирович, не погодився з прийнятим замовником рішення щодо визначення переможця ФОП «Лисак Дмитро Вікторович», та направив скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Мотивуючи, що документація ФОП «Лисак Дмитро Вікторовича» не відповідає вимогам які зазначалися Замовником в тендерній документації, та порушує права як Учасника ФОП «Трач Олег Володимирович».
Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення, згідно з яким за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця Трача Олега Володимировича Колегія постановила зобов’язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Лисака Дмитра Вікторовича переможцем по всім чотирьом закупівлям.
Не погоджуючись з рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, ФОП Лисак Дмитро Вікторович має намір звернутися до суду для оскарження рішення АКМУ про що проінформував відповідним листом Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
ФОП Лисак Дмитро Вікторович гарантує надання документів Замовнику в особі Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, які підтверджують розгляд справи в суді та має намір повідомляти про всі процесуальні рішення по даній справі
Виходячи з вищевикладеного,
ПРОШУ:
1. Прийняти до уваги та розглянути наше звернення
2. Не виконувати прийняті рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель по чотирьом Державним закупівлям в яких приймав участь ФОП Лисак Дмитро Вікторович UA-2019-04-26-001391-a, UA-2019-04-26-001514-a, UA-2019-04-26-000966-a, UA-2019-04-25-000964-a, на Запасні частини до автомобілів
3. Призупинити розгляд пропозицій ФОП Трач Олег Володимирович а саме по державним закупівлям UA-2019-04-26-001391-a, UA-2019-04-26-001514-a, UA-2019-04-26-000966-a, UA-2019-04-25-000964-a, на Запасні частини до автомобілів до остаточного рішення Окружного адміністративного суду.
Розгорнути
Згорнути
За результатом електронною системою закупівель, учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛИСАК ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ, визнано як переможця а ціну як найбільш економічно вигідна.
ФОП Трач Олег Володимирович, не погодився з прийнятим замовником рішення щодо визначення переможця ФОП «Лисак Дмитро Вікторович», та направив скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Мотивуючи, що документація ФОП «Лисак Дмитро Вікторовича» не відповідає вимогам які зазначалися Замовником в тендерній документації, та порушує права як Учасника ФОП «Трач Олег Володимирович».
Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла рішення, згідно з яким за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця Трача Олега Володимировича Колегія постановила зобов’язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Лисака Дмитра Вікторовича переможцем по всім чотирьом закупівлям.
Не погоджуючись з рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, ФОП Лисак Дмитро Вікторович має намір звернутися до суду для оскарження рішення АКМУ про що проінформував відповідним листом Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області
ФОП Лисак Дмитро Вікторович гарантує надання документів Замовнику в особі Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, які підтверджують розгляд справи в суді та має намір повідомляти про всі процесуальні рішення по даній справі
Виходячи з вищевикладеного,
ПРОШУ:
1. Прийняти до уваги та розглянути наше звернення
2. Не виконувати прийняті рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель по чотирьом Державним закупівлям в яких приймав участь ФОП Лисак Дмитро Вікторович UA-2019-04-26-001391-a, UA-2019-04-26-001514-a, UA-2019-04-26-000966-a, UA-2019-04-25-000964-a, на Запасні частини до автомобілів
3. Призупинити розгляд пропозицій ФОП Трач Олег Володимирович а саме по державним закупівлям UA-2019-04-26-001391-a, UA-2019-04-26-001514-a, UA-2019-04-26-000966-a, UA-2019-04-25-000964-a, на Запасні частини до автомобілів до остаточного рішення Окружного адміністративного суду.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03 липня 2019 12:52
Відповідно до п. 12 ст.18 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов"язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2019-04-26-000966-a.c2
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ФОП Трач Олег Володимирович, Код ЄДРПОУ:3352815378
Дата подання: 24 травня 2019 19:53
Дата подання: 24 травня 2019 19:53
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 29 травня 2019 23:22
рішення від 29.05.2019 № 6829 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 29 травня 2019 23:22
Інформація про резолютивну частину рішення від 13.06.2019 № 7777.pdf
Дата публікації: 14 червня 2019 16:09
рішення від 13.06.2019 № 7777.pdf
Дата публікації: 19 червня 2019 21:34
Коментар замовника щодо усунення порушення: Рішення АМКУ виконано, скасовано рішення про визначення переможця торгів.
Дата виконання рішення замовником: 27 червня 2019 14:13
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 14 травня 2019 13:04
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
Фізична особа - підприємець Чайка Олександр Філімонович |
1 815 885,00
UAH з ПДВ
|
1 050 885,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП "ЛИСАК ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ" |
1 170 616,00
UAH з ПДВ
|
1 151 616,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП Трач Олег Володимирович |
1 749 000,00
UAH з ПДВ
|
1 749 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП Карпійчук Денис Федорович |
1 885 000,00
UAH з ПДВ
|
1 885 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
Фізична особа - підприємець Чайка Олександр Філімонович #2435012999 |
Рішення скасоване |
1 050 885,00
UAH з ПДВ
|
27 червня 2019 13:55
|
ФОП "ЛИСАК ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ" #3162304911 |
Рішення скасоване |
1 151 616,00
UAH з ПДВ
|
27 червня 2019 13:55
|
Фізична особа - підприємець Чайка Олександр Філімонович #2435012999 |
Відхилено |
1 050 885,00
UAH з ПДВ
|
27 червня 2019 13:59
|
ФОП "ЛИСАК ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ" #3162304911 |
Відхилено |
1 151 616,00
UAH з ПДВ
|
27 червня 2019 14:11
|
ФОП Трач Олег Володимирович #3352815378 |
Відхилено |
1 749 000,00
UAH з ПДВ
|
03 липня 2019 14:59
|
ФОП Карпійчук Денис Федорович #3343704816 |
Відхилено |
1 885 000,00
UAH з ПДВ
|
03 липня 2019 15:05
|
Інформація про відміну
Дата відміни
03 липня 2019 15:05
Причина відміни
Відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Законом про публічні закупівлі