Шановний Замовнику! 08 травня 2019 року відбулася закупівля UA-2019-04-25-001848-b. За результатами торгів переможцем визнано ФОП «Печений Володимир Борисович» . Просимо звернути Вашу увагу, що при аналізі тендерної пропозиції ФОП «Печений Володимир Борисович» були виявлені такі порушення умов тендерної закупівлі:
1. Надані паспорти якості є нікчемними.
У п.4 Оголошення зазначено, що учасник має надати «паспорт якості/декларація виробника». Повідомляємо, що надані ФОП «Печений Володимир Борисович» паспорти якості на вироби містять внутрішні суперечності, не відповідають заявленим ФОП «Печений Володимир Борисович» технічним характеристикам товару, що пропонується ним до постачання, а також сформовані з порушенням авторських прав, а саме:
– В технічних вимогах Замовника зазначено, що стіл учнівський повинен мати гачок для портфеля посиленої міцності та ергономічної заокругленої форми та поліурентанований пенал ( або підставка чи заглиблення ) для приладдя. В паспорті якості на стіл одномісний регульований від ФОП «Печений Володимир Борисович» у розділі 3. Комплектність (перелік фурнітури) затребувані Замовником складові відсутні, хоча обов’язково мали б бути вказані. Крім того, у п.3.1 цього ж паспорту якості зазначено комплект постачання стільця, а не стола.
– В паспорті якості на стілець Школяр регульований від ФОП «Печений Володимир Борисович» у розділі 3. Комплектність (перелік фурнітури) зазначено, що до комплекту входить лише 4 (чотири ) кріпильних комплекти, хоча, судячи з фотографії стільця, їх має бути мінімум 8 (вісім): 4 для кріплення спинки, 4 для кріплення сидіння. Слід зазначити, що кріплення спинки лише 2 (двома) кріпильними комплектами призводить до її швидкого розхитування під час експлуатації та погіршення підтримки спини учня.
– ФОП «Печений Володимир Борисович» порушив законодавство України та авторські права ТОВ «Торгового дому «АНШАР», оскільки при складанні паспорту якості на вироби використав фотографії, зроблені саме ТОВ «Торговий дім «АНШАР», що можна перевірити, відвідавши сайт виробника ТОВ «Торгового дому «АНШАР» (стіл - http://www.anshar.com.ua/uk/catalog/stil-uchnivskiy-1-misniy-antiskoliozniy-z-ploshchadkoyu-regulyuiemiy-po-visoti-z-policeyu-0; стілець - http://www.anshar.com.ua/uk/catalog/stilec-t-podibniy-na-kvadratniy-trubi-no4-6-z-pokrittyam-hpl). Варто зазначити, що на сайті ФОП «Печений Володимир Борисович», а саме http://fabrika-prestige.com.ua/, який був ним зазначений у ціновій пропозиції, відсутні позиції товару, що пропонуються ним до закупівлі. Натомість стілець Школяр та парта одномісна мають зовсім інший виляд (фото додаються до скарги).
Таким чином, вважаємо, що ФОП «Печений Володимир Борисович» вводить в оману Замовника та надає недостовірну інформацію щодо технічних характеристик та зовнішнього вигляду товару, що пропонується до закупівлі. З огляду на нікчемність наданих ФОП «Печений Володимир Борисович» паспортів якості/декларацій виробника, вважаємо, що вимога Замовника щодо їх надання не виконана.

2. Відсутні сертифікати відповідності на стільці та столи учнівські, які є предметом закупівлі.
У п.4 Оголошення зазначено, що учасник має надати сертифікати відповідності, що видані виробнику на продукцію.
З паспортів якості очевидно, що виробником меблів, які пропонуються до закупівлі, виступає ФОП «Печений Володимир Борисович», тобто сертифікати відповідності на стілець та стіл учнівські мали б бути видані на виробника, а саме на ФОП «Печений Володимир Борисович». Зазначаємо, що затребувані сертифікати відсутні. ФОП «Печений Володимир Борисович» надав лише сертифікат відповідності UA1.190.0018192-17, виданий на своє ім’я, який засвідчує якість Меблів та меблів для сидіння офісних та барних. Столи та стільці учнівські, які є предметом закупівлі відносять до іншої групи меблів,а саме Меблів для навчальних закладів і додатково мають відповідати ДСТУ ГОСТ 22046:2004 та ДСТУ ГОСТ 19917:2016. Решта сертифікатів відповідності, поданих ФОП «Печений Володимир Борисович», видані на виробника ПАТ «Новий стиль», хоча в пропозиції ФОП «Печений Володимир Борисович» немає жодних відомостей про співпрацю з цією компанією. А тому сертифікати відповідності ПАТ «Новий стиль» не можуть братись до увагу при оцінюванні тендерної пропозиції. Зауважуємо, що сертифікати ПАТ «Новий стиль» є у відкритому доступі в мережі інтернет і їх правомірне використання можливе лише за наявності авторизаційного листа, виданого на ім’я Учасника.

3. Відсутні висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інші документи, що засвідчують якість та безпеку продукції , а саме стільців та столів учнівських, які є предметом закупівлі.
У п.4 Оголошення зазначено, що учасник має надати висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інші документи, що засвідчують якість та безпеку продукції.
З паспортів якості очевидно, що виробником меблів, які пропонуються до закупівлі, виступає ФОП «Печений Володимир Борисович», тобто висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на стілець та стіл учнівські мали б бути видані на виробника, а саме на ФОП «Печений Володимир Борисович». Зазначаємо, що затребувані висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи або інші документи, що засвідчують якість та безпеку продукції відсутні. ФОП «Печений Володимир Борисович» надав лише висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №602-123-20-1/26867, виданий на своє ім’я, який засвідчує якість Меблів та меблів для сидіння офісних та барних. Столи та стільці учнівські, які є предметом закупівлі відносять до іншої групи меблів,а саме Меблів для навчальних закладів і додатково мають відповідати ДСТУ ГОСТ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови» та ДСТУ ГОСТ19917:2016, а не ГОСТ 16371-93 «Меблі. Загальні технічні умови». Решта висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, поданих ФОП «Печений Володимир Борисович», видані на виробника ПАТ «Новий стиль», хоча в пропозиції ФОП «Печений Володимир Борисович» немає жодних відомостей про співпрацю з цією компанією. А тому висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи ПАТ «Новий стиль» не можуть братись до увагу при оцінюванні тендерної пропозиції.
Інших документів, що засвідчують якість та безпеку продукції, надано не було.
Відповідно до п.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам Тендерної Документації.
Зважаючи на вищевикладене, просимо:
1. Скасувати рішення про визнання переможцем ФОП «Печений Володимир Борисович».
2. Відхилити пропозицію учасника ФОП «Печений Володимир Борисович» як таку, що не відповідає тендерній документації.
3. Здійснити переоцінку учасників торгів відповідно до вимог чинного законодавства.

З повагою,

Директор ТОВ «МІРОС ГРУП» ______________ Павлюк В.К.