Шановний Замовнику!
Нами була проведена незалежна перевірка тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» #39628401 (далі – Учасник) на предмет її відповідності Тендерної документації (далі – ТД).
За результатами перевірки було виявлено численні невідповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам ТД, які мало б слугувати підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника, а саме:

1. Згідно вимог ТД, для участі у процедурі закупівлі учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати наступні документи, які підтверджують його відповідність таким кваліфікаційним критеріям:
2) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; (Додаток 2 до тендерної документації).
Учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність працівників за формою, наведеною Замовником у ТД, проте не зазначив повного обсягу інформації, що вона мала б містити, а саме: не зазначив кваліфікацію працівників, що наведені у відповідній довідці. Відтак тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам ТД в цій частині.

2. Згідно Розділу 1.1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Додатку 2 ТД, а саме п. 1.1.1. учасники надають довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідного для виконання робіт зазначених у даній Документації. Вказати основні власні та орендовані засоби, які необхідні для виконання робіт. Учасник повинен підтвердити форму власності обладнання, машин, механізмів, матеріально-технічної бази (ОРИГІНАЛ договору купівлі-продажу або свідоцтва про право власності, або ДОГОВОРУ ОРЕНДИ, тощо).
Учасник у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної баз у якій зазначив інформацію про орендовану виробничу базу загальною площею 644 м.кв. (договір оренди №20/10 від 20.07.2017 року). Поряд з тим Учасник на підтвердження орендованої виробничої бази, що зазначена у довідці, надав КОПІЮ договору оренди №20/10 (в супереч прямої вимоги надати ОРИГІНАЛ). Також звертаємо Вашу увагу, що зазначена у довідці дата договору оренди №20/10 «20.07.2017 р.» не відповідає даті, що зазначена у самій копії договору оренди №20/10, а саме «18 березня 2019 р.», таким чином Учасник зазначив недостовірній відомості у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Також на підтвердження усього іншого обладнання та матеріально технічної бази Учасник надав не оригінали, як цього вимагалося у ТД, а копії договорів оренди: №31 від 12.09.2017 р., №39 від 25.10.2018 р., №40 від 29.03.2019 р. Відтак тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам ТД в цій частині.

3. Згідно ТД з метою документального підтвердження повноважень посадової особи (осіб), яка (які) підписали тендерну документацію та/або документи, подані у її складі, учасник (юридична особа або фізична особа – підприємець) обов’язково подає у складі тендерної пропозиції підтверджуючий документ (документи):
- ОРИГІНАЛ Статуту із змінами (в разі їх наявності) або іншого установчого документу.
Учасник, в супереч вимоги надати статут у формі оригіналу, у складі тендерної пропозиції надав КОПІЮ Статуту ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС». Відтак тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам ТД в цій частині.

4. Відповідно до вимог ТД учасник у складі пропозиції надає гарантійний лист довільної форми, який повинен містити зобов’язання щодо гарантійного терміну на виконані роботи та гарантійного строку експлуатації об’єкту будівництва ВІДПОВІДНО ДО УМОВ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ.
У складі тендерної пропозиції Учасника міститься відповідна довідка, проте вона не відповідає вимогам щодо змісту, які викладені у ТД: 1) не зазначено згідно якого моменту обраховуються гарантійні строки (згідно ТД - Початком гарантійних строків вважається день введення (передачі) об'єкта в експлуатацію); 2) згідно наданої інформації у довідці Учасника неможливо чітко встановити гарантійний термін на виконані роботи та гарантійний строк експлуатації об’єкта будівництва (міститься фраза «не менше»).
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам ТД в цій частині.

5. Відповідно до ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі» («Відмова в участі у процедурі закупівлі») Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ ВІДХИЛИТИ тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:
8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура.
У складі тендерної пропозиції Учасника міститься лист щодо відсутності підстав для відмови учаснику в участі процедурі закупівлі згідно взірця, наведеного у ТД. Як вбачається зі змісту зазначеного листа Учасника, відносно нього (ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС») ВІДКРИТА ліквідаційна процедура.
Додатково: апелювання, посилаючись на формальність помилки, не може братися до уваги (згідно позиції Постійно діючої колегії з розгляду скарг у сфері публічних закупівель (незліченну кількість рішень колегії з аналогічного питання можна знайти на сайті Антимонопольного комітету України), так як учасником в такому випадку надано недостовірні відомості.

Також Учасником у п.6 вищезазначеного листа зазначено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань НАЯВНА інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Повідомляємо, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) НЕ МІСТИТЬСЯ інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), як цього вимагає Закон.
Додатково: поняття «вигодоодержувач» за своєю етимологією та законодавчо-визначеною дефініцією не є тотожним поняттю «кінцевий бенефіціарний власник (контролер)».
Апелювання до того, що Учасник, з огляду на законодавчі норми, не зобов’язаний подавати такі відомості до реєстру не може братися до уваги, оскільки в такому випадку ним подаються недостовірні відомості у складі тендерної пропозиції, а також й відсутні будь-які пояснення з приводу відсутності даної інформації у реєстрі.
Згідно п.3 «Відхилення тендерних пропозицій» V. Оцінка тендерної пропозиції Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо: 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону, а тому пропозиція Учасника мала б бути відхилена за даних обставин.

6. Згідно вимог ТД учасник довідкою в довільній формі в тендерній пропозиції надає згоду на включення істотних умов договору у формі проекту договору, з печаткою та підписом уповноваженої особи учасника.
У складі тендерної пропозиції Учасника відсутня вищезазначена довідка, що мало б бути підставою для відхилення його пропозиції.

7. Згідно п.3 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» - Вид забезпечення тендерної пропозиції: безумовна та безвідклична електронна банківська гарантія(у вигляді електронного документу З ОБОВЯЗКОВИМ НАКЛАДЕНИМ ЕЛЕКТРОННО-ЦИФРОВИМ ПІДПИСОМ), складена відповідно до вимог Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639.
Повідомляємо, що поряд з іншими невідповідностями Постанові №639, банківська гарантія Учасника, подана у складі пропозиції у форматі «pdf» та не містить електронного цифрового підпису (файл р7.s відсутній). Перевірити підпис за посиланням https://czo.gov.ua/verify не видається можливим.
Таким чином, Учасник не виконав вимоги Замовника щодо забезпечення тендерної пропозиції, відтак мав бути відхилений.

Відтак з огляду на вищезазначене наявні усі підстави вважати, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «ЛІДЕР-ПЛЮС» #39628401 не відповідає вимогам Замовника, що встановлені тендерною документацією. Вважаємо, що у ході кваліфікації пропозиції даного Учасника Замовником було порушено чинне законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема основні принципи їх здійснення, а саме: відкритість та прозорість на усіх стадіях закупівлі, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій учасників та ряд інших. Оскільки закупівля за даним предметом оголошена не вперше, порушення щодо кваліфікації тендерних пропозицій учасників були виявлені й попередньо, вважаємо за необхідність задля захисту наших законних прав та інтересів звернутись до установ організацій, що відповідають за здійснення моніторингу публічних закупівель з метою притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні правопорушення.
Вимагаємо завершити процедуру закупівлі у встановленому Законом порядку.