Фурсівською сільською радою (далі – Замовник) було прийнято рішення про проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі за кодом CPV згідно ДК 021-2015 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт (Амбулаторія первинної медичної допомоги с.Фурси, Білоцерківського району, Київської області по вул.Першотравнева,1-А с.Фурси, Білоцерківського району Київської області. ( ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)) (ідентифікатор закупівлі - UA-2019-04-24-000832-c) (далі – Процедура закупівлі). Очікувана вартість - 8 811 528,60 грн. з ПДВ. Кінцева дата подання пропозицій призначена була на 09.05.2019 р.
За результатами аукціону пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРБУДІНВЕСТ» (далі – ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» або Скаржник) була визнана найбільш економічно вигідною. Протоколом Замовника б/н від 16.05.2019 ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» була визнана Переможцем торгів та було опубліковано рішення про намір укласти договір. Проте, пізніше пропозиція Скаржника визнана такою, яка не відповідає вимогам тендерної документації, а ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» було відхилено. Натомість, протоколами № 4 та № 5 від 17.05.2019 р. тендерна пропозиція ПП «ЯЛИК» була визнана такою, яка повністю відповідає вимогам тендерної документації, а ПП «ЯЛИК» переможцем даної процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з таким рішенням та повідомляє наступне:
1. Щодо відхилення через відсутність інформації про всіх працівників у довідці.
Відповідно до п.1.2 дод.2 учасники повинні підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід наданням довідки, що зазначена в даному пункті.
ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції, на виконання даної вимоги, надало довідку № 193 від 07.05.2019 р. в якій зазначена вся необхідна інформація, встановлена вимогами тендерної документації.
По-перше, Замовником не встановлено вимоги зазначити ВСІХ працівників, які мають необхідні знання та досвід та які будуть безпосередньо залучені до виконання умов договору, а тому відхилення в частині не зазначення ВСІХ працівників підприємства є такою, яка порушує чинне законодавство.
По-друге, чинним законодавством України не встановлено конкретного тлумачення терміну «робітники» та не міститься й конкретного переліку професій, що відносяться до робітничих. Суб’єктивне бачення Замовника в частині розподілу професій до того чи іншого класу порушує права учасників, які не мислять так само як і Замовник. Зазначаємо, що термін «робітники» має більш широке тлумачення, аніж те, що навів Замовник у своєму протокольному рішення.
«Робітники́, також працівники́, трудівники́ — наймані особи, зайняті в безпосередньому виробництві, рідше у сфері послуг; виконавці найнижчої ланки технологічного чи управлінського ланцюга.»
Виконавці найнижчої ланки управлінського ланцюга були зазначені нами у наданій довідці. Наприклад, начальник будівництва, тощо.
Просимо взяти до уваги, аргументація наведена в протокольному рішенні не містить посилань на чинне законодавство, такий суб’єктивізм Замовника в частині надання своїх нових тлумачень термінів буде висвітлено, за необхідності, на засіданні в АМКУ.

2. Щодо відхилення через відсутність інформації про працівників, які будуть працювати з механізмами, обладнанням, машинами за договором оренди №7-КП від 22.05.2018 р.
Скаржник повідомляє, що тендерною документацією не встановлено вимоги зазначити всіх працівників, які будуть залучені до виконання умов договору за даною процедурою закупівлі та всіх працівників, які будуть працювати з усім орендованим обладнанням. Відхилення по даному пункту є неправомірним, посилання на пункт тендерної документації в протоколі Замовника відсутнє, бо вимога в тендерною документацією не визначена. Замовник не має підстав для відхилення, а тому діє не в рамках Закону.

2. Щодо відхилення через відсутність локальних кошторисів під кожний кошторис.
Відповідно до п.7 р.ІІІ тендерної документації Замовником встановлена наступна вимога:
«До ціни тендерної пропозиції (локального кошторису, локального кошторису з розрахунком договірної ціни) мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Державних стандартів та будівельних норм з урахуванням змін та доповнень:
- Розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів з підсумками форма № 1а відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013).
- Розрахунок вартості експлуатації будівельних машин;
- Розрахунок вартості машино-години власної будівельної техніки у випадках перевищення нормативних показників вартості машин і механізмів доведених центральним органом виконавчої влади у сфері будівництва;
- Розрахунок вартості машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за її наявності).
- Розрахунок прибутку, загально-виробничих та адміністративних витрат - розраховані на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013.
- Розрахунок кошторисної заробітної плати, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планує отримувати на об’єкті будівництва проведений відповідно до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 року № 281 зі змінами.»
Скаржник повідомляє, що в протоколі відхилення нашої пропозиції незрозумілим чином була ототожнена термінологія визначень кошторисних розрахунків.
По-перше, Замовник зазначає про відсутність локальних кошторисів під кожний кошторис та при цьому не надає роз’яснення поняттю «кожний кошторис». Положення ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 також не містить подібного роз’яснення. Окрім цього, тендерною документацією встановлена вимога надати локальний кошторис (визначення вказано в однині, а не в множині!!!).
По-друге, не зрозуміло що мав на увазі Замовник прирівнюючи поняття «локальні кошториси» та «розрахунки за статтями витрат». Локальні кошториси це не розрахунки за статтями витрат, це окремий технічний матеріал.
ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» надало як локальні кошторисні розрахунки так і розрахунки за статтями витрат чим повністю виконало вимоги тендерної документації.
3. Щодо відхилення через відсутність розрахунків загальновиробничих витрат до кожного окремого кошторису.
Відповідно до п.7 р.ІІІ тендерної документації Замовником встановлена наступна вимога:
«До ціни тендерної пропозиції (локального кошторису, локального кошторису з розрахунком договірної ціни) мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Державних стандартів та будівельних норм з урахуванням змін та доповнень:
- Розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів з підсумками форма № 1а відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013).
- Розрахунок вартості експлуатації будівельних машин;
- Розрахунок вартості машино-години власної будівельної техніки у випадках перевищення нормативних показників вартості машин і механізмів доведених центральним органом виконавчої влади у сфері будівництва;
- Розрахунок вартості машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за її наявності).
- Розрахунок прибутку, загально-виробничих та адміністративних витрат - розраховані на підставі положень ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013.
- Розрахунок кошторисної заробітної плати, виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку планує отримувати на об’єкті будівництва проведений відповідно до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.10.2016 року № 281 зі змінами.»
Скаржник повідомляє, що Замовником не було встановлено додаткової вимоги надати розрахунок загально-виробничих витрат до кожного окремого кошторису. Окрім цього, тендерною документацією не визначено термін «кожний окремий кошторис», що унеможливлює виконання такої вимоги. Термін «розрахунок загальновиробничих витрат» в документації Замовника вживається в однині!!
ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції надало розрахунок загальновиробничих витрат, чим повністю виконало вимоги тендерної документації.
Виходячи з вищезазначеного, Замовником було відхилено нашу пропозицію неправомірно, посилання на зазначені в протоколі відхилення вимоги в тексті тендерної документації відсутні. Невідповідність по статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» не має правового ґрунту та є неправомірним зі сторони Замовника.
4. Щодо відхилення через строк дії тендерної пропозиції.
ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» повідомляє, що тендерною документацією не передбачено вимоги щодо терміну дії «тендерної пропозиції» як цінової пропозиції в трактуванні «не менше» або «не більше». Поле для заповнення не містить вимог, а тому не обмежує потенційних учасників у виборі даного строку. Нами не було порушення вимог заповнення документів, такі вимоги Замовником в тексті тендерної документації встановлені не були.
Окрім цього, Замовник невірно ототожнює поняття термін дії «тендерної пропозиції як сукупності всіх поданих у складі тендерної пропозиції документів» та «тендерної пропозиції як ціни».
У відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Пропозиція включає в себе не один документ, а сукупність документів, які являють собою тендерну пропозицію учасника.
Також, наголошуємо, що тендерна документація визначає строк дії тендерної пропозиції – 120 днів, проте з якого моменту такий строк починає свою дію не визначено. Цілком теоретично такий строк може розпочинатися з дня оголошення, з кінцевого терміну подання тендерних пропозиції, з дати розкриття або ж з дати затвердження річного плану.
З якого моменту починав відлік Замовник перевіряючи нашу пропозицію невідомо, а тому не може стверджувати про її невідповідність. Розрахунок таких строків в учасників та Замовника може бути різним тому, що не передбачений тендерною документацією.
В разі необхідності, на засіданні АМКУ буде висвітлено питання щодо виконання Замовником своїх обов’язків в частині заповнення та складання тендерної документації з порушенням норм та правил чинного законодавства, що в подальшому призводить до таких суб’єктивно незрозумілих рішень.
4. Щодо відхилення через відсутність додатків та додаткових угод до аналогічного договору.
Відповідно до п.1.3.2. дод. 2 до тендерної документації учасники повинні надати копії всіх аналогічних договорів, що наведені в довідці про виконання аналогічного договору з обов’язковим наданням довідок про вартість виконаних робіт. Договір має бути наданий з усіма додатками та, у разі наявності – з додатковими угодами до нього.
ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції було надано в повному обсязі аналогічний договір з усіма невід’ємними його частинами, додатками та додатковими угодами.
Замовником було неправомінно відхилено пропозицію Скаржника в цій частині. Необґрунтованим було твердження щодо ненадання всіх документів, яке не містить документального підтвердження в поданій нами пропозиції. Вся інформація міститься в пакеті ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» та потребує більш детального його вивчення Замовником.

ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» не погоджується з рішенням Замовника щодо тендерної пропозиції ПП «ЯЛИК» та повідомляє наступне:
1. Відповідно до п.1.1.1 дод. 1 тендерної документації встановлена вимога надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, необхідного для виконання робіт зазначених у даній Документації. Вказати власні та орендовані засоби на підставі договору оренди чи орендовані на підставі договору про надання послуг, які необхідні для виконання робіт. Учасник повинен підтвердити наявність обладнання, машин, механізмів, матеріально-технічної бази (оригінал договору купівлі-продажу або свідоцтва про право власності, або договору оренди або договору про надання послуг).
ПП «ЯЛИК» у складі своєї тендерної пропозиції надало довідку №06/05-28 від 06.05.2019 р., в якій зазначено перелік обладнання, машин, механізмів. ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» наголошує, що по поз. 36-39 НАЯВНІСТЬ такого обладнання учасником не була підтверджена.
Незнання Замовником чинного законодавства в сфері майнового права/незнання Замовником ЦК України не звільняє учасників від невиконання вимог, що передбачені тендерною документацією. Договір оренди та договір про надання послуг це різні значення, визначенні законодавством. Оренда ніяким чином не може бути підтверджена договором про надання послуг.
Згідно зі ст. 901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Договір про надання послуг ніяким чином не підтверджує НАЯВНІСТЬ в ПП «ЯЛИК» обладнання, машин, механізмів, матеріально-технічної бази, що зазначені як поз. 36-39 в довідці.
Наголошуємо, що АМКУ має солідарну думку щодо даного твердження, про що неодноразово наголошує у своїх рішеннях. Дане питання було висвітлене на минулому засіданні АМКУ за даним предметом закупівлі, а тому за необхідності буде висвітлено повторно.
Як додатковий матеріал надаємо посилання на статтю, в якій частково про це йде мова http://nashigroshi.org/2019/02/09/yak-prohraty-oskarzhennia-v-amku-pohani-porady-video/

Відповідно до статті 3 «Принципи здійснення закупівель» Закону України «Про публічні закупівлі, а саме «максимальна економія та ефективність», «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель», «недискримінація учасників» та «об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», та відповідно до третього абзацу ч.2 ст.18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п'яти днiв з дня оприлюднення на веб-порталi Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицiй.
Ч.9 ст.18 Закону встановлено, що результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або вiдсутнiсть порушень процедури закупiвлi (у тому числi порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення iнформації про закупiвлi, передбаченою цим Законом) та про заходи, що повиннi вживатися для ix усунення, зокрема зобов'язати замовника повнiстю або частково скасувати своє рiшення, надати необхiднi документи, роз'яснення, усунути будь-якi дискримiнацiйнi умови (у тому числi тi, що зазначені в технiчнiй специфiкацiї, яка с складовою частиною тендерноi документацii), привести тендерну документацiю у вiдповiднiсть iз вимогами законодавства, або за неможливостi виправити допущенi порушення, вiдмiнити процедуру закупiвлi.
На пiдставi викладеного, вiдповiдно до ст.З0 Закону, керуючись ст.18 Закону.

ПРОСИМО :
1. Повторно вивчити тендерну пропозицію ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» на її відповідність вимогам тендерної документації.
2. Визначити тендерну пропозицію ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» такою, яка відповідає вимогам тендерної документації, а ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» Переможцем даної процедури закупівлі.
3. Замовника скасувати своє рішення про визначення ПП «ЯЛИК» переможцем даної процедури закупівлі.
4. Замовника відхилити тендерну пропозицію ПП «ЯЛИК» та повернутися до розгляду попередньої найбільш економічно вигідної, ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ».